Polyamour.info

Bouddha et Jésus sont des hommes simples. Mais l'Histoire, écrite par les vainqueurs, en a fait des icônes. Sans doute pour mieux masquer la violence et les meurtres commis en leur nom (par Émile Louis, Pol Pot et tant d'autres).

Plus proche de nous, Simone de Beauvoir, Georges Sand ou Victor Hugo, sont des polyamoureux tout aussi sympathiques que Bouddha ou Jésus.

Commencons par ne pas restreindre notre amour, et prendre soins des gens qui nous entourent, avant de vouloir aimer la terre entière (…et devenir à notre tour des icônes pour servir de caution morale aux futurs meurtriers ?).

Bonjour Watson.

Quitte à lancer un sujet sur un thème évoqué dans d'autres fils, je trouverais ça bien de citer quelques un des fils en question (par ex. ceux dont tu parle dans ta première parenthèse). Ça fait du lien thématique entre les articles, dans la toile de ce site. Moi j'aime bien. (t'as droit à 3 liens par post)

Et pour répondre un peu a ta question quand même. Dans mon histoire perso, tromperie a toujours entrainé rupture (à plus ou moins long terme) avec l'une ou l'autre personne (l'amant.e ou la personne trompée).

Bienvenue ici.

Pour info, les anglophones (ou canadiens) utilisent le terme de Nesting partner (qu'on pourrait éventuellement traduire pas "relation conjugale" ?) pour désigner une relation justement qui implique comme tu dis de "vivre un couple au quotidien".

Ça évite d'utiliser des notions hiérarchiques (principale/secondaire) pour parler des spécificités de la relation (partager un domicile ou de la quotidienneté)

Et soit dit en passant, ce côté hiérarchie pourrait éventuellement participer du fait que tu ressente un manque… (même s'il est tout à fait légitime, par ailleurs, que tu puisses vouloir rechercher cela).

Toujours est-il que je me posait une question :
- si la relation est secondaire pour H, n'est-elle pas primaire pour toi ? (dans le sens que tu n'en a pas d'autre pour l'instant ?)
ou bien la différence pour toi est-elle bien sur le partage de domicile ou de quotidienneté (Nesting)

et aussi :
- si en effet tu cherches à partager de la quotidienneté, pourquoi, avant de chercher ailleurs, ne pas poser la question à ton couple ?

Sais-t-on jamais, peut-être peux-tu partager de la quotidienneté avec eux deux (habiter, au moins partiellement, chez eux !?) ou avec H seul (que H vienne habiter chez toi à mi-temps ?!)

Ça ne coûte rien de poser la question…
et ça permet d'en savoir un peu plus sur la réciprocité et la mise en partage engagée dans cette relation à trois.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Comme le demande très justement Siesta :
- Il veut faire des rencontres, mais il a quelles attentes ?
- Qu'est ce qui l'a mené à employer le terme "polyamour" ?

Je rajouterais volontiers :
- Pourquoi "Maintenant c'est sûr il est sérieux" ?
- Est-ce qu'il y a urgence ? (genre a-t-il déjà rencontré quelqu'un ??)

Un (très) bon point pour lui, surtout s'il n'a encore rien fait, il t'en parles ! (au lieu de faire ça en cachette) et qui est cohérent avec le fait de se dire "polyamoureux".

Alors oui il faut prendre le temps de discuter, et que tu prennes le temps de réfléchir pour savoir si tu as envie d'aller vers ça. Il ne faut surtout pas te forcer. Et tu as le droit de demander des limitations ou des manières de procéder.

Et si toutefois vous décidez ensemble d'explorer cette nouvelle dimension pour votre couple, voici un conseil pour vous deux (et donc que tu peux lui transmettre) :

Franklin Veaux et Eve Rickert
Lorsque deux partenaires ne sont pas à la même vitesse dans leur évolution vers l'ouverture du couple ou pour l'ajout de nouveau partenaire, le meilleur gage de succès est d'aller à la vitesse de la personne la plus lente. Entendu que "lente" implique tout de même une progression et qu'il ne doit pas seulement s'agir d'une stratégie pour reporter indéfiniment l'ouverture, les rencontres et les rendez-vous de son partenaire.

source : Franklin Veaux et Eve Rickert (in "More than two", p.258, traduit et cité par Hypatia from space, in "Compersion", p 82)

…d'ailleurs, si tu aime les livres, tu trouvera plein de réponses à tes questions dans ces livres (More than two si tu lis l'anglais, Compersion si tu ne lis que le français)

Bonne chance (et/ou bon courage !) et tiens nous au courant.

tant pis si c'est un vieux thread, ...on trouve ici plein de questions OKC-poly, avec lien direct vers les questions.

[EDIT] voir désormais le fil général sur les sites et applis de rencontres

Claireobscur
Je fais également un parallèle entre la relation "principale" (celle avec qui je partage mon quotidien, ma vie de tous les jours) et les relations secondaires (les autres). Mais c'est une réflexion que j'avoue ne pas avoir encore menée.

Les anglophones (ou canadiens) utilisent le terme de Nesting partner (qu'on pourrait éventuellement traduire pas "relation conjugale" ?) pour désigner une relation justement comme tu dis "avec qui je partage mon quotidien, ma vie de tous les jours".

Ça évite d'utiliser des notions hiérarchique (principale/secondaire) pour parler des spécificités de la relation (partager un domicile ou de la quotidienneté)

Claireobscur
Je lis beaucoup de personnes en souffrance ou en difficultés sur ce forum. Je suppose qu'il existe aussi de nombreuses belles histoires qui se sont construites dans la douceur, l'amour et la compréhension.

Je ne sais si d'autre répondrons. Ça pourrait mériter un fil en soi.

Mais oui en effet, les personnes qui viennent poster ici, le font souvent quand elles sont en difficultés (quand tout va bien… elles profitent de leur.s relation.s !).

Pour ma part ce fut difficile dans les débuts (je pataugeais un peu dans ce monde nouveau, attirant, mais semé de pièges et d'embûches, …sans même parler du regard extérieur). Maintenant c'est nettement plus facile et agréable et plutôt ça se construit dans "la douceur, l'amour et la compréhension" (même si des embûches y'en a toujours en mono comme en poly, bien sûr).

…et puis en version poly, les embûches, on ne fait pas semblant qu'elles n'existent pas, comme ça peut se faire parfois en mono (version autruche, linge sale en famille, j'en prends plein la gueule et je la ferme, souffrir pour avoir un "beau" couple, il faut se faire une raison, et j'en passe)

Merci Claireobscur pour les encouragements.

J'aime bien « l'effet boomerang ».

J'avais pensé à « l'effet kiss cool » (j'avais même trouvé un post sur le forum qui utilisait ce terme, mais en fait non c'était pour désigner autre chose), mais ce qui me gêne c'est le côté "reprise de slogan publicitaire"…

si "boomerang" est trop péjoratif, soit c'est en l'utilisant qu'on le fera changer de sens, soit il faut trouver autre chose…

Bonjour Yuzu, bienvenue ici.

Moi de tout ce que j'ai lu, c'est plutôt toi Yuzu qui est poly (amoureuse, acceptante, à la limite, peut-importe). Et Monsieur ne l'est pas (ou pas encore).

Tu as le droit d'exiger des choses, et le droit au respect est la base de tout. À toi de définir ce qu'est le respect pour toi. Mais l'honnêteté en fait logiquement partie. Te cacher des choses, ou ne pas prendre soin de te prévenir à répétition, n'est pas très prévenant de sa part. C'est quand même pas bien compliqué d'envoyer un petit sms…

Perso, je fais même partie des gens qui estime, que tu as aussi le droit d'exiger qu'il révèle ton existence à son amante (ou qu'il cesse cette relation s'il s'y refuse). Certain.e.s ici diront peut-être que cela n'est pas ton affaire, mais la leur. Perso je ne suis pas d'accord. D'une part car vu que son amante n'est pas au courant, ça ne peut être son affaire à elle, et il n'y a aucune raison d'accepter de soutenir (même par passivité) un comportement malhonnête. D'autre part ça à des conséquences sur ta vie : ça ne peut pas te rendre confiante, puisque tu sais qu'il ment (au moins à une autre) ; c'est une façon de nier ton existence, donc ce que tu es dans ta spécificité (avec tes qualités et tes défauts) ; tu t'interdis d'en parler ouvertement pour protéger les mensonges de Monsieur ; ça peut faire de toi une complice dans le mensonge ; ça empêche de discuter des modalités de la relation triangulaire puisque c'est lui et lui seul qui en fixe les règles ; etc

Que la situation soit difficile pour lui aussi, c'est certain, mais ça n'excuse pas tout.

Bien sûr c'est à toi de savoir ce que tu veux. Je ne veux pas te dire ce que tu dois faire, juste ce que tu as le droit de faire, et que tu serais entièrement légitime à faire.

(et à part ça, pour refaire ton visa, il me semble qu'il suffit de passer une frontière, et pas forcément de revenir en France… mais peut-être que ça a changé ?)

Joesuarez
il ne me laissera pas rentrer en France sans se battre,

Je ne suis pas sûr de comprendre cette phrase…
Ça m'a fait penser à de la possessivité plus qu'à de l'amour.
Mais peut-être ai-je mal compris.
Se battre contre quoi, ou contre qui ??

Joesuarez
Il me dit egalement qu'au moindre doute il sera present pour moi

L'as-tu éprouvé ? Qu'il le dise c'est super (car c'est rassurant), …à condition bien sûr que ce soit vrai.
Ce qui serait encore plus rassurant, c'est que tu constate qu'en effet, il fait ce qu'il dit.
Est-ce le cas ?

Si, oui. S'il est rassurant, qu'il fait ce qu'il dit, qu'il ne t'imposes pas les choses, etc alors oui, c'est sur toi-même qu'il faut travailler.

Et qui sait, peut-être que ce voyage en France te fera du bien, pour te retrouver toi-même, te recentrer, éprouver la séparation plus longue, savoir vraiment ce que tu veux, etc.

Bienvenue Lily78,

Ton histoire me fait penser à la série You me her (les enfants en moins). Sur le côté impact social sur vos vies, tu peux sans doute y trouver quelques idées, similitudes, etc.

Tes enfants ont quels âges ?

En tout cas oui, on peut tout à fait être poly avec des enfants. À la fois votre vie intime ne les regardent pas, à la fois ils en subissent de toute façon les conséquences, et les enfants ne sont pas des imbéciles. Comme pour tout, ils peuvent très bien comprendre si on prend la peine de leur expliquer.

Bienvenue Joesuarez,

Oui c'est normal de ressentir tout ça. Tu te sent en insécurité donc tu as peur.

La théorie c'est une chose, la pratique en est une autre.

Ça ne veut pas dire que tu ne pourrais jamais être heureuse avec lui, ça veut dire qu'il faut que vous trouviez ensemble (idéalement) ou que tu trouve seule (à défaut, mais en même temps le plus gros du travail est à faire de ton côté), ce qui te rendra sereine et en sécurité.

N'hésites pas à lire le livre Compersion d'Hypathia from space. Tu y trouveras plein d'infos utiles.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Bienvenue Claireobscur.

Qu'est-ce qui a changé concrètement pour que tu dises vouloir faire machine arrière ?

Est-ce que le fait de passer de relation "principale" en "secondaire" à réellement changé concrètement des choses dans votre relation ?

Ces mots "principale" et "secondaire" sont-ils primordiaux pour toi ? (On peux aussi s'en passer)

Le fait que ton amant se dise poly, est-ce que ça te donne l'impression d'une situation inversée : c'est ton ex amant qui est dans la situation où tu étais (d'avoir plusieurs relation) et toi dans la situation de l'amante ?

Tu semble redouter des choses qui ne sont pas encore là. Est-ce une raison suffisante pour faire machine arrière ?

Ou bien j'ai pas tout compris…

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Bienvenue StreetSpirit,

Vous êtes trois dans l'histoire.

Il faut que chacun.e de vous se pose sincèrement la question de qu'elles sont vos envies, besoins, vos limites (ce que vous êtes prêt.e.s à accepter… ou pas) pour vous-même (et pas pour les autres !) ; ensuite vous verrez ce qui est compatible.

Mais encore faudrais t-il que tout le monde soit au courant de ce qui est en jeu…

Par exemple :
- Ne pas vouloir être l'amant caché est tout à ton honneur. C'est quelque chose de factuel, et qui peut facilement être posé comme demande.
- Ne pas vouloir "ramasser les miettes" est beaucoup plus affaire de ressentis, c'est beaucoup plus subjectif. Et c'est potentiellement plus difficile à entendre comme demande. Donc il faut que tu précise pour toi-même ce que tu entends par là, de quoi tu as besoin en fait, très concrètement pour être bien (émotionnellement, physiquement, etc).

Ce n'est pas si facile de se poser ces questions et d'y répondre. Mais ça permet d'apprendre à se connaître au passage.

J'ai presque fini de compléter la filmographie. Mais j'ai une petite question.

J'ai fait le choix de mettre des mots clef, et je cherche une manière de désigner cette caractéristique : "Une nouvelle relation (un amour, du sexe) intensifie la relation en cours, au lieu de la diminuer."

J'ai pensé à "piment relationnel", mais ça me semble inexact. C'est pas qu'une histoire de mettre du piment dans sa vie, c'est aussi une histoire d'émotions qui se nourrissent l'une l'autre, de vase communiquant, etc.
J'ai pensé à "intensification relationelle", mais ça me semble un peu lourdingue, et pas si clair en plus.

Peut-être y'a déja un mot pour ça (y compris dans d'autres langues) et je ne le connait pas… ?

C'est un peu comme de la compersion, mais à l'envers. Et idéalement je cherche un mot (quitte à l'inventer) aussi simple que compersion. Et que je puisse utiliser en mot clef.

Des idées ?

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

C'est marrant parce que j'ai le sentiment d'être d'accord autant avec bonheur que gdf.

…mais plutôt ne pas se définir en négatif vis à vis du monoamour, car comme le dit Caelur sur un autre post :
Le projet politique du polyamour c’est d’affirmer « l’exclusivité et la non-exclusivité sont toutes les deux aussi valables et recevables pour construire des relations belles et saines ».

Ce que j'aime bien, par exemple sur ce site, c'est d'avoir une définition en une phrase, placée en entête du site et visible donc sur toutes les pages.

Ça permet de sans cesse y revenir, quand on découvre le concept, et qu'on a un p'tit doute.

Est-on capable de faire ça, une définition en une phrase ? …et qui conviennent à tou.te.s…

***

Actuellement sur PA.info on a :
(pas en entête, mais accessible très vite via l'onglet "Poly-quoi?")
polyamour. nom commun, masculin. Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément.

moi y'a 2 choses qui me gêne
- "sentimentale" : il me semble qu'on peut avoir une relation poly basée que sur du sexe et sans "sentiment" ; de plus, on peut être aromantique ET poly
- "avec plusieurs partenaires simultanément" : je me considère poly, même quand je n'ai aucune relation amoureuse et/ou sexuelle (et je suis aussi "poly" avec mes ami.e.s)

et qui est confirmé par :

/FAQ/
Bon, c'est quoi le polyamour ?
Le mot "polyamour" vient du grec et du latin, signifiant "amours multiples". Une relation polyamoureuse est une relation amoureuse qui implique plus de deux personnes.
Le polyamour c'est comme le libertinage ou l'échangisme ?
Non. Le libertinage ou l'échangisme, tels que communément admis, impliquent surtout plusieurs partenaires sexuels, mais pas des relations amoureuses. Le polyamour se concentre sur les relations amoureuses (dont le sexe peut faire partie, comme toute relation amoureuse), avant les relations sexuelles.


Je dis pas qu'il faut changer ça.
C'est peut-être le choix des créateurs du site
…et si ça nous plaît pas, on peut aller sur d'autres sites.

Mais sais-t-on jamais, peut-être que c'est possible de se mettre d'accord.

La question mérite d'être (re)posée.


***

On trouve ailleurs sur PA.info :

gdf (ci-dessus) : La volonté d’entretenir des relations franches, honnêtes et assumées

IsaLutine : Pour moi, les relations poly sont en effet des relations "non exclusives consensuelles et éthiques".

LuLutine : Les relations polyamoureuses sont des relations non-exclusives consensuelles et qui suivent une certaine éthique.

Paul-Eaglott : le polyamour, c'est d'abord une affaire d'honnêteté envers les partenaires, et de recherche de solutions consensuelles.

Anarchamory : Le polyamour désigne des relations fondées sur la tendresse, et/ou l'affection, et/ou la sensualité, et/ou la sexualité, et/ou les sentiments romantiques, etc. avec plusieurs personnes simultanément. Pour être qualifiées de polyamoureuses (et non adultères, polygames, etc.), ces relations doivent être honnêtes, égalitaires, fidèles, bienveillantes.

Caelur : non-exclusivité relationnelle franche et assumée

voir aussi :
polyamour.info/discussion/-qO-/Du-polyamour-et-des-termes-du-debat-ou-le-polyamour-moins-l/
polyamour.info/discussion/-Pw-/Pour-que-le-polyamour-soit-un-choix/
polyamour.info/discussion/-PG-/Champ-lexical-du-polyamour/page-1/


***

…et ailleurs sur le net

possibilité d'avoir des relations non-exclusives consensuelles

possibilité d'être épris de plusieurs personnes, ouvertement et honnêtement.

Polyamour : structure relationnelle dans laquelle on peut former plusieurs relations consensuelles simultanées

Le polyamour (de l'anglais polyamory), ou pluriamour, est une éthique des relations amoureuses où les partenaires ont la faculté de pouvoir aimer plusieurs personnes en même temps et de manière assumée.

Le polyamour est le fait d’entretenir simultanément plusieurs relations —physiquement et/ou émotionnellement— intimes avec le consentement informé de tou-te-s les partenaires et l’égale possibilité pour elles/eux de faire de même.

Le polyamour est le fait ou le désir ou l’acceptation de l’entretien simultané de plusieurs relations —physiquement et/ou émotionnellement— intimes avec le consentement informé de tou-te-s les partenaires et l’égale possibilité pour elles/eux de faire de même.

Polyamorie (aussi appelé polyamour) : un terme parapluie rassemblant diverses orientations relationnelles incluant plus d’un-e partenaire intime en non-exclusivité relationnelle (éthique et consensuelle).


***

Bon évidemment faut que la phrase soit courte, donc certaines définition citées ici, ne conviennent pas

Perso j'aime bien :
- les mots "non exclusives consensuelles"
- "la volonté de" (cf gdf) ou "la possibilité de" ; qui n'exclue pas la difficulté ou le fait a des moments de n'avoir pas plusieurs relations.
- l'idée d'orientation relationnelle.

Par exemple :
Polyamour : orientation relationnelle non-exclusive consensuelle

ou
orientation relationnelle impliquant la possibilité d’entretenir simultanément plusieurs relations franches, honnêtes et assumées.

ou
(pour ne pas mettre l'aspect "pluriel" en premier, mais l'aspect honnêteté)
orientation relationnelle basée sur la volonté d’entretenir des relations franches, honnêtes et assumées, permettant d'avoir simultanément plusieurs relations non-exclusives consensuelles.

etc



PS (pour bonheur) : j'espère ne pas trop détourner ton fil de son sujet initial, j'ai conscience que ce que tu demandais est plus vaste qu'une simple définition en une phrase…

____________
> Voir aussi :
- le Lexique du site et sa page discussion.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Poly-anar
Me voilà changé·e en Poly-anar !

Voici une conversion de mono en poly sobre et rapide ! Si ça pouvait toujours être aussi simple…
(pour l'inscription j'imagine qu'il faut que tu cliques sur le lien dans le mail de confirmation)

Poly-anar
En fait, je crois qu'iel pensait que cela n'allait pas poser de problème, sachant que j'ai une manière de fonctionner plutôt hors-normes.

Je ne suis pas sûr de comprendre. En fait leur relation a commencé pendant ton absence, et iel te l'a annoncé dès ton retour ?
(auquel cas tu a bien été "mis devant le fait accompli", mais il n'y a pas véritablement eu "tromperie" ce qui facilite grandement les choses)

Et je n'ai pas compris si vous habitez ensemble ou pas. (tu n'es pas obligé de répondre, bien sûr)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Et invite ton aimé.e, si ce n'est déjà fait, à venir lire ce fil (et les autres "fils de discussion" du site).

(Et pourquoi pas "Poly-anar" désormais ?!)

Vu ta capacité à t'adapter rapidement, l'anticipation n'est pas forcément de mise pour toi (après tout on est des êtres si différents…). Tu peux très bien avancer pas-à-pas, et ajuster au fur et à mesure.
Après est-ce le cas aussi de ton aimé.e (et tiers-aimé.e), sont-ils/elles capables d'avancer ainsi également ? Si oui, pas de soucis.

Dans tous les cas (à un instant donné ou en se projetant) c'est pas mal d'essayer d'énoncer tes besoins et tes limites, vis à vis de ces nouvelles modalités. Besoins et limites, d'ordre affectif (reverbaliser régulièrement ce qu'est votre relation), temporel (temps passé avec chacun.e), spatial (il y a t-il des espaces réservés, interdits ou privilégiés), énonciatif (qu'as-tu besoin de dire ou entendre), verbal (qu'est-ce qui doit être impérativement verbalisé ?), numéral (limitez-vous le nombre de relations ?), sociétal (comment vous comporter vis à vis de l'extérieur, quoi dire, quoi visibiliser…) etc. Mais peut-être le fait tu, le faites-vous, déja.

Par exemple :
- aurais-tu préféré que ton aimé.e t'annonces cette relation à l'avance, au lieu d'être mis.e devant le fait accompli ? si oui, que décidez-vous pour l'avenir ?
- que partagez-vous de la relation de l'autre ? que raconter ? partager des moments à trois ?
- et s'il/elle part un mois en vacances avec le/la tiers-aimé.e, ça te va ? ou t'as besoin de le savoir à l'avance ? ou t'as besoin que ce soit plus court ?
- pouvez-vous entamer une relation avec n'importe qui ? ou y'a-t-il des interdits (tes frères et soeurs ? ton/ta meilleur ami.e ?, quelqu'un.e que tu déteste ?…)
- quid des IST (y'a pas que la capote et le vih) ?
- etc

Aussi pour éviter ou limiter les risques c'est bien d'avoir des modalités de gestion de conflit. Mais peut-être en avez-vous déja…

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Au vu de ton témoignage rien n'indique que tu puisses être dans le déni.

Attention par contre de ne pas trop idéaliser les nouvelles modalités relationelles. Et il faut que tu t'attendes à ce qu'il puisse y avoir des rechutes (qui ne seraient d'ailleurs en rien la preuve que tu étais dans le déni).

Rechutes si l'aimé.e s'oublie (t'oublie) un peu trop dans sa nouvelle relation. Rechutes si le "tiers-aimé" (ou metamour) refuse de participer consciemment à l'équilibre de l'ensemble. Rechutes si, le jour où toi-même tu entame une nouvelle relation, ton aimé.e, ne réagis pas aussi bien que toi. Etc, etc.

Comme le dit Siesta : l'indépendance affective n'est pas vouée à remplacer le dialogue avec l'autre.

Aussi attention à ne pas t'emballer. L'anarchie relationelle est sans doute l'une forme de polyamour la plus difficile à mettre en place, je dirais aussi la plus dangereuse affectivement, et la plus glissante sur le terrain de la supposée indépendance affective.

Je ne dis pas tout ça pour te freiner, bien au contraire. Que tu ai pu éprouver si vite de la compersion est vraiment super (l'avantage d'être adepte de la déconstruction sociologique !, et ce qui va souvent avec, une certaine forme d'empathie pour les autres, quelqu'ils/elles soient).

Je dis cela, pour anticiper. Car l'anticipation (discuter des choses avant qu'elles arrivent) est une modalité poly, vraiment chouette pour vivre les relations de manière rassurantes. Donc oui, le dialogue et encore toujours le dialogue.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.