Polyamour.info

Charlestcoco
Je crois que c'est une bonne piste de réflexion Bonheur. Si je résume, je dois aussi me poser la question : est-ce qu'être quelqu'une qui a quelque chose à surmonter, comme une tare, me convient. Je n'avais pas vu cela sous cet angle. Je dois y réfléchir, mais je crois que c'est effectivement un point qui me parle. Merci!

comme une tare, je ne dirais pas cela. Juste, une divergence, une contrainte. Peut-on surmonter cette "difficulté" ou non ? Malgré cette difficulté, puis-je m'épanouir et exister d'une façon également belle OU suis-je condamné à me morfondre dans un désagrément et un péssimiste avec aucune perspective d'avenir heureuse.

Egalement, mes moments de bonheur, sont-ils gâchés OU le mal être est constant, répétitif au point de m'empêcher de vivre.

Le climat dans lequel je vis est-il suffisamment sain et serein OU c'est prise de tête quotidiennement.

Egalement, ce que l'on ressent soi et ce que ressent l'autre, les autres, n'est pas similaire. D'où l'importance de poser la question, y compris si l'apparence semble non négative.

Mais, en effet, ce "rien d'insurmontable", indiquait qu'il y avait du négatif. A quel degré, dans quelle nuance ? C'est sur ce point que j'aurai dû insister, et au final, c'est devenu pour moi, peut-être même plus pour moi, un "handicap relationnel". Il n'y a pas eu que cela, ce fut un tout, comme souvent.

Poser à l'inverse : peut-on convaincre en la matière ?

On peut me convaincre d'acheter tel ou tel ordi (par exemple), mais peut-on me convaincre de vivre sur la durée une situation affective quotidienne qui ne me convient pas du tout ? (Je dis bien pas du tout)

J'avais un amoureux (ex dans les faits), très croyant, qui me disait, en découvrant ma polyaffectivité "rien d'insurmontable". J'avais toujours peur qu'il aille mal, alors je posais la question. C'est moi qui ai initié la séparation, pas lui. J'ignore ce qu'il se passait en lui, mais il acceptait sans accepter. Toutefois, je dirais que c'est à moi que ce "rien d'insurmontable" faisait mal.

Il existe des situations où ce n'est, ni oui, ni non... et c'est difficile pour le poly, surtout s'il est entre deux personnes qui sont dans une acceptation indécise (si je puis dire ainsi).

Après, quand on était ensemble, on était bien. Ce "rien d'insurmontable" était comme un aliment qui laisse un léger arrière goût amer. La saveur de la dégustation était agréable malgré tout et se vivait bien (de mon côté en tout cas)

artichaut
En outre dire "On oublie Fan" à chaque fin de paragraphe où tu te justifie, me renvoie à une visée utilitaire (= vouloir empêcher l'autre de te répondre).

Avec Kuoni et Yuzu, que je remercie de tenir compte de l'objet de ce fil de discussion et de son initiatrice, je laisse Fan entre de bonnes mains. Merci à vous deux. J'espère que Fan reviendra au moins lire, c'est en cela que je voulais réorienter la discussion. J'ai été mal interprétée, ce n'est pas la première fois ni la dernière.

artichaut
bonheur, je te trouve bien susceptible pour une fan de CNV…
Que calinou696 sache ou non que tu n'est pas dans le jugement n'a ici aucune importance. Il s'agit d'un forum public, pas d'une discussion entre calinou696 et toi. Les autres ne te connaissent pas forcément.

Je ne suis pas parfaite, mais quand je suis mise en cause personnellement, je répond personnellement... ce qui n'est pas anti-CNV. Je demande justement une interprétation juste de mes propos, ce qui me parait juste et non agressif, mais au diable tout ça. Oui, on ne me connait pas forcément, et raisons de plus pour éviter de me faire dire ce que je ne dis pas.

artichaut
Et je trouve ça bien que régulièrement quelqu'un.e ici prenne la défense des monos. On a souvent tendance à généraliser et à porter des jugements sans s'en rendre compte.

Ce qui serait bien, ce serait qu'il n'y ai pas besoin que quelqu'un.e prenne la défense des monos. Je me souviens que le premier fil que j'avais initié était justement afin que les monos, amoureux de poly, puissent échanger entre eux

/discussion/-YP-/Couple-mono-poly-espace-reserve/

calinou696
C'est justement le jugement un peu hatif et généralisé sur les mono que je dénonce.

Personne ici n'a jugé les monos ! En tout cas, je n'ai rien lu de tel. Il n'y a pas les monos d'un côté et les poly de l'autre. Il y a des vers dans toutes les pommes (sauf les trop traitées), qu'elles soient Gala ou Granny.

Je vis personnellement en observant beaucoup et je fais des constats. MA vision peut être étriquée et non représentative, certes. Elle n'en n'est pas moins fausses.

Je n'ai jamais dit que c'était mal d'être mono, que c'était mal d'être catho ou autres. J'ai également fait des constats amer en rencontrant des poly.

Nombre de poly aiment des monos. Ils seraient donc malvenus de critiquer les personnes qu'elles aiment. Après nier qu'il existe des constructions qui ne permettent plus à l'individu d'avoir une ouverture d'esprit suffisante pour s'épanouir (pas pour tous, non non non, pour certains ça convient) ET que d'autres se retrouvent prisonnier de cercles vicieux dont ils n'arrivent pas à sortir. J'ai plus envie de plaindre ces personnes, et de les bousculer pour qu'elles réagissent, que de les juger ou les critiquer.

Il faut pas grand chose parfois. Un mot juste peut suffire. C'est pour cela que la tournure que prend ce fil de discussion me déplait. On oublie Fan pour des propos qui n'ont aucun intérêt pour l'aider.

bonheur
C'est surtout parce que ça ne se fait pas de divorcer. Cela ne veut pas dire que ce soit par choix personnel. Nombre restent ensemble uniquement pour rester ensemble. Certains feront des efforts, d'autres feront unilatéralement des efforts, d'autres continueront à vivre ainsi, juste parce qu'ils ont fait un engagement devant Dieu.

Encore une fois, c'est une question d'ambiance, de climat, d'amour et d'incompatibilité. Faire des efforts sur du court terme, ok... sur du long terme, il faut s'interroger.

Et puis, les liens toxiques, comme le souligne bidi..., ce sont des couples qui restent ensembles, mais le bonheur là-dedans ?

Et puis, bien malin, celui qui sait où le mènera une relation lors de l'initiation de celle-ci !

J'aimerai revenir sur mon propos dérangeant DANS SON INTEGRALITE.

Est-ce que j'ai dit que des choix personnels n'avaient pas été fait... bien au contraire, c'est justement ce que j'indique.

Etre heureux, c'est aussi transmettre du bonheur. C'est ainsi que je vois la place de chacun-e dans l'humanité que nous formons. Propager, transmettre le bonheur, sans être soi-même heureux ?

Oh calinou696 ! Franchement ! Tu sais parfaitement que je ne suis pas dans le jugement, alors stop, avec ça :-/ . Si t'as un compte à régler avec moi, ne le fais pas ici, et laisse moi m'exprimer, merci !

J'ai été élevée dans ce milieu, j'ai pu observé. Ce sont des choix dont j'ai subi entre autres les conséquences. Je ne juge pas. Mes propres parents sont ainsi. Et pas seulement eux, parmi mes connaissances.

Evidemment qu'il y a des croyants heureux ensemble. Et puis, nous vivons dans une société où divorcer, même avec la religion, ça se concilie aujourd'hui. Juste c'est tellement ancré... comme la monogamie avec son lot d'adultères (pas tout el monde, hein, puisque je dois tout nuancé).

C'est comme les relations toxiques indiquées par bidi..., pourquoi vouloir nier que ça existe ? Sous prétexte que ce n'est pas la généralité.

Je dirai que là, on s'éloigne de Fan et de ses préoccupations.

calinou696
Chez les cathos ou les musulmans (juifs probablement aussi), donc très "mono", on en voit beaucoup faire des efforts pour sauver leur couple.

C'est surtout parce que ça ne se fait pas de divorcer. Cela ne veut pas dire que ce soit par choix personnel. Nombre restent ensemble uniquement pour rester ensemble. Certains feront des efforts, d'autres feront unilatéralement des efforts, d'autres continueront à vivre ainsi, juste parce qu'ils ont fait un engagement devant Dieu.

Encore une fois, c'est une question d'ambiance, de climat, d'amour et d'incompatibilité. Faire des efforts sur du court terme, ok... sur du long terme, il faut s'interroger.

Et puis, les liens toxiques, comme le souligne bidi..., ce sont des couples qui restent ensembles, mais le bonheur là-dedans ?

Et puis, bien malin, celui qui sait où le mènera une relation lors de l'initiation de celle-ci !

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

OKYouWin
On tombe amoureux on n'y peut rien

Oh que oui ! L'amour peut se révéler à tout moment dans notre vie. Donc oui, je pense, et surtout d'après ce que tu dis ici que : poly un jour, poly toujours... et il ne faut pas en avoir peur... malgré les difficultés

Bonjour Fan,

Je me permets, en complément, de dire que je trouve dommage que le polyamour soit un sujet de disputes. Au contraire, en polyamour, il vaut mieux savoir communiquer sans dispute, sinon, c'est le chaos.

Connais-tu la CNV (communication non violente) qui consiste à exprimer avant tout ce que l'on ressent pour qu'autrui comprenne. Egalement, en CNV, on indique par exemple "les propos que tu vient de tenir me blesse, car.... et lorsque tu dis cela ainsi, je me sens en colère et blessée". Faire le lien entre le ressenti et le motif du ressenti. Par contre, autrui n'est pas responsable de ce que l'on ressent. Un ressenti, personne n'en n'est responsable, pas même la personne qui le ressent. Nos émotions ne sont pas contrôlables, par contre les exprimer sereinement pour débattre de ce que l'on ressent (et des déclencheurs émotionnels) permet de faire face à ces émotions "dérangeantes" ensemble. Je dirai, que ça demande du temps et de la patiente.

Ca permet également de "faire le tri" de tes ressentis et d'éviter un amalgame. Autant les polyamoureux se réjouissent de ce qui a été dit comme l'effet magnifiquement boule de neige de l'onde amoureuse (la compersion), autant l'accumulation de désagréments non ciblés, donc ne pouvant être exprimé indépendamment les uns des autres est négatifs. Peut être commencé par écrire un tableau avec dans une colonne tes ressentis désagréables et dans une autre colonne les situations déclencheurs.

Vous êtes dans une phase de votre vie, où vous devez faire le point et où chacun-e doit s'engager à entendre tout, y compris ce qui lui fait mal. Tu l'as déjà compris, dire ce que l'autre veut entendre, c'est dissimuler, car dans une relation, le tout beau, tout rose n'existe pas. Un grand déballage prévu (l'inattendu est mauvais) et cadré peut s'imposer. Mettre des codes pour orienter la discussion.

Par exemple, lorsque j'ai été amoureuse après 18 ans de mariage, ça a été douloureux pour mon mari et moi. Nous avions mis en place un "jeu". Lorsque l'on allait dire à l'autre quelque chose pouvant déclencher des désagréments, on indiquait "rigolade" en début de phrase. Ainsi, l'autre savait et se préparait psychologiquement à encaisser. Et puis, si on oubliait, ben on avait un gage :-D . L'humour permet une décompression et est sain, tout comme l'idée du jeu, pour appréhender plus sainement et plus sereinement les difficultés. Après, chacun-e invente sa solution suivant les caractères et personnalités.

Egalement, si son autre amoureuse est poly, je pense qu'elle sera ouverte à communiquer avec toi.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Une autre lecture : amours.pl/

L'acceptation est dans la façon dont on le vit... non ?

Le climat, l'ambiance à l'intérieur de chaque relation, c'est ça dont il faut tenir compte.

Non, polyacceptant n'est pas défini et n'est pas à définir. Qu'elle part de "subi" dans tout ça ? Comment vont les équilibres ?

L'indifférence n'est-ce pas se désintéresser ? Ce n'est pas parce qu'une situation ne nous intéresse pas qu'elle nous impacte négativement et nous pourri la vie. Je crois que c'est là-dessus qu'il faut savoir où on en est.

Entre "tu pars encore chez ELLE ?" sur le ton du reproche ou "tu rentres vendredi, c'est ça", je trouve qu'il y a une grosse différence.
Entre "tu retourne chez TA femme quand ?" sur le ton de l'illégitimité de la relation ou "tu repas quand exactement ?", je trouve qu'il y a une grosse différence.
Dans un cas on montre son mécontentement, dans l'autre on s'informe.

Après, on peut s'informer, dire même "transmet le bonjour de ma part" et ceci avec sincérité, sans pour autant être intérieurement pleinement satisfait du fait que l'autre soit poly

Mon optique, et là ce n'est que la mienne, est que rester pour rester... c'est se pourrir la vie. Je connais cela, mes parents sont restés ensemble, pour rester ensemble. Et bien, le climat du quotidien est toxique. Or, je ne perçois pas cela dans les propos de OKYouWin et Charlestcoco.

Je ressens leur situation plus comme de l'indifférence, style "tu fais comme tu veux, je ne veux rien savoir". Ce qui est, sans être, quoi ? De l'acceptation à définir comment ? (d'où ma précédente interrogation).

Indifférence en "remplacement" de la compersion, est-ce mal ? Tout le monde ne peut pas être dans la compersion (pour Siesta, mon mari est sortie de son mode "roue-libre" :-) ).

Dans tous les cas, quand l'acceptation n'est pas à 100%, l'élément poly va tout faire pour que ça marche. Je crois qu'au delà d'une situation en particulier, Wan met l'accent sur un point essentiel à comprendre : poly un jour, poly très certainement toujours (d'après moi, encore une fois)

Un poly aimant des personnes non acceptantes à 100% sera toujours un équilibriste, je le crains.

ouais, en gros, Siesta, on dira que je ne suis pas poly. Mon amour en dehors de mon couple n'est pas choisi par mon mari, même s'il le vit assez bien finalement. Je le comprend ainsi.

Lorsque l'on ne s'extrait pas d'une situation que l'on n'a pas choisi, on appelle cela comment ? Faire un choix ??? Ou simplement vivre et accepter la situation, d'où l'expression polyacceptant.

Je suppose tout de même, que malgré les sentiments, si le climat était vraiment si mauvais et constamment mauvais, ces deux exemples d'amours plurielles n'auraient pas perdurer et le mien non plus. Qu'il y ai frustration, je le conçois, mais le divorce ou la rupture, si vraiment on ne peut faire autrement, c'est aussi un choix. Ce n'est pas parce que le polyacceptant ne l'est pas à 100% et que l'engagement n'était pas en lien avec le polyamour, que la situation est... quoi ???

Relisez vous !

Désolée que je ne sois pas en adéquation avec vous, c'est ainsi. Et mon discours est parfaitement cohérent, bien qu'il ne convienne pas

Toinou
Pour ma part ce que je trouve réducteur c'est que tu veuilles toujours opposer sexe et sentiment

C'est souvent que l'on interprète mal ce qu'indique l'autre. Il y a ici encore de l'interprétation à ta façon (sans doute ne peux tu pas comprendre mes propos tels que je les indique).

Je n'oppose pas, justement.

Je me suis épanouie en milieu libertin sans pratiquer de sexualité (photos érotiques, par exemple) aucune, puisque je l'aurai mal vécu. Je suis très portée sur l'érotisme, et non sur le sexuel, je suis ainsi. J'ai vécu en milieu libertin ce que je n'aurai pu vivre ailleurs. En SM, je suis voyeuse et très très modeste pratiquante, à très petite échelle et outre mon mari, je n'ai eu qu'un-e seul-e partenaire. J'en garde de merveilleux souvenirs et ceux-ci m'ont dit être partagé. J'en conclu que chacun-e a trouvé du bonheur dans cet échange. Je ne désire actuellement plus ce type d'échanges ponctuels, c'est ainsi. Là encore, le SM n'implique pas le sexe, c'est différent, même si l'on peut lié l'un à l'autre (en privé avec mon mari, oui)

J'ai vécu avec mes amoureux des instants de tendresses magiques, qui n'ont rien à voir avec le sexe. Je le referai certainement. Et pour le coup, dans ce cas-là, les sentiments, les émotions. Aussi les souvenirs, là aussi dit avoir été partagé comme étant beaux... Tout reste gravé en moi est perdure, les ressentis aussi et autant je peux souvent penser à ces personnes pour qui elles sont, autant je ne pense pas à cette personne, partenaire d'érotisme, que pour ce partage et non pour la personne elle-même (même si elle s'est un peu dévoilée et je l'admire pour qui elle est, mais je ne l'aime pas)

Donc, oui, je n'ai pas vécu en milieu libertin ce que j'ai vécu dans ma vie amoureuse multiple. C'est ainsi et non, je ne réduit rien, je fais la différence car différence il y a.

bonheur
L'érotisme, la sensualité n'a pas besoin de cela pour s'exprimer.

ni sexe NI sentiments là-dedans... là encore c'est réducteur.

On peut aimer l'exhibition, ce qui n'implique pas de sexe ni de sentiments. On peut être voyeur (érotisme, sensualité), ce qui n'implique ni sexe ni sentiments. Par contre, on peut être soi de cette façon dans un seul environnement pour s'y sentir vraiment bien.

Le fait est que si la femme de OKYouWin ne veut pas, il faut respecter ce choix.

Mon mari, et c'est là que je dis avoir de la chance, a affronter toujours la réalité et a rencontrer mes autres amours. Repas d'anniversaire tous ensemble à la maison, week-end chez nous ou chez eux (vacances ensemble aussi). Je pense que ça a aidé, ce côté tous ensemble (pas de trouple, mon mari n'a jamais été amoureux d'eux).

Il y a peu, j'ai développé un lien avec quelqu'un de merveilleux. A part sa vie compliquée (aléas de sa vie) et mon mari se comporte magnifiquement. Comme l'a dit Siesta, sa compersion était en roue-libre. Je doute que ce lien prenne un aspect amour, malgré moi et ma volonté de cela. En tout cas, mon mari, lui, a bien compris, il me connait, il sait quand je ressens cela, ou il me décrypte bien.

Après, je peux comprendre que dans un couple, la personne qui ne désire pas le polyamour de l'autre, fasse l'autruche. Si c'est son choix et sa façon de vivre, c'est à respecter.

Oui, ça demande beaucoup d'énergie, je le concède. Je m'aperçois que je suis une chanceuse, finalement.

Le bénéfice, je ne sais pas pour autrui, mais moi je ne conçois pas mes amours en terme de bénéfice, je vis et j'aime.

Je me retrouve beaucoup dans tes propos OKYouWin

calinou696
oilà autre chose... c'est quoi le libertinage asexuée? ...

hihihi !!! Ca dénote bien l'omniprésence du sexe partout, en polyamour comme en libertinage. Ben ouais, du libertinage, n'implique pas une queue dans un trou. L'érotisme, la sensualité n'a pas besoin de cela pour s'exprimer. Et d'ailleurs, l'amour non plus... Je trouve très réducteur de toujours tout ramener à cela.

(+)