Polyamour.info

Siestacorta
Et pis gratouiller le babacoolisme, ici-même, c'est pas complètement innocent.

C'est un peu vrai que ça sent le patchouli, le PA.

Qu'il y a des côtés très new age, épanouissement personnel, soignez-vous avec des plantes et mangez bio.

Disons que réagir là dessus, c'est aussi éviter un certain ronronnement.

ouais mais c'est trop facile de s'en prendre à une espèce en voie de disparition. Et puis le new age, le développement personnel (et le PA) c'est pas baba, ça fait des lustres que c'est plutôt connoté "intello friqué consommateur équitable tendance arty chicos qui vote à gôche mais pas trop"

Siestacorta
Ho ? Qu'est-ce que t'entend par relativisme ?

C'est mal ?

je ne suis pas fan du relativisme culturel. mais bon on est un peu HS là

ben non, toutes les personnes interrogées ne sont pas des hippies adeptes de masturbation collective, donc j'ai pas senti d'amalgame. Et puis il faut aussi rendre à César...sans les expériences amoureuses du flower power, je ne sais même pas si le polyamour serait aussi "conceptualisé".
En plus a priori je n'ai pas compris le concept de branlette publique comme tout le monde, mais bon c'est un détail.

BenjaminL
« Être ouvert à ceux qui sont ouverts », ça ressemble déjà à une bonne fermeture. :/

C'est joliment tourné mais ça ne veut pas dire grand chose. Je vois mal un collectif de transpédégouines accueillir un bataillon d'hétérofanatiques.

ah en même temps je ne suis pas bon juge je suis un sale intolérant, qui a toujours trouvé que la tolérance n'est que le string du relativisme.

ouais un énervement incompréhensible pour moi d'ailleurs...a lire vos répliques outragées j'ai eu l'impression de ne pas avoir vu le même reportage.

Siestacorta
VOUS DESHONOREZ NOS SOLDATS QUI MEURENT AU VIETNAM POUR VOTRE LIBERTE !

Salopard ! j'aurais adoré la faire celle là !(+)

Sinon pour la vie en groupe il existe déjà un lieu qui appartient aux radical fairies européens, Folleterre, où ils se rassemblent l'été.
"http://www.folleterre.org/index2.htm"
Bon a priori c'est plutôt transpédégouine et certains fairies sont néo-païens, mais ils sont peut être ouverts aux bipolys ou aux polyhétéros à l'esprit ouvert.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

"Jamais je ne me suis aussi bien entendu qu'avec personne" S. Gainsbourg.

Celle là me va comme un gant !

siesta
La classe est un marqueur social important.

C'est aussi une notion très subjective...
perso trouver la petite culotte d'une amante sur son canapé ne va pas me faire fuir en hurlant au manque de classe ( j'ai trouvé bien pire parfois ^^).

Pour le reste étant un partisan du "pour vivre heureux, vivons cachés", je ne tiens au courant que ceux qui expriment l'envie de connaître ma situation.

Siesta
"tu seras un homme, ma fille".

Excellent je me demande si je préfère pas cette version.

Emma
choppez les dico (...)
En fait nous on est des poules pondeuses et vous des citoyens universels. La classe.......

c'est vrai que après "Etre humain de sexe féminin" on a droit à Epouse, Femme au foyer et Femme de ménage sur mon vieux petit Larousse ...

Siestacorta
Tssss...

Les 80's, c'est aussi la new wave, le hip-hop, la naissance du rock indé, la transformation du rock festif et du punk, les premiers pas de l'électro...

Bon pour le punk c'est à partir de 74 aux US (Television, Ramones, Dictators etc.) et 1975 en Angleterre (Damned, Pistols, Clash).
les années 80 c'est le développement des sous genres : Street Punk, Oï, anarchopunk etc.
En ce qui me concerne je ne sauve que le rock indé et quelques perles new wave des 80's :)

Sans vouloir être intrusif, vers quels âges ont eu lieu les phases de constat, puis décision.
Et, préalablement au constat, cette monogamie fidèle était-elle source de frustration ?

Well une première approche ratée vers la vingtaine, ensuite vers 35-37ans.
Nope pas de frustration d'être mono, pas au sens sexuel ou amoureux, mais un sentiment grandissant de malaise, de pas être à ma place.

Hyo
amorgen
(Et arrêtez de mettre des bisounours partout, si j'avais su que ça deviendrait un gimmick je me serais abstenu d'utiliser ce mot pour stigmatiser les polymièvres, je vais finir par en rêver des bisounours...)

Non, mais tu sais que rien que pour ça, ça pourrait nous donner très envie de continuer ?
Gare au syndrome de la vengeance nocturne des bisounours !!!
Heureusement que t'as dit une chose sensée avant sinon t'était mal ;)

Toi je me méfie de toi ! tu es un type très dangereux ! En lisant un de tes posts je me suis retrouvé à bouffer du tofu et à diviser ma conso de cadavres par 7. Si maintenant tu me harcèles par les bisounours je vais très mal finir !

Françoise Simpère
(je rigole, je trouve que se moquer de la gentillesse et des bisounours est bien symptomatique d'une époque cynique)

Pas cynique au sens antique en tout cas on en est loin ! Et la première utilisation du terme bisounours sur le site n'était qu'une manière humoristique de pointer du doigt une tendance à la mièvrerie. Rien à voir avec la gentillesse donc.

Titane
Ainsi, si Dieu est de l'ordre du ressenti et que ce ressenti ait apparu avec l'Humanité... alors Dieu existe bel et bien sous toutes ses formes du panthéisme au jemenfoutisme... et ce fil le démontre gentiement... du ressernti qui ne se discute pas vraiment... qui se partage et se respecte...

Ok je vois mieux où tu voulais en venir, merci de la clarification. Et je ne vais pas ergoter même si je ne suis pas tout à fait d'accord. Au final je suis personnellement plus anticlérical que réfractaire au "ressenti de dieu".

Hin Hin et dire mon cher Siesta que tu grommelais lorsqu'il y a quelques temps je te décernais la médaille du consensus :)

Humpf étant passé au travers de ce fil, je réponds à la question originelle, avec un peu de retard (à peine 3 pages de retard ^^).

Ma question peut sembler étrange, mais, avec du recul, y a t'il eu des "symptômes" préalables à cette découverte personnelle ?

Pas de symptômes, pas de révélation en ce qui me concerne, mais une décision réfléchie après le constat qu'il m'était moralement indéfendable d'exiger l'exclusivité amoureuse autant qu'il m'était insupportable qu'on l'exige de moi.
Je n'ai pas de besoins affectifs tels que je ne puisse vivre en "mono" (j'ai été marié et fidèle pendant des années), mais le modèle amoureux traditionnel m'est toujours apparu comme singulièrement féodal et encore trop imprégné de conditionnements sur la place de chacun dans un couple.

BenjaminL
Suis-je donc le seul à m'être tourné vers les amours pluriels de manière réflexive et a posteriori, plutôt que de manière essentiellement instinctive ?

Ben du coup non ^^

Perso qu'un sympathisant pro-vie se casse du forum ne me donnera pas de crise d'urticaire...en particulier s'il part en postant un message de "chouineur brimé" comme celui qui ouvre ce fil.

quand à la modération, ma suggestion se résume à ce qui est énoncé par Kerdekel plus haut dans le fil :

Mais le rôle du modérateur n'est pas d'être un bisounours. C'est de modérer. Point.

(Et arrêtez de mettre des bisounours partout, si j'avais su que ça deviendrait un gimmick je me serais abstenu d'utiliser ce mot pour stigmatiser les polymièvres, je vais finir par en rêver des bisounours...)

titane
Les croyances ne se discutent pas... il n'y a pas d'argumentation à avoir. Je crois ou je ne crois pas... c'est comme aimer: on aime ou on n'aime pas... Comme dirait Nietzsche, ce sont là les seuls vérité et réalités. les idées (arguments) vont et viennent, évoluent et se contredisent, se trompent la plupart du temps... bref que es irréalités perceptives de nossens et petits cerveaux d'humains. Par contre le resseti ne s'argumente pas et ne se contredit pas, il ne se trompe pas... une fois ressenti il EST... et voilà...

Comme les arguments, les ressentis "vont, viennent, évoluent et se contredisent"... il peut arriver à n'importe qui d'avoir des ressentis contradictoires, sans parler du fait que l'on peut conditionner quelqu'un à "ressentir" à peu près tout ce qu'on veut en le plaçant dans la situation idoine.
La foi évolue chez les croyants, tant et si bien que certains la perdent, il faut donc croire (hin hin) que leur "ressenti" n'est plus le même.

Mais en fait je ne suis pas sur de savoir où tu veux en venir.

Titane
C'est amusant de voir que finalement l'imagerie de Dieu est la plus naïve et caricaturale chez ceux qui se prétendent athées. Comme si ils avaient peur d'y réfléchir. Il serait également symptomatique de constater que ces mêmes athées se crispent sur l'interprétation morale de Dieu (qui reste finalement trop humain). Dieu n'a pas besoin de morale car il est déjà bon en soi...

Je ne suis probablement pas un athée pur et dur, mais je me soucie assez peu de l'imagerie de Dieu...par contre une phrase comme "Dieu n'a pas besoin de morale car il est déjà bon en soi" est le type d'affirmation péremptoire dont se gaussent les athées. Aucun dialogue n'est réellement possible entre un croyant et un athée, au plus en faisant preuve d'une indifférence bienveillante l'athée conviendra que la croyance est du domaine privé et ne s'en préoccupera pas outre mesure...

polyrateau
Ha c'était donc toi, clem, oups zut alors... enfin c'est pas bien grave, ça nous arrive à tous de faire dans la miévrerie (sauf amorgen...)

Rassure-toi, avant de devenir un cynique acide il m'est arrivé de faire preuve de mièvrerie, c'était dans les années 80 je crois.

Clementine
Et pourquoi pas être son propre chamane, hein? Tant qu'à faire!

ça me parait difficile pour un occidental, même nourri au grain, de devenir chaman...à moins de croire en la réincarnation et de placer ses espoirs dans une incarnation future chez les toungouses...