Polyamour.info

Clémentine : Bah oui, tu m'étonnes.
Je fais peut-être un abus de langage, hein, peut-être faut-il dire "bar clandé"...
Mais non, aucun rapport avec ces autres "maisons de tolérance".
Quoi qu'à titre personnel, je sois pour leur légalité, mais ça n'a rien à voir.

Euterpe> tentant, n'est-il pas ? John Cameron Mitchell est assez imprégné de cette logique. Dans son précédent film, Hedwig and the Angry Inch (encore plus une claque de mon point de vue), une chanson disait :

"all the strange rock and rollers
You know you're doing all right
So hold on to each other
You gotta hold on tonight

And you're shining
Like the brightest star
A transmission
On the midnight radio
And you're spinning
Your new 45
All the misfits and the losers
Yeah, you know you're rock and rollers
Spinning to your rock and roll"

Bon, c'est bêta, mais c'est ça, une espèce d'entraide entre les singuliers et les paumés, qu'on trouve d'ailleurs aussi dans "l'hymne aux paumés" de higelin (excellement bien dite puis gueulée sur l'album)

Toi qui viens d'un pays sans frontière
Hors-la-loi, poète déraciné,
Toi qui vis sans regarder en arrière
Au-devant de ta propre vérité
Si parfois ton âme désespère
Quand les hommes t'ont humilié,

Lance une prière à l'Univers entier,
Où que tu sois, je te rejoindrai

Et toi qui es resté fidèle à toi-même
Et que ni la haine, ni la peur n'a touché
Si tu te sens rejeté par tes frères,
Si l'amour t'a abandonné,

Lance une prière à l'Univers entier,
Où que tu sois, je te rejoindrai

Alors appelle, appelle-moi,
Appelle et réponds-moi,
Où que tu sois, appelle-moi,
Qui que tu sois, je t'aime,
Appelle-moi.

Bon, c'était la minute naïve du docteur Siesta, faites comme si vous aviez rien entendu...

Vi et non.

Je ne comprend pas bien pourquoi tu évoques la solitude ?

Pour faire bourrin, ce à quoi moi je t'engage, c'est de toi-même prendre le parti du polyamour, pour toi. A l'essai, au moins.

De lui expliquer ce que c'est, à ta belle.
De lui dire que tu veux ajouter une dimension à votre amitié, votre relation, une dimension que tant pis si elle porte pas d'étiquette.
Mais que celle-ci rentre dans le polyamour, c'est à dire que sa liberté compte pour toi, qu'elle peut rencontrer et aimer tant qu'elle veut, comme elle veut ailleurs, que c'est justement pas ce qui devrait vous empêcher d'être câlins, proche, aimants sinon amants.

Et, enfin, si toi de ton côté tu venais à rencontrer une amour contingente à la Sartre ou quelque chose d'autre encore, ce qui semble probable, ça ne t'empêche pas de conserver "ce joli fil entre vos coeurs passé, le fil de vos sentiments enlacés", et de vivre.

La seule chose qui t'en empêche, c'est le manque de confiance. Been there, done that, et je crois que tu es sur la bonne voie pour commencer à t'en débarrasser.

Benjamin : je crois que tu devrais utiliser ce que tu apprends sur le polyamour pour commencer la discussion. Puis passer du général au particulier.

Lui dire, maintenant que tu la connais, que tu l'as vue vivre avec d'autres et avec toi, que sans forcément te placer au centre de votre vie affective à tous deux, vous avez la possibilité de construire ce pont entre vous.

J'ai déjà eu une amie qui était plus ou moins câline si elle avait ou non quelqu'un à ce moment là. Le simple fait de pouvoir expliquer l'idée de polyamour (plusieurs personnes mais aussi plusieurs formes d'amour) nous a aidé à nous autoriser une sorte de minimum, de ne pas nous sentir dans le mensonge entre nous à cause de nos autres vies respectives.

Si tu te sens capable de ne pas utilier le polyamour comme un premier pas pour avoir plus de part d'elle après, mais comme une enrichissement de votre relation où tu trouverais un peu plus que les satisfaction à sa demande...

Ca se tente. Et le fait de commencer par le sujet "théorique" peut soutenir ton manque de confiance en toi.

Et je radote encore :

mon idée/fantasme/projet en l'air de Shortbus, là, c'est pas une boîte à calins plus ou moins poussés, c'est plutôt un lieu de rencontre "come as you are".

A paris, on a 100 occasions d'entrer dans des lieux où la faune est profondément différente de celle du monde de la surface.
Mais ce sont des lieux qui se restreigne à une identité, ou une communauté : les gothiques, les fêtards de rave-parties, les artistes, les homosexuels, les homo-folles, les homo-bears, les malien, les algériens, les bbw & FA... Le freak, c'est chic !

Ce dont je rêve, c'est d'un lieu à la "tolérance extrême", où seraient invités des gens qui aiment la pratique ou la rencontre de mode de vie très singuliers, mais ne souhaitent pas rester pour autant cernés par des communautés définies devenant porteuses de nouveaux conformismes.

J'en parle ici parce que le polyamour est justement basé sur une reconnaissance de l'autre et de soi intègre, à la fois très individualiste (au sens noble) et très partageuse et ouverte.

Clémentine : en clair, je ne propose pas du tout de créer un clandé.
Pas tellement parce que c'est illégal (beaucoup trop de bonnes choses sont illégales, interdites ou déconseillées : laissez-nous nous responsabiliser, graheu), mais parce que je suis un petit joueur bien incapable de mettre un tel truc en place.
Trop petit bourge d'origines je suis, pas assez punk :-)

Quand à ma conception du PA, elle n'est pas si définie que ça, quand même ? Qu'est-ce qui te fait sourciller dessus ?

heu, bon, mais c'est pas grave si on aime bien la viande, quand même ?

Un clandé... ce sont des bars illégaux. Il y en a qui durent, plus que des squatts, puisqu'ils vendent leur alcool sans payer l'impôt, ils peuvent payer un loyer à un proprio pas trop regardant.

Mais c'est vraiment des plans particuliers, je connais le principe, pas les adresses ;-)

Il y a aussi les club privés, mais là on se rapproche de nouveau des clubs sex. Bof...

Françoise > le lieu n'est pas seulement fait pour rencontrer, mais, aussi surtout trouver une ambiance accueillante.
Une part du plaisir du polyamour est de redonner une saveur d'aventure à la vie, gratuitement, sans passer par les voies du commerce...
Mais c'est aussi une identité, et trouver un lieu où la sympathie altérophile (pas de h, donc) serait de mise, ça soutiendrait bien.

ET ça n'a pas à être commercial...
Idéalement ce serait sans doute plutôt un clandé, mais hem, sous sarkozy je le sens pas.

Bon bah moi j'ai mis un résumé dans mon profil...
je passerai au grand déballage plus tard :-)

A propos du film, d'ailleurs, une connaissance plus âgée et plus délurée que moi, avait été moins emballée.
En fait, ayant vécu une vie très libre, elle trouvait que beaucoup des personnages évoluaient dans la peur, la difficulté, que cette vision du sexe que je trouve très lucide était finalement assez flippée.

Et c'est vrai, après coup, que ce film fait plus office de contre-exemple, de résistance à la grisaille contemporaine que de reflet d'une liberté simple. On est loin des communautés baba-cools, des bons sauvages, ou même de l'hédonisme sans entrave.

Par contre, on est à fond dans la tentative de liberté. Et ça, c'est booooon. Raaaahoui.

Peut-être qu'un tel lieu existe à Paris, mais dans ce cas, je ne suis pas dans cercle des initiés.

Justement, le coin câlin, c'est un point important...
Ce qui existe, ce sont des boîtes échangistes.
Là aussi l'ambiance est décontracte. Pour ce que j'en sais, et je me fie plus aux gens qui aiment qu'à ceux qui n'y trouvent rien pour imaginer une ambiance.

Mais si je trouve nécessaire que le coin câlin soit présent, ce sont d'autres spécificités du lieu qui m'attireraient le plus.
Ce à quoi Shortbus me fait rêver, c'est moins polyamourland que polyaltéritéland...

Alors je nuance : il s'agit moins pour moi de convaincre que de faire connaitre.
Et quand j'essaie de convaincre, c'est pas pour dire forcément "essayez, c'est trop bon", mais "ça existe, et ça n'est pas un mal".

Ben ça c'est encourageant.
"Bonjour je suis heureux en polyamour"...
J'en suis au stade "contorsions". Et wah ce que c'est pas sexy...

Oui, essayer, un peu.
- A des fins personnelles, parce que quelqu'un qui s'attache à nous peut par ce biais s'ouvrir à de nouvelles perspectives. Ca arrive dans toutes les relations amoureuses, sur plein de questions différentes, pourquoi pas celle-ci ?

- de manière prosélyte, parce que pour moi le polyamour est un mode de vie affectif (un peu comme la bi ou l'homosexualité, le mariage, l'échangisme, le célibat choisi...) qui n'est pas reconnu, et se fait stigmatiser en "poly-séduction" et en détachement

- parce qu'effectivement, c'est encore si peu revendiqué que beaucoup de gens qui pourraient le vivre ou au moins l'envisager ne le font pas. Ils ne savent pas que ça existe, et si on le mentionnent le voient de façon déformée. Alors que leur situation de solitude ou d'enfermement traditionnel pourrait changer, en faisant ce travail d'expérience et de réflexion...

Ben...
Je vais sans doute sembler plus brutal que les autres...
Mais de ta part, la flamme me semble éteinte. Tu voudrais que ça revienne, on a vu souvent le feu rejaillir d'anciens volcans qu'on croyait trop vieux, toussa.

Je suis fils d'un couple qui aurait du divorcer. Mon père n'y était pas, puis a trompé, ma mère souffrait mais ne prenait pas la décision de partir.
Ma mère est morte d'un cancer. Mon père, 3-4 ans après, se marie avec l'ex-maitresse.

Aujourd'hui, je connais toute l'histoire (je l'ai su rapidement de toute façon) : ILS AURAIENT DU SE SEPARER. Refaire leur vie quand c'était possible. Il y aurait eu des difficultés, des larmes... Peut-êre qu'ils n'auraient plus pu se parler vraiment...
Mais au final, pas de stérilisation des terrains du bonheur. La vie aurait continué pour chacun, et il n'y aurait pas dans le passé de ma famille cette époque "non vécue".

JE ne veux pas généraliser mon cas, qui a son côté radical dans son déroulement.

JE vais prendre quelques paroles de Brel dites à un journaliste, pour passer du particulier au général :

-----
- Et on ne peut pas vivre tout le temps en renonçant à ses envies,
n’est-ce pas ? On devient fou, on devient malheureux et on emmerde son entourage.
-Mais ce besoin que tu as…
- C’est pas un besoin ! Je trouve anormal de refuser la peur tout le temps ! Je trouve anormal cette espèce de sécurité qu’ont… qu’ont bien des gens – je ne leur en veux pas du tout, bon sang que je les aime bien et que je les respecte ! – mais je ne pourrais pas, moi, vivre sans avoir peur, sans cette espèce de… mais calculé, pas bêtement, hein ! pas du tout ! c’est pas vivre, enfin, il vaut mieux être mort, quoi !
----

Comme je disais, je suis peut-être un peu brutal, ta situation n'est pas drôle, et j'ai pas ta famille à gérer, bien sûr.
Mais si tu sors le nez du guidon, si tu prends de la hauteur...
Comme dit le personnage de Daroussin dans "le coeur des hommes", "ça vous prend jamais de vous demander qu'est-ce que vous feriez si vous étiez moins con ?"

Désolé encore pour le côté bourru de l'ensemble, j'essaie d'ajouter une manière différente à l'ensemble...

Qui a vu Shortbus ?

Ce film, là :
www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=110133.ht...

(patienter pendant le passage publicitaire habituel d'allociné... gnnn...)

Je rêve d'un lieu du même genre que ledit shortbus (étymologie donnée dans le film : bus scolaires déstinés aux enfants surdoués ou handicapés, donc les bus pour ceux qui n'entrent pas dans le modèle normal)
Je le vois moins orienté sexualité que pour la rencontre des outsiders de toutes les petits groupes sociaux décalés qui aiment non pas seulement leur différence mais la différence en général : les poly, les homos, les bbw/FA, les atlers de tout poil ou crête, et bien sûr les simples curieux..
Un truc chaleureux, ou tu viendrais justement pour te mettre en vacances de la société et des jugements normatifs...

Non, pas de recherche en libertinage.
En fait, je viens même de découvrir que j'avais plutôt le syndrôme de la sexualité panda... L'animal est sympathique mais n'a vraiment envie de sexe que deux fois par an.

Non, il s'agit effectivement de l'effet "trouver le rayon".
Parce que le rateau "tu ne me plais pas" et le rateau "tu me plais mais tu fonctionnes pas comme je veux", c'est pas la même chose.
Le premier, je m'en remet toujours à plus ou moins long terme, selon la recherche, le second me frustre plus foncièrement, assombrit mes perspectives.

Un peu comme si on m'interdisait d'avoir une relation amoureuse avec quelqu'un qui n'est pas de ma génération, ou pas du même pays, ou de la même religion.
L'intolérance monogame me semble ce qu'il y a de plus difficile à vivre, parce que je ne sais pas à quel point je peux la remettre en cause ou pas.

Françoise, ajout>

Je ne sais pas si tu dis indifféremment lutinage ou polyamour, ou si c'est pour définir ta conjugaison de la chose ?

Pour moi, le polyamour ne désiquette pas totalement mes relations. Il permet une plus grande mobilité des étiquettes, ou une plus grande réinscriptibilité...

En pratique, ça autorise aux relations de changer sans disparaître, mais ça permet aussi de dire et de se dire où on en est. Comme la liberté s'accompagne de responsabilité, il faut expliquer, face aux plus profanes, conserver les étiquettes pour dire comment on vit "en ce moment" : "avec telle, j'en suis là, avec telle autre il arrive parfois que et par ailleurs ces derniers moi je n'ai pas trop besoin de..."

Françoise> ben... les femmes, si elles sont plus lutines que les hommes, c'est qu'elles doivent être plus discrètes ! Elles assument sans doute, mais sauf ici, je ne les entend pas.

J'entends plutôt les rengaines mono "même parfum de rose, mais ça manque d'humour", comme chante je ne sais plus quelle.

Quand aux hommes plus collectionneurs polygames que polyamoureux... Aucune idée. Mes amis masculins me ressemblent sur pas mal de points, mais ce sont plutôt des monogames, qui me regardent d'un oeil mausé, condescendant souvent, très légèrement intéressé parfois, mais jamais au point d'en avoir sérieusement parlé avec madame, qui elle, a un avis bien tranché sur mes pratiques...
"adulescent hors du monde", dans cette tonalité là...

Hum, c'est bizarre, nos messages sont pas dans l'ordre :-)