Polyamour.info

De fait, le rv périodique est plus ou moins en route, avec les rencontres.

Mais je crois que la formule doit être repensée, parce que l'affluence ne conviendra pas à un appart'...
Le resto, c'est l'idée de départ logique, mais le désavantage, c'est la fixité assise (vécu d'autres rencontres web). Il faut cherches des espaces plus "apéritifs", où on peut bouger d'un groupe à un autre... Pas facilissime, mais trouvable !

"Même moi, je me demande encore dans mes moments de doute et de solitude si le fait de s'affirmer poly ne facilite pas simplement des démarches visant à fuir une relation bancale un insatisfaisante... "

Ben c'est exactement ça ! Vu que la monogamie obligée, codifiée, résignée, est une relation bancale et insatisfaisante. Cette fuite est donc tout ce qu'il y a de plus sain !
Et elle a le mérite d'être plus constructive que la fuite de couple en couple de tant d'autres...

ibis : Peut-être qu'elle t'aime, ta femme, et si elle ne part pas c'est qu'une part d'elle peut choisir de rester avec un poly sans en être une elle même ?
Je suis pas très naïf sur l'Hamouwr, mais je sais que quand on aime, on donne beaucoup plus que ce qu'on se fixe comme règle de départ...

J'aurai pu faire ça, moi.
Pas être gêné du tout par la nudité des autres, mais pas tenir absolument à faire comme tout le monde. Et une belle preuve d'ouverture d'esprit serait, de la part des baigneurs, de ne pas en faire un plat si quelqu'un ne tient pas à les rejoindre... non ?

"Désolée Siestacorta mais il va peut être falloir faire l'effort de lire blog et commentaires de l'après soirée du 21 février pour essayer de comprendre ... ce sont les personnes qui ont relaté leur expérience polyamoureuse et communautaire qui ont été discréditées pas moi personnellement. "

Ben j'ai lu, ce dès le 22, et je suppose que la "violence" de l'incident devait être bien supérieure à ce que dit le texte, pour expliquer un feedback si insistant...
Pour moi, le récit était subjectif, ne revendiquait aucune neutralité... C'est un blog, quoi. Si c'est le récit qui est l'origine de cette petite montée de lait, je m'étonne... A priori les remarques de françoises, orales ou écrites, ne me semblent pas trop ostracisantes. Mais, encore une fois, je n'ai pas les détails... (Et donc pas le moyen de savoir si tu étais de la soirée, Sandra...)

"De mon vécu, et des expériences relatées, on peut constater aussi que les anglo saxons ont gardé cet esprit fraternel et chaleureux que n'a pas le Français, individualiste et sur son quant à soi : il a besoin de connaître une personne avant ne serait-ce que d'envisager de lui prendre la main ou de la prendre dans ses bras, il faut qu'il en est envie, que la personne lui plaise etc ..."

Ben... je suis très français, sans doute, mais le câlin obligatoire me branche pas plus que la compétition obligatoire... C'est du polyamour que je veux pratiquer, pas de l'omniamour...

Impressionnant, Inter.
Vous avez dû forcer un peu le naturel, mais cette histoire est "une histoire" plus qu'une histoire de polyamour, c'est génial.

Là encore, en tant qu'absent, il me manque des billes pour comprendre le truc : comment ça s'est passé pour que tu te sentes "discréditée" ?

aaaarg, on me cite, on me ciiiite !
(explosion pétaradante d'égo)

*se la joue à fond*

Ha oui, et bien, certes....

*reprend ses esprits*

D'accord. C'est plus sympa qu'elles se rencontrent. Je serai probablement dans mes petits souliers. Et je crains qu'elles ne soient aux aguets de détails critiques. Mais oui, au fond, ce serai bien. Et même plutôt utile, si on en croit le texte, qui dit que ça aide à démystifier l'image qu'on peut se faire du "tiers".

Disons que l'après me laisse plus sceptique, je ne les vois pas trop se croiser d'elles-mêmes, et entretenir une amitié autonome. En partie parce qu'effectivement, mes relations avec chacune les sépare plus qu'elle ne les unit... Et aussi parce que j'aime bien, moi, que ce soit un peu compartimenté tout ça.

Oui. C'est les deux faces de la même pièce, passer pour le méchant, et en plus être obligé de lâcher l'affaire...

Toutefois, clown, pour moi, c'est justement en exprimant mes sentiments (en essayant de pas trop subir le poids des codes) que j'arrive à assumer "l'excentricité" de ma façon d'aimer...
Parce qu'intérieurement, je sens vraiment que c'est injuste qu'on me dise que je n'aime pas quand je n'aime pas comme on l'attend. En disant mes sentiments, je met à distance le faux paradoxe.

C'est vrai qu'avec des gens peu habitué au polyamour, on risque de créer des attentes "classiques".

Tiens, j'en profite pour copier coller un de mes passages favoris, moi aussi je peux tartinospammer :

"Qui connaît les portes que l'on ouvre ?
Qui sait les espoirs qu'on réveille ?
Par incident dans le sommeil
À l'endroit où quelqu'un se trouve.
D'où vient cette mauvaise manie à,
N'être que l'ombre de soi-même
À l'heure où quelqu'un se réveille
Et supplie qu'un autre soit là."

Dominique A. - La valse boite

Tu as raison, dans le fond.
Mais quand ça gratte et que t'a rien d'autre à faire...
Bref, j'essaierai de marcher plus doucement !

Je crois vraiment pas que françoise mérite cette mise en scène. Mais effectivement, c'est bien vu... J'espère que la prochaine soirée (tenterai d'en être), il y aura un médiateur capable de dire "non mais on continue à débattre sur tel truc sérieux, pour ceux qui sont plus dans une conversation plus spontanée, c'est dans l'autre salon..."

Ha, plus de 4 pièces ? Faut trouver.
Un hôtel ?
Hm.
Ca va attirer du monde :-)

Clem : yo.
(c'était du Jung ? Merde, j'ai dû lire les trucs faciles.. J'ai bien fait, sinon j'aurai rien retenu)

Marigold : tu puises où tu veux, et on t'a dit, en toute sincérité, que tes citations donnaient à réfléchir. Simplement, si je savais de quoi tu parles, à quoi tu réponds, je réfléchirai pas dans le vide. (et les miroirs de cocteau, oui, oui...)

@Sam : ouf, je commençais à croire que l'évidence était aveuglante !

@ Clem : heu... C'est moi qui fait de la peine, là ? Aieuh !

Sinon, non seulement il faut être prêt à passer pour le méchant, mais être prêt à ce que la relation n'éxiste plus. Moralement, c'est ce qu'il faut, mais est-ce que c'est toujours ce qui apporte le plus à chacun ?

Tartinospam, c'est un pouvoir de Marigoldorak ?

Désolé, Marigold. Ce que tu postes n'est pas sans intérêt, mais je viens sur les forum à la recherche de dialogues... Donc quand la personne à qui je répond ou qui s'adresse à moi ne fait pas le lien avec les participations antérieures, je pousse un peu, et si ça bouge pas d'un poil j'arrête et je passe à autre chose.
J'arrête donc.

Par contre, merci LuLutine, pour la précision du déroulement. Même si j'ai du mal à être d'accord avec les intervenants qui tombaient sur françoise, j'ai moins l'impression qu'ils arrivent de nulle part !

@ Clem... Hum. Quand tu réponds à quelqu'un après moi, je me donne l'impression d'être un surexcité. Tus dis souvent des choses que je veux dire, mais en plus simple et moins conflictuel !
Je sais pas où tu vas pêcher ce Zen pertinent, c'est impressionnant !

Marigold, c'est bien joli, mais je ne comprend toujours pas ce que F... (donc françoise, pourquoi cacher le nom complet) a fait de si mauvais ? Que constates-tu, sur quoi exactement ? Ce n'est pas clair.

Je ne vois pas non plus à quelle idée ou remarque ta citation répond.

Ou alors ça répond à tout en même temps, vérité totale sur nos incohérences, depuis le début du forum, voir même l'aube de l'amour comme sentiment humain... Tintintiiiiin...
C'est plutôt ce type de vision abolue de l'amour qui ressemble à une loi qu'on dicte, non ?

(d'ailleurs, pour les citations, oublie pas la virgule entre le titre et l'auteur, sinon on a l'impression que Gibran est un prophète... Ce qui fait encore plus Loi...)

Drelin :

"homosexualité et polyamour ne sont effectivement pas comparables il me semble. La ou l'homosexualité relève d'une attirance sexuelle et affective, le polyamour est un choix conscient."

Entre la détermination innée et le choix conscient, je ne me prononce pas... parce que la science change d'avis tous les jours, ou plutôt travaille encore, que ce soit sur les penchants homosexuels ou sur la polygamie "naturelle ou culturelle".

Malgré cela, pour moi, le polyamour est justement une question d'attirance sexuelle et affective. Je veux dire que je suis malheureux de ne pas pouvoir vivre simplement mes besoins là dessus.
Je crois que la comparaison est valable sur la façon de vivre nos besoins affectifs : publiquement ? Dans des lieux désignés ? Chez soi pour soi ? Dans la honte ? Ou en militant ? Je pense qu'il y a beaucoup de problématiques communes.

Bien sûr, ce n'est pas pareil de cacher une amante (une maîtresse, donc) que d'être publiquement hétéro et intimement homo. Mais il y a la question de la double vie, et la réprobation morale et normative, dans les deux cas.

"Après ça, la question est de savoir si, de fait, tout le monde a la possibilité d'être polyamoureux, et si d'autres pistes ne sont pas envisageables. "

Ben justement... Je crois que tout le monde n'en a pas le besoin, qu'il y a des gens qui n'ont pas besoin d'avoir un univers affectif très varié, comme il y a des gens qui n'aiment pas vraiment voyager. Malgré les aspect positifs de la curiosité qui va avec les deux démarches, je pense réellement que ça n'est pas un pas en avant pour tous.
Tout le monde n'en a pas besoin, mais chacun devrait y avoir droit...

Et chacun devrait, dans l'idéal, pouvoir vivre cela sans risquer d'être quitté par quelqu'un qu'il aime (le gros problème est là, dans ce chantage plus ou moins volontaire : si tu ne désires pas que moi, je ne te donnes plus ce que tu désires chez moi).

"Et de quoi dépend t'elle, la liberté, si ce n'est de notre mode de vie ? "

Je voulais dire qu'il n'y a pas besoin d'adhérer à un ensemble de valeurs, une idéologie ou un mode de vie, pour revendiquer une liberté.
C'est à dire que qu'on a la liberté d'être polyamoureux sans forcément, mettons, avoir comme but final de créer une communauté polyamoureuse où tout le monde vit sous le même toit, se fait des câlins sans être amoureux parce que comme ça on ne fait jamais sentir à l'autre qu'il est l'autre, et tout les matins séance de Tai-Chi collective devant le lever du soleil.

Après, je suis d'accord, une liberté entraîne d'autres libertés et des responsabilités, donc un mode de vie... Mais justement, c'est à chacun de découvrir comme structurer (ou laisser couler) la vie qui va avec son choix polyamoureux. Ce que j'écarte, c'est que ce soit autre chose qu'une liberté individuelle... Plutôt qu'une wannabe liberté civique, avec son accompagnement de devoirs que je n'ai pas revendiqué de moi même.

Je ne comprend pas bien de quelle dictat de loi on parle ?
Qui a obligé qui à faire quoi ?

Je n'étais pas à la soirée, je ne connais donc les évènements que rapportés ici... si ça concerne bien la soirée ? En tout cas, vu d'ici, ce n'est pas vraiment sensible qu'il y ait eu des décisions prises pour d'autres. Éclaircissez, je ne comprend pas.

Je ne comprend pas bien non plus le rapport avec les rapports de dons de soi évoqués ensuite.

Pour la métaphore du papillon en soi, ça m'intéresse.
Elle a une morale utile, et dans beaucoup de cas il faut savoir se retenir de soutenir, c'est vrai.

Mais c'est une métaphore, pas une analogie : elle n'est pas valide pour beaucoup de choses.
L'homme est un animal social, à la différence du papillon. Il apprend, comprend le monde en partie par le social. Si on le laisse à l'inné, on obtient un de ces nombreux cas d'enfants-loups, qui ne savent pas tenir sur deux jambes...
Et c'est valable tout au long de la vie, nous apprenons beaucoup par la transmission de savoir, de savoir-être... Ca nous limite, parce que le savoir de celui dont on apprend est toujours limité. Mais on a besoin d'autre chose que de présence compatissante. Il y a des gens qui savent mieux que nous, qui ont une expérience à transmettre. On est libre de les écouter ou pas, on peut juger utile ou inutile ce qu'ils disent , mais sans à un moment écouter, et à un autre enseigner, on ne grandirait pas.

D'où la différence entre enseigner / montrer le savoir et éduquer / faire suivre un parcours donné pour transmettre le savoir....

J'avoue que le côté un peu new-age / développement personnel du polyamory me laisse sceptique... Je suppose que ça apporte quelque chose, qu'encadrer certaines expérience est une manière de les faire vivre à chacun.
Mais je vois le polyamour différent, moi aussi. Plus axé sur une liberté intime que sur un mode de vie.
Cela dit, pour ce que je sais, il semble y avoir beaucoup de polyaméricains qui font de leur pratique une conséquence parmi d'autres de leur ouverture d'esprit et de leur goût pour l'inconnu et le non conforme... Ce qui est rassurant !