Polyamour.info

Clementine
Hautement interprétatif de mes intentions et de mon état d'esprit, ça :-D

Je crois que c'est de moi qu'il s'agit, là.

titane
c'est que je m'amuse à proposer dans le fil de "l'amour écologique"... où on chercherait à évoluer d'une idée d'amour basée sur un réflexe de "besoin" et basée sur la pénurie, la productivité et la quantification... vers une innovation basée sur une expérience de l'abondance, la transformation et la qualité...

le pragmatisme ne serait donc pas de se protéger, d'accumuler ou de protéger son "capital amoureux"... mais au contraire de transformer, de partager et de rechercher la qualité de l'expérience amoureuse...

Le polytruc devrait alors aller au delà du nombre et se pencher sur la transformation amoureuse et la qualité de l'amour... beaucoup de contribution dans ce forum l'aborde sans l'aborder...

J'ai envie de communiquer mes ressentis et mes difficultés en PA.
Et ça me fait du bien de me sentir un peu moins décalé que d'hab.
C'est pour ça que je viens ici.
On aura compris que je prend un plaisir certain à la contradiction. Face à des monos, des situations, je ne vais donc pas faire les ermites mutiques sous prétexte que je ne crois pas que ma parole changera grand chose.
J'essaierai quand même de dire quelque chose, de faire valoir mon point de vue.

Mais mon expérience amoureuse, (l'exploration de quelques champs des possibles, hein, lésinons pas sur les syllabes) me pousse à penser que mon mieux-être n'est pas quelque chose de transmissible (tout juste communicable).
Pour dire ça autrement, je peux communiquer mon questionnement, mais mes réponses resteront toutes subjectives. Ce serait inutile que quelqu'un fasse "comme moi", puisqu'il sera le plus souvent dans une situation très différente.

Le sujet de départ c'est "l'amour doit il être pragmatique". Dans ce qu'on peut en communiquer aux personnes avec qui nous n'avons pas de relation amoureuse, oui, nécessairement.
Ce que nous considérons comme un progrès, notre liberté amoureuse, constitue une voie sans issue, ou une donnée sans pertinence.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

titane


je ne vois donc pas pourquoi on me taxerait de "non-pragmatique" comme si c'était une maladie... mais ce n'est pas trop grave ça...

Ici, dans un forum, au fond... on s'en fout, effectivement !
Et personnellement, je ne suis pas toujours pragmatique, j'ai de grands moments d'idéalisme.
Et souvent, derrière le mot pragmatisme, se cache un côté réac, "je veux pas m'attaquer à un problème avec de nouvelles idées, je préfère les choses telles qu'elles sont, je suis pragmatique", glissement de sens.

titane
L'amour na rien de pragmatique car ne s'appuie pas sur une idée de départ... par contre la façon d'aimer oui certainement... elle s'appuie sur une idée anthropologique de l'amour qui en définira le champs d'expérience...

Ben non, justement, "l'idée anthropologique de l'amour" n'est pas pragmatique, puisqu'elle n'est pas fondée sur l'efficacité au présent.
Ce qui est pragmatique, c'est de dire : il faut chercher une solution pour chacun, pas une solution pour tous.

titane
le combat de l'amour multiple serait d'élargir ce champs, non?...

Notre combat en tant que polyamoureux, vivant nos situations individuelles, oui, puisque ce mode de vie nous met en opposition avec certaines normes, coutumes, traditions...
Mais selon nos tempéraments, nos environnements, les difficultés ne se présenteront pas de la même manière.
En répondant aux questionnements amoureux des autres, on peut transmettre la partie de notre expérience qui nous semble adaptée.
On peut même diriger vers des sorties qui n'ont rien à voir avec notre expérience...
Mais notre combat pour ouvrir les champs de possibles en amour n'a pas forcément de sens pour tous : je veux dire que dire à une mono malheureuse en amour "aisse tomber tes anciens fonctionnements et échange les contre les amours multiples", ça n'est pas toujours ce qui fera le plus de bien (même si on aimerait).

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

grave mal à la tête... Une seul syllabe, ça coute moins cher.

ayé : l'équivalent angliche de grave, c'est "bad".

"I want something badly" ou même "I want it bad", ça veut pas dire que tu va mordre ou que tu veu customiser ce que tu désires en dark vador. Tu le veux profondément, tu le veux grave.
Et on est grave d'accord, we totally agree.

(et pour les accents qui merdent en messagerie, ça peut être une question de browser ou d'O.S, aussi)

en fait, à peu de chose près, grave est un équivalent générationnel de "vachement", "mega"... Et en anglais, un tic équivalent : "totally". Il y en a un autre, encore plus djeun, mais je l'ai pas sur la langue.

SANS DEC, je confirme qu'on peut parler comme ça.

Ceci n'est pas de l'ironie.
Ceci est une pipe.
(je vais te rendre maboul)

Pan sur mon bec : la ponctuation a intégré le ?!
www.rue89.com/et-pourtant/2010/02/02/linterrobang-...

(ronchonnement marqué dans ma barbe sur l'utilisation pourtant simple et esthétique des points et des virgules; grumblegrumbl).

(je confirme. Les jeunes qui viennent parfois bénévolement à l'armée du salut me donner le couvert parlent aussi comme ça. Non mais sans dec, je confirme)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ah bah zut.
Ma définition était pas bonne ?

En même temps, j'veux pas dire, mais l'article de wikipedia insiste beaucoup sur le côté doctrine/philo, pas beaucoup sur la definition plus quotidienne.

Je propose le dico du CNRS (badaboum), qui a un bon air bien sérieux aussi.

www.cnrtl.fr/definition/pragmatisme

Siestacorta
Disons qu'il y a des signes indicateurs qu'il faut savoir prendre en compte, et qu'en amour comme en conduite, on doit toujours se souvenir qu'on est pas seul sur la route, qu'il faut respecter les autres.

Après relecture...
Le respect est de fait une attitude, pas une méthode !
Mais le pragmatisme non plus n'est pas une méthode. C'est une attitude, qui vise à l'efficacité, qui essaye de se baser sur le réel plus que sur de la théorie.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

titane

Je ne comprends pas l'analogie avec la voiture... Dans la conduite, l'intuition et le réflexe et surtout l'attitude du conducteur fait toute la différence.

Certes. Mais si tu te fies qu'au spontané, à l'intuition, et pas au code de la route et au indications de vitesse, à la connaissance de la route (ce qui correspond à de la raison et du pragmatismes dans les rapports humains), tu as toutes les chances de merder.

Donc, pour répondre à ta question, oui, il faut un peu de pragmatisme en amour.

Maintenant, la métaphore a sa limite, il n'y a a pas de "code de l'amour". Disons qu'il y a des signes indicateurs qu'il faut savoir prendre en compte, et qu'en amour comme en conduite, on doit toujours se souvenir qu'on est pas seul sur la route, qu'il faut respecter les autres.

Hum, clem, tu dois vachement bien les aimer, ceux-là, parce que si je ne m'abuse tu l'as posté plusieurs fois.
Qu'est-ce qu'ils t'ont fait ????

Titane >
tel que j'entends les questions : peut-on faire sans pragmatisme en amour ? Oui, un peu comme on peut conduire sans jamais regarder son indicateur de vitesse ni dans le rétro... Ca peut passer, on peut croire en son intuition.
L'amour n'es pas une bagnole.
Bon.

Mais, au juste, qu'est ce que le pragmatisme enlève aux sentiments ?

Bon, survolé les trois pages... l'absence y est un peu absente, non ?

Allez, j'arrive avec ma grande louche centilitrée de "chacun sa dose" : moi je peux me passer pas mal de temps des gens. Oui. Même des amoureuses. Ils peuvent me manquer, mais avant que ça devienne un mal, il y a une certaine marge.
Mes élans de coeurs sont assez restreints, ceci explique sans doute cela.

Sans pour autant suivre mon chemin (non mais je vous dis de pas me suivre, je suis un loup solitaire, je suis Lucky Luke, je suis le desdichado, méheu !), je crois qu'une certaine autonomie affective est saine pour le polyamour, et fait des absences de romantiques attentes (ainsi parlait Noemi, et elle avait bien raison).

Et il y a, pour les plus expressifs, une possibilité de recherche en communications.
Petits mots, textos, la poste qui n'a pas encore disparu, mails... Autant utiliser la profusion des médias possibles.

Entre ces messages et le plaisir de l'attente, il se peut même qu'on y gagne au change, par rapport à l'amour "installé".
On accumule des signes qu'on peut oublier de percevoir et transmettre quand on est dans l'intimité continue.
Et trouver ces plaisirs avec un nouveau partenaire... peut même nous redonner envie de les retrouver avec nos habitués.

Ca ne marchera pas à tous les coups. Mais je veux dire par là qu'il existe des scénarios positifs liés à l'absence et aux obstacles internes au polyamour.

Pas plus de quelques années au micro-onde.

Le polyamour, ça va devenir une mode. Je vous le dis, foi d'ancêtre d'Hari Seldon.

On va bientôt voir débarquer plein de jeunes couples, venus tester leur ouverture d'esprit entre deux voyages de tourisme humanitaire.
Et là, nous les pervers affamés immatures compulsifs, on va être confrontés à l'ultra-moderne légèreté.
Après, on sera ringards. Et enfin peinards.

Guilledouce
A Siestacorta: le 2e chéri est en couple depuis des lustres et des lustres aussi (reste plus qu'à acheter le château pour mettre tous ces lustres) alors il a de quoi faire pour la partie non platonique (de même que moi de mon côté), et plutôt genre romantique (et lent), notre lien évolue en douceur depuis plus d'une décennie, donc oui, je n'en suis pas à une autre décennie près et je garde donc mon espoir au chaud... On ouvre les paris??? :-D

*soupir de violente fatigue*
Non, non, pas la peine.
Le polyamour, comme bon plan pour la retraite, on ne l'avait pas envisagé... Enfin, l'éternelle séparation entre épicurianisme et hédonisme, on invente rien.

Guilledouce
je fais un pas pour rester mono (encore une décennie disons),

Les bras m'en sont tombés, je dois taper sur le clavier avec le bout de la languzzzgzgz.

Autant, ne pas se mettre au PA parce qu'on a pas si envie que ça, je capte.
Autant se le promettre comme une hypothèse... heu... un jour mon prince viendra, encore un effort avant la reprise économique et le plein emploi, est-ce que t'as pensé à acheter un loto, bientôt la semaine des 32 heures, etc.

No better place than here, no better time than now.

Je sais, la vie est souvent plus compliquée.
Mais une décennie à ronger son frein ? Je crains que beaucoup d'autres choses finissent très rongées. Pourquoi pas les possibles avec le 2ème, qui ira platoniquer là où l'herbe est plus accessible.

I Don't want to get over you - Magnetic Fields.

Le deuil construit une fois qu'on en est sorti.
Ce qu'on y a gagné, c'est la force de ne pas rester planté au même moment de sa vie, qui fait qu'on franchit la passe.
Simplement parce que, caricaturalement, on ne peut que laisser la tristesse s'en aller, ou rester là, s'étendre sur l'asphaaaaalte et le se laisser mouriiiiiir.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Heu.. Je sais pas ?
C'est là :

www.youtube.com/watch?v=EL3rlBIbpqs

Et tu connais, Francis Caïbrel ?