Polyamour.info

titane
Ce que tu appèlerais le polyamour, n'est pour moi que l'amour retrouvé... Cet amour qu'on avait perdu de vue on s'aveuglant volontairement par cet amour romantique exclusif et possessif.

Un amour simple, spontané, libre et gratuit...

Je repose, ici, reforumulé.
A quel moment cet amour spontané, libre et gratuit était-il présent, dans notre vie ?

titane
On se complait dans le concept sans aller en profondeur... Dans l'idée et dans la pratique... On se complait dans la détresse et les thérapies symptomatiques... On se trouve des polyexcuses et un polypragmatisme pour rester dans le concept...

D'accord, approfondissons. Précisément, qui "se complait ", comment cette complaisance se traduit-elle, en pratique ? Dans quelle situation précise cherchons-nous des "excuses" ?
Cite, montre, raconte.

titane

sauf justement si on en profite pour libérer l'amour de toutes ces constructions egotiques qui ont cherché à justifier l'exclusion, la possession...

Une fois cet amour retrouvé... Le polytruc ne sera même plus une idée mais une pratique....

Je bute sur "retrouvé".
Qui a perdu l'amour quand ?

titane
Moi j'aime bien réhabiliter le mot amour tout simplement. Cela a le mérite de ramener le débat et les vécus à une base commune. Le polytruc apparaît directement comme sectaire.

Sectaire... Fallait bien que je l'entende au moins une fois.
Il n'y a pas de communauté polyamoureuse, et encore moins de leader à qui le PA profiterait plus qu'aux autres.
Et dire qu'une recherche honnête de possibles - pour paraphraser la définition du mot - est un dogme contraignant... c'est un poil paradoxal.

Pour ce qui est de réactualiser des mots, j'ai rien contre, en général.
Mais le mot amour a déjà des sens actuels très nombreux, et certains (celui qui le lie au couple et à l'exlusivité) sont très majoritairement admis, qu'on le veuille ou non. Le revendiquer pour soi, l'utiliser, c'est bien, ça aide. Mais faire cette actualisation, la revendiquer comme assez meilleure pour invalider en passant (polytruc, polymachin, "finalement c'est comme l'amour") un néologisme bien pratique - bref - vouloir que le dico préfère son sens à l'emploi de la langue commune...
Là, en voulant synthétiser derrière un mot bien fourre-tout, tu casse la possibilité de dialogue.

titane
Ah oui la superposition... C'est tout?

Je voudrais pas avoir l'air de réinventer la roue : c'est le propos même de ce site de dire que la superposition et la rencontre de plusieurs expériences amoureuses dans nos vies amènent des comportements qui nous demandent réflexion, écoute... Bref, nous obligent à dépasser un modèle au mieux impensé au pire contraignant.

On se retrouve avec ses situations un peu nouvelles (en tout cas vraiment beaucoup moins décrites que l'amour par la fiction et l'art en général) et même un travail éthique fort : l'amant qui passe du placard au fil de l'épée devient caduque, ça nous laisse beaucoup à vivre et à écrire.

Dire le polyamour c'est jamais que de l'amour, c'est une tautologie, qui parfois nous permet de rappeler qu'on est pas des tarés à vouloir y penser.
Ca ne disqualifie pas le développement de l'idée de polyamour. Le constater ne nous empêchera le plus souvent de devoir expliquer notre comportement amoureux à nos futurs amants, des témoins ou proches de nous juger ou de poser des questions.
Savoirt qu'on aime quand on polyaime, ça ne nous garantira même pas d'aimer mieux, ou plus souvent, ou plus essentiellement.
On cherche notre façon de nous lier. Et c'est pas forcément la lumière des voutes étoilées. Il y a de très belles nuits passées dans des sous sols avec réveils au néon.
Et même de courtes siestes.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

titane
Rien de différent du monoamour quoi....

Hem.

Siestacorta

Pour moi, polyamour permet d'accepter qu'il y a de fait plusieurs possibilités, et que dans une vie riche, elles peuvent se rencontrer ou se superposer sans scandale.

Et moi je dis que ça dépend.

(tout est dit, donc si vous voulez continuez, va falloir préciser)

C'est pas que polyamour ne désigne pas amour, c'est que c'est plusiers formes d'amour.

L'amour peut être libre, pas libre, passionné, secret, platonique, imaginaire... Et si il s'agit à chaque fois de vouloir être avec l'autre, ce sont des cas très différents.
Pour moi, polyamour permet d'accepter qu'il y a de fait plusieurs possibilités, et que dans une vie riche, elles peuvent se rencontrer ou se superposer sans scandale.

titane
Tiens justement peux tu vérifier si l'espèce humaine a des races distinctes ou juste des adaptations.

Les scientifiques débattent encore de la question...
Notamment parce que le terme "race" est imprécis.
C'est justement parce que le domaine est encore débattu qu'on peut parler d'a priori quand on a un avis dessus.

Autre exemple, différent : j'ai un double a priori sur le domaine spirituel.
Un très négatif, opium du peuple, tout ça.
Un positif, domaine de la conscience qui permet parfois de faire des "percées" personnelles.
Je joue des deux.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ben un peu comme un mathématicien est un scientifique, quoi.

Rosalie


Je n'accepte plus qu'on me dise que ceci est bon, ceci n'est pas bon. çCa va donc beaucoup plus loin que le polyamour, même si ça l'inclut. C'est un état d'esprit qui a beaucoup plus à faire avec l'éthique personnelle.

Oué.
Normalement, analyser a priori et les assertions des autres avant de choisir si oui on non on est dedans, ça peu s'appeler du scepticisme.
Ca peut se traduire par une plus grande facilité à répondre "je ne sais pas" quand on nous demande un avis...

Mais je ne crois pas qu'on puisse être vraiment dénué d'a priori. On peut faire l'effort permanent de ne pas se laisser influencer par eux, mais ne pas en avoir, c'est une sorte de "virginité intellectuelle et morale" qui n'existe jamais vraiment.

Par exemple, le racisme.
Il y a des blancs, il y a des jaunes, il y a des noirs et quelques variantes amusantes.
On parle parfois de variétés, ça permet de pas trop s'emmêler les pinceaux, mais dans les faits on a du mal à expliquer pourquoi on peut parler d'une race de chat siamois ou persans, qui peuvent se reproduire entre eux vu qu'ils sont de la même espèce, mais pas de races humaines. On dit race humaine pour parler d'égalité morale, mais biologiquement, c'est pas ça... On préfèrera pourtant garder l'a priori égalitaire, en dehors de quelques domaines d'anthropologie.

C'est pas un mal.
Précisé-je.

Hm, les asexuels revendiqués le sont pour de longues période de vie. Il estiment ne pas avoir le besoin, ou préférer ne pas le satisfaire pour ne pas gérer ce qui vient avec...

Ce qui est intéressant, c'est qu'en principe, c'est une attitude sans structure morale particulière... Sinon, je suppose, que celle de s'opposer à notre monde ultra sexué, où le désir est très exposé (pornographie, pub, culture pop), et la satisfaction finalement tellement idéalisée qu'elle en devient inaccessible.

Rho.
C'est presque Mal de pas aimer Duchovny, surtout dans les séries.
J'ai vu sa prestation ya pas longtemps dans la saison 2 de Twin Peaks, c'était pas mal du tout !

J'ai pas encore essayé Californication, mais ça me viendra.

Fais gaffe à pas te prendre un mur ou une commode.

C'est Big Love, c'est ça ?

Je connais pas assez pour répondre.
Mais c'est un mormon, non ? Les femmes ont pas le droit équivalent, dans ce système ?

Trompettes, chœurs, cymbales et lancers de palombes.

Bref...

blairounet.free.fr/chocapic%20live.MP3

titane

faire l'amour en pensant au prochain match de foot... est banal... faire l'amour en pleine conscience du plaisir de sa ou son compagnon est sacré...

Mrf.
La transcendance c'est un passage obligé ?
C'est à dire que j'en demande pas tant, pour être heureux.

1.bp.blogspot.com/_CInODUbkjSw/R-1efFfh8HI/AAAAAAA...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Il peut y avoir des choses naturelles et intenses, donc pas banales.
Mourir ou naître, à l'échelle d'un individu, c'est pas banal.

Ca dépend beaucoup de comment on investit la chose.
Et puis, si faire l'amour était aussi banal, il y aurait moins de monde pour en avoir envie.

"Il n'y a qu'une tristesse, c'est de n'être pas des saints". Ecrivait Leon Bloy. Ca marche aussi avec ""des bisounours"...