Polyamour.info

Aurelien

Tant que nous sommes tous sincères et honnêtes, ça ne peut que bien se passer.
Je pense.

Probablement.
Mais moi, qui me crois plutôt bien comme gens, je sais que je peux faire se noyer des relations dans des verres d'eau, faire chier tout le monde avec mes entortillages persos. Sans être moi-même le ver dans le fruit, j'ai quand même quelques bestioles dans mon crâne qui demanderaient qu'à faire du bouzin dans une grande chambre d'écho.
Bon, je me ferai probablement renvoyer à ma niche, mais ça me vexerait...

Bref : la société, c'est sale. La solitude aussi, mais personne ne vient te culpabiliser en te persuadant du contraire. Ca a son confort.

ERIC_48

En tous les cas, c'est vrai que la question est, s'interdit t-on de tomber amoureux dans une soirée libertine, et si oui, comment conjugue t-on cela avec polyamour quand on tombe amoureux.
A mon avis, c'est pas si simple.

Je ne comprend pas bien pourquoi on pourrait moins tomber amoureux dans une soirée libertine qu'ailleurs.
C'est vrai que les gens semblent dire qu'ils ne sont pas là pour tomber amoureux, mais en quoi ça nous empêche nous-même de le faire ? Du moment qu'on leur gâche pas leur soirée, ça nous regarde, on tentera le coup, et si on se fait tej, ça n'est pas plus complexe que dans d'autres contextes à comportement codés, le boulot, les transports publics...
Tout est dans la manière de se présenter, l'environnement joue, mais il reste secondaire par rapport à ce qui passe entre deux personnes.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ho ben formulé comme ça, ça concerne encore du monde.
Formulé comme ça.

ERIC_48
Moi j'aurais ajouter, "et s'il est bon d'aider l'autre à jouir..."

Ben justement, si j'ai compris l'esprit de la citation, c'est ce qu'on voudrait ne pas mélanger.

ERIC_48

Donc, à cet instant, je suis bien obligé de choisir entre "libertinage" et "polyamour", et je suis même obligé de choisir "libertinage", car entre une liberté et une interdiction, c'est l'interdiction qui est souvent la plus convaincante en terme de rapport de force.

D'ou ma question, comment se fait-il que l'on soit obligé de choisir entre deux notions qui ne sont pas incompatibles ?

Je crois bien que c'est toi qui t'oblige tout seul !
Tu t'interdis pas de tomber amoureux à cause du libertinage, et tu es pas obligé d'être amoureux à cause du polyamour. Ya pas de police des relations amoureuses non-monos pour te mettre au mitard si tu suis pas à la lettre des cadres finalement tout théoriques.

Plus concrètement, si tu tombes amoureux dans une partouze, c'est pas les organisateurs qui vont te dire la suite. C'est la personne dont tu seras tombé amoureux.
Et à ce moment là, les règles ne sont pas différentes que dans n'importe quelle rencontre : la personne t'aime en retour, ou non.

C'est vrai que l'autorisation de faire l'amour et être tendre en dehors d'une relation amoureuse floute la situation, peut favoriser une illusion que l'autre aime comme on l'aime...
A ce moment -là, ce n'est pas un choix moral ou intellectuel. Il ne s'agit pas alors de s'interdire d'être amoureux pour cause d'orthodoxie libertine ou PA, mais parce qu'on est capable ou pas de faire face à ses peines de cœur, à l'idée qu'une histoire n'aura pas lieu.

Tiens, je profite du sujet pour placer celle-là que je viens de récupérer...

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russell

Non, ni aucun fonctionnaire d'ailleurs.
Sur l'application de la loi, tu as donc raison.

C'est plus sur la laïcité comme valeur opposable ou non à la liberté, que je répondais.

Nan mais pour moi, comme pour Benjamin si je ne m'abuse, c'est une réaction toute personnelle, pas une critique d'un système tentacarien.

(Acarien. Non. Pas drôle. Je sors me faire embarquer par la police de l'humour).

Oui, c'est bien bon de croiser du PA qu'on peut même le toucher et tomber amoureux ! Pas de blème avec ça.

Mais je suis un misanthrope, ou un sociétophobe.
Tentacara, tu as deux amants qui passent par ici, et pour ce que je sais de toi, ya pas de raisons que ça se passe mal (et aussi je trouve ça bien que tu sois capable de m'en parler sans te sentir personellement remise en cause, alors que d'autres auraient pu me demander pour qui je me prend, chapeau.)

Mais moi-moi, ça me ferait flipper. Le côté chambre d'écho d'un groupe. Echos qui s'intensifient avec l'importance qu'on donne aux rapports qu'on a avec les membres de chaque société.
Et puis un groupe, ça prend l'habitude du personnage qu'on représente. On connait ça avec nos groupes d'amis, qui aiment pas toujours qu'on change notre fusil d'épaule...

Du coup, j'aurai peu de devenir "Siesta le poly qui embrasse comme ci mais qui fait la gueule comme ça", et ne plus avoir la liberté de me présenter autrement.

Nounours
Je suis plus préoccupé par le fait que des parties avec des idées ouvertement religieuses posent leurs candidatures dans un pays qui adopte le principe de laïcité.

La liberté au détriment de la laîcité ?

La laïcité ne veut pas dire qu'il est interdit à des individusde se revendiquer de valeurs issues de croyances dans son action dans la société. Ca veut dire que l'Etat reste indépendant de ces croyances (athéïsme compris).

En pratique, ils ont le droit de tenir une liste électorale, mais pas de faire de loi à partir d'un texte sacré.

sissi

laissez nous enfin moi participer sans nous croire coincés par votre inaccessibilité !
moi je dis ca!!!!! !

D'abord, sois rassurée, il y a des fils moins compliqués à suivre que celui-ci, et beaucoup de membres du forum n'abordent que ceux-là.

Ensuite, va faire un tour sur le tchat (lien en haut à droite, sur la page d'accueil du site), il y a des gens qui ne parlent pas ici qui se croisent là-bas, sans doute aussi parce que la simplicité des échanges leur convient mieux aussi.
Pour donner envie de mieux connaître, il y a aussi les rencontres (les fils avec marqué [évênement] ), peut-être plus accessibles que des échanges qui remontent parfois à loin.

Enfin... Comme je sais être un de ceux qui écrivent "compliqué", je vais justifier un peu. Le polyamour demande généralement une communication très fine entre les personnes impliquées. Donc il y a une chance que les gens qui viennent ici soient intéressés par une pratique assez développée de la communication.
Par ailleurs, je crois qu'ici nous passons pas mal de temps à nous définir, nous et notre polyamour. Et on a envie d'être précis... Donc on pousse parfois les questions assez loin, parfois jusqu'à une certaine intellectualisation.

Pour terminer, bienvenue.

thatLo

est ce qu'il faut se dire qu'on sera souvent poly...celibataire ?
je me suis aussi mis sur adopte (un dimanche d'ennui pluvieux...) et franchement, il ne s'y passe pas grand chose (enfin j'y met pas trop du mien non plus...)

Adopte, je sais que dautres ont pas eu la même expérience, mais pour moi ça c'est bien passé quand je me suis abonné en payant, et quand j'ai passé plusieurs heures d'affilée par jour sur le site.
Pour compenser l'écran, les gens aiment l'immédiateté dans autorisation-contact, la fiche et une correspondance trop espacée, ça fait pas l'affaire.

Ou alors Tentacara vit dans le Village du Prisonnier, avec permutation obligatoire des relations tous les solstices.

Plus sérieusement : personnellement, autant j'assume qu'on sache que je suis PA, autant je sais pas si j'aimerai que tout ça soit si décompartimenté, que mes ex et mes actuelles et des amis soient régulièrement en contact.

C'est une question de tempérament, et de quelles personnes j'attire./ m'attirent. Je crois que les personnes avec qui je suis susceptible d'avoir des relations amoureuses ne sont pas si exemptes de quelque forme de possessivité, de regrets... et que je ne serais pas vraiment capable de gérer qu'on me dise "je veux pas voir tes ex". Donc à la rigueur, c'est mieux qu'elles n'en aient pas l'occasion.

C'est un thème récurrent chez lui.
Attention, hein, je parle de sensualité, vitalisme et altruisme chez Vaneigem, mais c'est quand même un auteur virulent, dont le sujet principal est la révolte.

Normalement, oui, tu trouves dans le Livre des plaisirs un développement de la sensualité qui porte son individualisme, mais le plus important de ses bouquins c'est "traité de savoir-vivre à l'usage des jeunes générations", qui décrit plutôt comment "le vivant" est nié (vainement) par la société industrielle et communicante....

ouioui, "droits naturels" est une construction sociale, pas de doute là dessus.

L'expression est un oxymore volontaire. Le droit est un concept moral, civique, à l'opposé de la nature. Donc dire "je revendique le droit naturel de..." c'est pour insister sur le dépassement de la survie par le droit de ne pas ramer pour survivre.

Voui. Mais tu as peut-être un bon tempérament, à ne pas prendre négativement une incompréhension, donc à savoir bien réagir pour que ça tourne pas au vinaigre.
Sans doute pas pour rien que tu es modo !

Oui, le proverbe "si tu donnes un poisson à quelqu'un, il n'aura pas faim un jour, si tu lui apprends à pêcher, il n'aura plus faim de sa vie".

Je reviens à "cette position hybride m'a obligée à mûrir vite et fort".
Je comprend parfaitement que tu aimes ton propre parcours. Mais je te relance sur ce questionnement : est-ce que souhaiter mon mûrissement aux autres, leur souhaiter qu'ils s'éduquent eux même pour plus d'autonomie... est-ce que c'est un avis qui serait plus légitime que de leur souhaiter une assistance, l'état-providence ?

Avec mon histoire de jungle, ce que je veux dire, c'est que cette question d'éthique est une question qui passe après l'assurance des droits naturels (manger, dormir sous un toit, avoir accès aux moyens locaux, être enterré avec sépulture.... Je pique à Onfray, qui pique à Rousseau).

Tchu

Se voir insulter par des filles que je connais depuis des années, avec qui j'ai partagé plein de trucs IRLs, juste parce que je ne suis plus monogame en série (aka la norme acceptable avant de se "poser" et de fonder un foyer), ça m'a un peu dégoûtée...

Je crois qu'à un moment, on peut prendre les choses avec assez de légèreté pour couper l'herbe sous le pied aux attaques personnelles.
L'idée, c'est de se maintenir soi-même dans une attitude cordiale, mais ferme. Capable de sourire, de sympathie, mais sans rien lâcher.
On ne convainc pas forcément, mais on peut obtenir un certain respect... C'est une sorte d'argument supplémentaire, et une satisfaction de sentir que l'autre ne nous a pas personnellement déstabilisé par son désaccord.

Rosalie
Toutes les fois où je suis intervenue sur un forum ça a fini par me blesser. On m'a traité de tous les noms. Je me rappelle sur un autre forum où une fille qui me vouvoyais au départ (avant que je lui parle de polyamour) s'est mise à me tutoyer tout d'un coup : "je me fous que tu t'envoies en l'air avec 6 ou 10 mecs ! moi j'ai vécu ma jeunesse..."

une réaction aussi brute tendrait à prouver qu'il y a un problème !

Le débat en ligne est quelque chose qu'on finit par apprendre, justement en se mettant dans tous ses états, puis en réalisant que bon, c'est juste un forum... Et puis que ce qui nous frustre, ne pas être arrivé à expliquer son idée, nous frustrera moins ensuite : on apprend de ses gamelles...

L'idée d'une feuille de choux, yep, one day ce serait bon.

Par contre, les lieux de speed dating... même en ayant un contenu hyper explicite sur la question, je crois que ça donnerait une image de "polyamour = drague sans fin".

Ben on est d'accord que la Loi ne s'applique pas à tous les coups, mais dans le cas de propos tenus publiquement, dans une campagne politique, je me demande si c'est pas quand même valide.
Des inculpés pour propos homophobes ou xénophobes, il y en a.
Il y en a même dans les gradins des stades de foot, qui d'habitude sont plutôt des lieux de défoulement par le non-droit...