Polyamour.info

flouzy : depuis le traité d'athéologie... Je l'avais trouvé plus pamphlétaire que rigoureux, j'en attendais plus. Et apparemment son bouquin sur freud est dans une veine similaire.

Mais il m'a fait découvrir Georges Palante, et pour ça je lui conserve une gratitude infinie !

Onfray, maintenant, je me méfie un peu, mais il m'a fait faire de bonnes découvertes, et la théoérie du corps amoureux c'est du bon, ça m'a bien aidé à me définir non-exclusif.

Je pense que la grille de lecture "nous" (des polyamoureux, des vrais, des bons) contre les autres (ceux qui veulent détruire le polyamour) n'est pas une grille de lecture qui s'applique à tant de désaccords exprimés ici.

Qu'est-ce qui est "détruit", concrètement ? Qui est détruit par MP ?
(penser à informer l'armée qu'on a une réserve de guerriers psychiques)
Et qui veut détruire, ou même détruit "sans s'en rendre compte" ?
(et des Godzillas en liberté)

Cela décrit une violence intense qui n'est pas centrale dans les échanges.

Le sujet, le polyamour, la compréhension des gens, ça, ça reste. Les désaccords, même les conflits... Je les vois bien, mais ils sont transitoires. Et souvent, quand des souffrances s'expriment (verdad, lets, tant d'autres...), elles sont plutôt bien traitées, les remerciement pour écoute reviennent.
Et ça concerne aussi des gens qui maquent des désaccords, participent à des discussions conflictuelles...
Ca ne se passe pas trop mal.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Ben je sais bien que ça s'adressait pas exactement à moi, mais ça me parle quand même, alors j'essaie de placer mes mots !
Et pas de fumée sans feu, certes, mais le feu qui me brûle est le feu qui m'éclaire, aussi.
Et pierre qui roule n'amasse pas mousse, et tant va la cruche à l'eau qu'à la fin on se les brise.

ERIC_48
Oui, oh, ça va.
Tu sais bien que je ne parle pas de toi.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons.
Ya pas de fumée sans feu

ERIC_48
Toute la question est de savoir s'il s'agit ici d'un site de discussion ou d'un site de polyamour. Car à ce que je vois, les deux sont incompatibles. Soit on fait tout ce qu'on peut pour favoriser le polyamour, soit on fait tout ce qu'on peut pour dire ce que l'on a à dire. Le résultat n'est pas le même à l'arrivée.

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Ben... Il y a deux sites de promotion "sans discussion", polyamour.fr et amours.pl

Si c'est l'info le besoin, ça existe aussi.

ERIC_48
L'espoir de ne pas avoir vraiment tué fait vivre.

Plaît-il ?
"tué" ?

insognare
J'ai bien entendu et relu plusieurs fois ton message kerdekel.
Donc, Clémentine, je te présente mes excuses pour mon intervention déplacée.
Et je promets de laisser désormais les nouveaux inscrits se débrouiller comme des grands qu'ils sont.

Inso... On peut tous intervenir. Certains échanges font monter la moutarde, on le dit quand on le sent.
Sur ce qui s'est passé dans le dial entre clem et 486, je commente pas.
Sur le rapport ancien / nouveau... C'est pas parce qu'on explique quelque chose à un nouveau qu'on essaie de lui donner tort ou qu'on le traite d'ignare !
Ca me semble normal qu'il y a des réajustements dans ces échanges, et que ça puisse ressembler de loin à une incompréhension. C'est vraiment pas très grave, si l'envie de discuter prime.

786
Mais voyons donc, les belle réactions polyamoureuses à un titillement exogène...

Variées.
On est juste des gens, dans la vraie vie. Pas meilleurs, pas pire que les autres.

Je comprenais la part "je tourne autour du pot" de ton approche, le fait de jeter des préjugés en l'air pour voir ce que ça fait. Par contre, comme je t'avais dit, il n'y a pas de communauté d'idées et de comportements sociaux, ici. Juste des gens qui veulent se croiser autour d'un sujet pas encore courant, un peu segmentant, mais pas "standardisateur". Si je me fais bien comprendre.

enhorabuena, verdad.

Je suis intéressé par les suites... Si cette détente se prolonge.
Parce que ce que j'aime bien, quand la transformation marche, c'est que l'énergie qu'on mettait à flipper et à être jaloux se transforme en autre chose, et c'est souvent étonnant...

Francoise
profiter des moments de "solitude" pour se faire plaisir, faire des choses que vous aimez et que votre compagne n'apprécie pas forcément (virée avec des potes, musique à fond la caisse dans l'appart', sport extrême....) vous ferait du bien. L'autonomie n'est pas que sexuelle, elle concerne toute la vie.

(+) (+) (+)

Je me tue à répéter ça à tout le monde.
A la rigueur, j'estime même que mon affirmation d'être poly dit implicitement que cette liberté d'être seul m'est aussi nécessaire que d'autres amours possibles.
Presque comme si affirmer mon besoin de solitude pouvait être encore plus incompréhensible que mon besoin d'autres amantes.

jess

mais pourquoi la presse écrite a-t-elle plus de crédibilité que la presse tv ? !

Il doit y avoir quelque chose de l'ordre du potentiel de malentendu.
Face à une image, les interprétations sont plus nombreuses que face à un texte...
C'est ce qui fait sa force affective, par ailleurs.
Sur un sujet qui est encore méconnu, et par ailleurs vécu autant comme une intimité que comme quelque chose qui se "montre", on peut se sentir plus à l'aise avec la précision de l'écrit.

C'est ce qui le fait plus flipper... mais après, ça peut aussi être indolore, finalement...

Drya
Merci Inso, j'ai l'impression d'avoir accompli un tour de force, ou plutôt un miracle, alors que tout dépendait d'eux.

Tout, non ! Tu as amené l'embranchement dans vos vie, la possibilité de choisir, rien que ça... C'est beaucoup.

786
trentenaires bobos : c'est pas complètement faux,.
Disons... Il y en a un bon nombre. Mais c'est à relativiser

- il y a aussi des gens plus jeunes, qui tombent sur le sujet, qui ont la chance de commencer leur vie amoureuse avec ça dans leur panoplie. Il y a aussi des quadras, quinquas. Certains qui passent à un tournant de vie, d'autres qui ont pratiqué ça avant qu'on parle de polyamour (on disait plutôt amours plurielles ou amour libre).

- le côté "éduqué" est moins vrai. On peut ressentir ça via le forum, mais c'est un miroir déformant. Les gens qui écrivent souvent dans un forum aimaient écrire avant... Donc ils prennent plus facilement une place sur le support forum. Mais déjà, tu peux voir beaucoup de variété dans l'aisance avec la langue parmi les intervenants, et par ailleurs, sur le chat, ou à l'occasion d'une rencontre, tu trouveras des gens qui n'interviennent jamais ici, certains pour qui les codes de l'éduction sont tellement secondaires par rapport à leur choix poly qu'ils n'estiment même pas nécessaire d'écrire...

"ça a le goût de 68, ça à la couleur de 68..." mais c'en est pas. Les racines un peu babacools existent, pas de doute : tu trouves du féminisme, certains refus de l'ordre établi, quelques odeurs d'encens et d'autres herbes... Mais dans la filiation idéologique, tu as aussi une grande proximité avec d'autres rapports à la libération des mœurs. Libertinage, Lesbien-Gay-Trans, post-moderne machin (moi ! moi !)... j'en rate sans doute.
La différence, c'est justement que 68 se référait à des utopies, des sociétés idéales qui seraient meilleures que l'actuelle sur tous les domaines en même temps.
Le polyamour n'est qu'un des fils de la pelote "société", on ne revendique pas de toucher au centre du bazar juste parce qu'on s'en est saisi. Le polyamour n'est pas un programme, même pas un choix précis (puisqu'on peut être occasionnel, en tryade, célibataire...), c'est l'ouverture de possibilités.

"les plus beaux chants sont des chants de revendication" (c'est pas toi, c'est Ferré...).
Par rapport à la politisation, tu trouveras de tout ici. Des gens pour qui le polyamour engendre spontanément des perspectives politiques : ils ont raison, c'est une problématique qui peut nous confronter à la société de plusieurs manières. Féminisme, place de l'individu, rapport à l'autorité... Ca existe, on en parle. Pour faire très simple, comme le polyamour est encore une idée assez nouvelle, elle s'insère moins dans des perspectives traditionalistes qu'ailleurs. Comme n'importe quelle liberté de mœurs...

Ca n'est donc pas à côté de la plaque d'avoir une optique politique, mais ça n'est pas obligatoire, très loin de là. Pour plein d'autres poly, c'est juste un mode de vie qu'ils n'ont pas besoin de voir accepté par d'autres personnes que leurs amants.
Quand ça ne fonctionne pas, ils en parlent, mais ils ne demandent pas forcément une réforme du mariage, ne font pas des pétitions, n'ont pas besoin de persuader qui que ce soit qui n'ait pas eu envie d'évoquer le sujet.

786
êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ? en quoi votre philosophie ou votre pratique poly se différencie t'elle des utopies post soixante huitardes et sur quoi tiens t'elle pour qu'à terme tout ne parte pas en feu d'artifice ou plutôt en décomposition lente comme celà a été le cas pour ces adeptes... est-ce que vous pensez ou souhaitez que cette mouvence puisse intéresser plus de monde que les petits cercles d'initiés que vous êtes et se transformer en revendications politiques ? Y a t'il ici un principe positif capable de mobiliser des énergies pour la transformation sociale ? Est-ce que ce type de questionnement est à côté de la plaque, par rapport à vos préocupations ?
Clémentine : tu te vois vieillir comment ? Tu ne crains pas le temps qui passe, en quoi rendre à la vie ce qu'elle t'as donné, la vie d'un autre être que tu pemettrais d'être, irais contre ta liberté de vivre tes relations amoureuse, de désir, sexuelles comme tu l'entends ?

Message modifié par son auteur il y a 7 heures.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Oui, alors, je disais, super, un squatt !
Faudra prévoir un peu le pique-nique, non ?

786
ce que j'ai toujours vécu comme de la déviance, dans la contradiction. C'est probablement tout bête de ma part, un peu névrosé sur les bords. Car comme tu dis, personne viendra t'obliger à faire quoi que se soit, de nos jours...

J'ai envie de te répondre qu'on ne peut pas vivre sans névroses. Elle font partie de la façon dont nous nous structurons.
Donc on a besoin de personne pour nous contraindre à ce qui ne nous convient pas, parce que parfois, nous contraindre nous-même et aller dans le mauvais sens était plus facile que de faire les choses bien. Et puis, à un moment, ça ne tient plus...

Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas eu de problèmes de monogame par erreur, parce que tu ne savais pas qui tu étais. A un certain moment de ta vie, ce que tu gagnais à être mono et ce que tu aurais perdu à chercher une autre voie ont plus pesé.
Je savais déjà au lycée que la monogamie ne me conviendrait pas. Mais commencer à avoir une vie amoureuse et sexuelle m'a finalement été nettement plus important que de commencer dès le départ sur un mode alternatif qui aurait pu être rejeté.... en me blessant.

Donc ne te reproche pas de pas avoir fait le bon choix plus tôt, d'avoir aveuglément fait tes erreurs. A l'époque, d'une certaine manière c'était les bons choix.

C'est pas frocément que la récompense de nos efforts soit immense, même si elle vaut bien le coup.
C'est que pour la plupart d'entre nous, on ne sait pas faire autrement.

Nous obliger nous même à fonctionner en mono, ce serait un peu comme être des gauchers contrariés.

Clementine
Normal, il est libellé sans majuscule au départ.

C'est juste, mais comment ça peut jouer ?

Allo, la régie ?

Le nouvel évènement en juin, là, du virtuel au réel , ça n'est pas possible d'y accéder par la liste des topics, et quand on y accède par le lien "évènements", on ne peut pas lancer de commentaires...

786
croyez moi je suis ému, même si j'ai du mal à voir comment vous fonctionnez, vous les PA, êtes vous "sectaires" ? êtes vous obsédés par la chose (les relations polyamoureuses) ? êtes vous ouverts au monde ou enfermés dans les questions de votre vie privée polyamoureuse ?

J'imagine que le site peut donner superficiellement cette impression de monomanie... Mais c'est surtout que c'est un sujet peu abordé ailleurs, donc dans un endroit qui est dédié, on balance beaucoup de choses qu'on a pas souvent pu dire avant ou ailleurs.

Mais mettons que tu tombes sur d'autres forums spécialisés, sur les comics ou sur les échanges entre personnes atteintes d'une même maladie, tu auras de même l'impression que le sujet est "obsessionnel".

Bref : il n'y a pas de sectarisme, puisque la communauté n'est qu'une communauté de discussion, pas une communauté de vie.
Les membres ici ont des vies très différentes, la question du PA est notre point commun, mais il ne nous oblige à rien d'autre de commun.