Polyamour.info

786
trentenaires bobos : c'est pas complètement faux,.
Disons... Il y en a un bon nombre. Mais c'est à relativiser

- il y a aussi des gens plus jeunes, qui tombent sur le sujet, qui ont la chance de commencer leur vie amoureuse avec ça dans leur panoplie. Il y a aussi des quadras, quinquas. Certains qui passent à un tournant de vie, d'autres qui ont pratiqué ça avant qu'on parle de polyamour (on disait plutôt amours plurielles ou amour libre).

- le côté "éduqué" est moins vrai. On peut ressentir ça via le forum, mais c'est un miroir déformant. Les gens qui écrivent souvent dans un forum aimaient écrire avant... Donc ils prennent plus facilement une place sur le support forum. Mais déjà, tu peux voir beaucoup de variété dans l'aisance avec la langue parmi les intervenants, et par ailleurs, sur le chat, ou à l'occasion d'une rencontre, tu trouveras des gens qui n'interviennent jamais ici, certains pour qui les codes de l'éduction sont tellement secondaires par rapport à leur choix poly qu'ils n'estiment même pas nécessaire d'écrire...

"ça a le goût de 68, ça à la couleur de 68..." mais c'en est pas. Les racines un peu babacools existent, pas de doute : tu trouves du féminisme, certains refus de l'ordre établi, quelques odeurs d'encens et d'autres herbes... Mais dans la filiation idéologique, tu as aussi une grande proximité avec d'autres rapports à la libération des mœurs. Libertinage, Lesbien-Gay-Trans, post-moderne machin (moi ! moi !)... j'en rate sans doute.
La différence, c'est justement que 68 se référait à des utopies, des sociétés idéales qui seraient meilleures que l'actuelle sur tous les domaines en même temps.
Le polyamour n'est qu'un des fils de la pelote "société", on ne revendique pas de toucher au centre du bazar juste parce qu'on s'en est saisi. Le polyamour n'est pas un programme, même pas un choix précis (puisqu'on peut être occasionnel, en tryade, célibataire...), c'est l'ouverture de possibilités.

"les plus beaux chants sont des chants de revendication" (c'est pas toi, c'est Ferré...).
Par rapport à la politisation, tu trouveras de tout ici. Des gens pour qui le polyamour engendre spontanément des perspectives politiques : ils ont raison, c'est une problématique qui peut nous confronter à la société de plusieurs manières. Féminisme, place de l'individu, rapport à l'autorité... Ca existe, on en parle. Pour faire très simple, comme le polyamour est encore une idée assez nouvelle, elle s'insère moins dans des perspectives traditionalistes qu'ailleurs. Comme n'importe quelle liberté de mœurs...

Ca n'est donc pas à côté de la plaque d'avoir une optique politique, mais ça n'est pas obligatoire, très loin de là. Pour plein d'autres poly, c'est juste un mode de vie qu'ils n'ont pas besoin de voir accepté par d'autres personnes que leurs amants.
Quand ça ne fonctionne pas, ils en parlent, mais ils ne demandent pas forcément une réforme du mariage, ne font pas des pétitions, n'ont pas besoin de persuader qui que ce soit qui n'ait pas eu envie d'évoquer le sujet.

786
êtes vous tous des trentenaires bobos bien éduqués ? en quoi votre philosophie ou votre pratique poly se différencie t'elle des utopies post soixante huitardes et sur quoi tiens t'elle pour qu'à terme tout ne parte pas en feu d'artifice ou plutôt en décomposition lente comme celà a été le cas pour ces adeptes... est-ce que vous pensez ou souhaitez que cette mouvence puisse intéresser plus de monde que les petits cercles d'initiés que vous êtes et se transformer en revendications politiques ? Y a t'il ici un principe positif capable de mobiliser des énergies pour la transformation sociale ? Est-ce que ce type de questionnement est à côté de la plaque, par rapport à vos préocupations ?
Clémentine : tu te vois vieillir comment ? Tu ne crains pas le temps qui passe, en quoi rendre à la vie ce qu'elle t'as donné, la vie d'un autre être que tu pemettrais d'être, irais contre ta liberté de vivre tes relations amoureuse, de désir, sexuelles comme tu l'entends ?

Message modifié par son auteur il y a 7 heures.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Oui, alors, je disais, super, un squatt !
Faudra prévoir un peu le pique-nique, non ?

786
ce que j'ai toujours vécu comme de la déviance, dans la contradiction. C'est probablement tout bête de ma part, un peu névrosé sur les bords. Car comme tu dis, personne viendra t'obliger à faire quoi que se soit, de nos jours...

J'ai envie de te répondre qu'on ne peut pas vivre sans névroses. Elle font partie de la façon dont nous nous structurons.
Donc on a besoin de personne pour nous contraindre à ce qui ne nous convient pas, parce que parfois, nous contraindre nous-même et aller dans le mauvais sens était plus facile que de faire les choses bien. Et puis, à un moment, ça ne tient plus...

Ce que je veux dire, c'est que tu n'as pas eu de problèmes de monogame par erreur, parce que tu ne savais pas qui tu étais. A un certain moment de ta vie, ce que tu gagnais à être mono et ce que tu aurais perdu à chercher une autre voie ont plus pesé.
Je savais déjà au lycée que la monogamie ne me conviendrait pas. Mais commencer à avoir une vie amoureuse et sexuelle m'a finalement été nettement plus important que de commencer dès le départ sur un mode alternatif qui aurait pu être rejeté.... en me blessant.

Donc ne te reproche pas de pas avoir fait le bon choix plus tôt, d'avoir aveuglément fait tes erreurs. A l'époque, d'une certaine manière c'était les bons choix.

C'est pas frocément que la récompense de nos efforts soit immense, même si elle vaut bien le coup.
C'est que pour la plupart d'entre nous, on ne sait pas faire autrement.

Nous obliger nous même à fonctionner en mono, ce serait un peu comme être des gauchers contrariés.

Clementine
Normal, il est libellé sans majuscule au départ.

C'est juste, mais comment ça peut jouer ?

Allo, la régie ?

Le nouvel évènement en juin, là, du virtuel au réel , ça n'est pas possible d'y accéder par la liste des topics, et quand on y accède par le lien "évènements", on ne peut pas lancer de commentaires...

786
croyez moi je suis ému, même si j'ai du mal à voir comment vous fonctionnez, vous les PA, êtes vous "sectaires" ? êtes vous obsédés par la chose (les relations polyamoureuses) ? êtes vous ouverts au monde ou enfermés dans les questions de votre vie privée polyamoureuse ?

J'imagine que le site peut donner superficiellement cette impression de monomanie... Mais c'est surtout que c'est un sujet peu abordé ailleurs, donc dans un endroit qui est dédié, on balance beaucoup de choses qu'on a pas souvent pu dire avant ou ailleurs.

Mais mettons que tu tombes sur d'autres forums spécialisés, sur les comics ou sur les échanges entre personnes atteintes d'une même maladie, tu auras de même l'impression que le sujet est "obsessionnel".

Bref : il n'y a pas de sectarisme, puisque la communauté n'est qu'une communauté de discussion, pas une communauté de vie.
Les membres ici ont des vies très différentes, la question du PA est notre point commun, mais il ne nous oblige à rien d'autre de commun.

insognare
Si tu veux bien développer ? Ca m'intéresse.

Ben dans une famille avec des règles strictes comme la tienne, finir par arriver sur un site comme polyamour.info et lire ce qui s'y raconte, envisager ce type de relation sans partir en courant, c'est signe que tu as développé une personnalité très autonome par rapport à ton origine.

Tu as sans doute dû te bagarrer pour devenir la personne d'aujourd'hui, plus que pas mal de gens, et beaucoup plus que si tu avais suivi les règles de ta maison sans moufter.

insognare
Mais vu mon histoire, je trouve que je ne m'en sors pas trop mal non plus.

Carrément.
Ce que tu es a été conquis... et ça change tout, non ?

(oh mon dieu, qu'ai-je fait).

trou.noir est une adresse générique, qui, comme son nom l'indique, aspire sans retour tout ce que tu y envoies.

Pour répondre à quelqu'un, il faut que tu sois sur le site polyamour.info, dans la partie de ton profil où tu peux lire les messages persos et y répondre. Ca a l'air compliqué dit comme ça, mais en fait en deux clicks tu y arrives.

Vincent, mauvais esprit à part, comme Inso, je serai curieux que tu nous racontes un peu plus.
Quand tu dis "mes désirs, mes attentes"", le polyamour recouvre pour toi une possibilité nouvelle ou juste un nom à mettre sur quelque chose que tu avais dans la tête avant ?

Spontanément, qu'est-ce que toi tu penserais typiquement masculin dans les attentes poly ?

Enfin, pour recevoir des mails, ou des MP de gens qui veulent bien donner leurs mails, il faut que tu soit connecté au site quand tu viens écrire.... Pratique, permet de garder une certaine intimité, et une barrière contre d'éventuels lourdingues...

Réponse à Lulutine
Lulutine,

J'ai découvert le Polyamour dans un article du Monde de ce week-end. Ce terme traduit assez bien certains de mes désirs. Un moyen peut être de combler certaines de mes attentes ? Ces attentes ne sont elles pas plutôt typiquement masculines ?

Vincent, excuse moi pour cette minute "cour de récré", je referai plus, c'est pas perso, et j'espère que tu obtiendras ici des réponses plus censées (c'est faisable si tu t'accroches un peu)

Clementine
On peut avoir la traduction de l'acronyme et l'explication ? J'ai beau relire le fil, je ne vois pas... Référence "spécial IDF" ? :-)

DTC, c'est l'acronyme de Dans Ton Cul. Donc par simple réflexe, quand on te pose une question qui commence par "où", la réponse la plus rapide, et certes la moins productive, c'est.. Ca peut-être très usant à la longue, on tombe parfois sur des gens dont cette réplique constitue 90 % de leur sens de l'humour. Mais la placer à un endroit inattendu peut faire son petit effet.

Bon, j'ai essayé, mais je peux pas me retenir.

Donc pour répondre à la question du sujet : DTC.

Oui.
C'est nul.
C'est une réplique qui mérite généralement un mépris sans fond, de mon propre point de vue.
Mais là, je sais pas, je lui trouve presque de l'à propos. Mais j'ai peut être une imagination trop visuelle.

Nommer l'amour c'est comme nommer Dieu ? Plusieurs niveaux d'équivalence me laissent perplexe ?

Non, l'amour n'est pas indicible, et n'est pas inutile à dire, parce qu'il ne concerne pas les deux personnes de la même manière.

Quand tu vas au toilettes, t'en parles pas si ça se passe bien, d'accord. C'est entre toi et toi... Mais quand tu vis une relation avec quelqu'un, le fait de ne pas la nommer, de ne pas l'exprimer, ça peut parfaitement vouloir dire que chacun vit son truc de son côté, et qu'en fait c'est deux trucs totalement incompatibles.

Je ne dis pas je t'aime souvent non plus. Moi je sais que je surcharge ça, que je crains l'aspect contractuel de cette parole. Mais c'est mon problème. Ca n'empêche pas que c'est très beau à dire...
Je m'en suis surtout rendu compte avec ma fille (5 ans en juin). Elle dit je t'aime parfois. Je crois pouvoir établir qu'elle le dit parce qu'elle le pense.

Ah, pffff, suis à la masse en info.

Il s'achète pas séparément le monde 2 ?

Le supplément, c'est "Next" ?

ERIC_48
S'il est pas mono dans l'âme, c'est que je ne m'y connais rien en mono.

Il est super conditionné, n'a jamais envisagé nos points de vue pour lui, c'est vrai. Mais ce travail qu'il fait d'essayer de comprendre sa conjointe est un vrai travail amoureux... Qui peut en faire un monOpen.
S'il arrive à dépasser ça, il aura grandit bien au delà de sa situation actuelle.

verdad76

il me semble qu'on pense pas vraiment au conjoint quand on est avec son amant, mais l'inverse oui (logique puisque le conjoint on le retrouve après, l'amant on le voit moins, et qu'on le connait pas depuis longtemps, l'effet nouveauté est là)

Non... D'abord nos pensées amoureuses ne suivent pas de logique. Sinon pourquoi on est encore amoureux sans nouveauté ? Pourquoi on n'est plus amoureux alors qu'on l'a été très fort ? Le coeur a des raisons que la raison ignore. Ca veut pas dire qu'on ne peut pas analyser ses sentiments, mais ça signifie qu'on ne les choisit pas toujours.

Ensuite... Que ce soit par la nouveauté ou par autre chose, on touche à la question de la préférence... L'amant qui serait plus attirant que le conjoint : nouveauté, meilleur correspondance avec ce qu'elle est devenue, charme hypnotique et filtres magiques, super-pouvoirs du zizi... Toute les raisons peuvent être bonnes pour imaginer qu'avec l'autre, c'est mieux, et que donc on va rester en rade. Et elles sont toutes finalement fausse, de son point de vue poly à elle. Elle aime sa liberté de passer de l'un à l'autre, pas un homme comparé à un autre.
Si ça se trouve, elle n'aimerait pas être avec ce gars sans la relation que vous avez.

C'est ce que j'ai dit à Lets il y a quelques temps : sans toi, son amant aurait moins de valeur.

Oui. Tes sentiments, tes impressions, je crois, j'imagine... Tout ça a une base dans la réalité, pas frocément une base agréable (je souscris aux mots de tentacara plus haut, ton mec est parfois un peu boeuf, si on en croit ce que tu nous dis) mais la place que ça prend dans ta tête semble bien disproportionnée.

Et ça veut dire que tu dois t'occuper de ta tête.
Ca fait plusieurs semaines que tu te confies ici. Je suppose que certaines idées et situations évoluent. Mais je constate aussi que tu as encore besoin de parler.
Avec lui, c'est évident.
Mais peut-être qu'il faut que tu songes à voir un psy. Ce que tu exprimes ici, c'est des souffrances.
Et ce n'est pas que la relation qui souffre, c'est aussi toi.

Il faut que tu cernes cette souffrance, que tu t'en occupes au lieu de juste la laisser couler ici et dans ta vie... Parce qu'elle peut empêcher le dialogue, ou rendre ses résultats moins bons. Elle peut aussi t'empêcher de mettre les limites à ton mec (tu la prends pas au téléphone n'importe quand, juste dans telles conditions). Tu ne peux pas trouver ni imposer de modus vivendi si tu ne sais pas quelle partie de toi tu dois protéger, quelle partie est forte ou quelle partie faible ou forte ne risque rien parce qu'elle n'est pas en jeu.