Polyamour.info

Parce qu'au départ, on se trompe aussi soi-même. C'est pas une excuse, mais ça fait réfléchir.

L'erreur que je pense très répandue, c'est "je suis comme ça, nous nous aimons comme ça, ça durera comme ça".
Vouloir que le polaroïd (le selfie, pour les gamins qui viennent de perdre leurs dents de lait) des débuts soit la vérité sur toute notre histoire (poly ou mono). Comme s'il pouvait nous arriver d'être et ne pas devenir autre chose ensuite.

On essaie de ressembler à ce qu'on était avant, et comme on y arrive pas, on ment.
Le poly qui te dit "t'inquiète je ressentirai JAMAIS quelque chose qui nous mette en danger", ou "bien sûr que je préfère être avec une brune qui crache et joue au billard que m'investir avec une blonde qui lit des bouquins de physique quantique", il crée une très bonne occasion où il va mentir pour pas avoir l'air de se renier, pour pas blesser, et puis paf, raté.

Rapidement, je reprend un truc que j'ai dit sur FB :
la tromperie, ça nous vient du cadre mono. En polyamour, découcher c'est pas tromper, mais justement : "PAS tromper", donc on utilise bien sur leur définition de tromper et ce qu'elle implique.

Que je résumerais ainsi : la tromperie, c'est coucher avec une autre personne, mentir à ce propos et, du point de vue de la personne trompée, s'en trouver blessé.
Donc, pour répondre à Eric, la situation se définit pas seulement du point de vue d'une "victime" et de son ressenti (car oui, dans ce cas le malentendu est très vite arrivé), mais aussi des actes et paroles des deux autres.

Bouquet, même si j'ai suivi, t'as beaucoup déroulé d'un coup, et aujourd'hui j'avais déjà planché par plus petits bouts sur le sujet :-) , moins facile de te répondre tout de suite.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

GreenPixie
Pour ma part, ayant un caractère de chat (indépendant & tendre, pas trop fusionnel, parfois sauvage, ronrrronnant près des êtres aimés, refusant d'être promené en laisse, refusant le panneau "attention chien méchant", et parfois sortant les griffes si besoin.... ) , je me reconnais dans ce que dit Siesta .

Ouais. Et je me dis ces derniers temps, suite à un échange sur le groupe FB, qu'il ya au moins les poly félins et les poly canins. (Tous étant plus ou moins calins, oui, preum's pour le jeu de mot concon du jour).
Et ya pas à tortiller, je suis un greffier.

Vivi, mais comme ça fait un contenu variable, le rapport au poly lui non plus n'est pas univoque.

Le rapport entre candaulisme et humiliation n'est pas obligatoire, mais il est assez fort.

Le candaulisme, une des façons de le dire, c'est "jouir du fait d'être fait cocu". Et j'insiste, le terme "cocu", un mot péjoratif décrivant l'inverse de la fidélité conjugale classique, est important pour décrire ce qui est désiré et vécu. Quelqu'un qui désire être dans une position où il est "bafoué" dans ce qu'on considère comme ses droits d'époux, dans l'exclusivité promise par la norme.

Quand on est maso/soumis, on aime se sentir humilié même si en réalité on l'est pas, puisqu'on joue à ça avec un consentement.
Madame, marchez moi dessus, mais ça veut pas dire que je trouverais ça bien que tu trouves ça parfaitement normal.
Chérie, trompe-moi avec un mec et montre-moi qu'il t'attire plus que moi, même si en vrai nous ne ferions jamais ça sans un consentement mutuel.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Compersion =/= empathie, je crois, parce que justement, plein de monos sont tout à fait capable d'empathie, mais ne lui laisseraient pas une place importante dans ce cadre précis.
On jargonne un peu parce qu'il y a de la précision à donner.

Ceci-dit, oui, c'est le même ressenti, au départ ! Et utiliser le mot empathie avec des gens qui ne connaissent pas le polyamour, ça marche aussi très bien.

ahoui tiens j'ai formulé comme un manche...

Je suis pas sûr que le plaisir érotique du candaulisme soit nécessairement maso ?
Je crois qu'il peut être voyeur, aussi.
Cela dit, les raisons pour lesquelles quelqu'un s'oriente vers le poly, c'est pas forcément un truc avec des lapins roses et des papillons, hein.

Par ailleurs, c'est comme le rapport à la jalousie : c'est pas que les poly n'en ressentent pas, c'est qu'ils tentent de ne pas y réagir de la manière prescrite par la société.
Donc bon, même si à la base je suis d'accord que le candaulisme est limitatif pour les rapports poly, et que mal pensé ça serait un déséquilibre entre un partenaire qui vit ça pour l'érotisme et un autre qui le vit autrement (en obligeant les autres à suivre le protocole du premier, par ailleurs), ça me semble une entrée plausible.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Tu peux, mais ça n'est pas nécessaire, sur les cafés poly cantada.
En boisson, leurs prix sont super raisonnables. Pour le manger,le bar en vend aussi, mais si tu veux amener un truc à faire tourner, tu peux, prévois les éventuels couverts utiles !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ah, bonne question.
Je trouverai bien un moyen après de dire qu'elle est pas bonne, mais ça fera partie d'une série de réponse, donc ce sera quand même une bonne :-)

C'est une option, mais c'est très loin d'être l'unique ou même la plus courante, pour ce que j'en sais.

Beaucoup de poly n'ont pas d'excitation sexuelle par rapport àce que font les deux autres. Et même, parfois, plutôt la crainte de se gâcher la vie s'ils en savaient plus que le strict minimum ("je vois quelqu'un").

Bon des questions, des thèmes, des "je serai pas là mais j'avais un truc à dire" ?

Juliette1308

Dans polyamour, amour est sans doute plus important que poly :

Pour reprendre le leitmotiv de Littlejohn sur ce thème, l'amour n'est ni suffisant ni nécessaire pour parler de polyamour.

Si tu te prends la tête parce que les mecs à plans Q t'attirent plus que les mecs plus sérieux, c'est peut-être aussi que tu te protèges de tes propres désordres sentimentaux et sensuels.
Tu voudrais être dans un polyamour sécurisé, où chaque type de relation est à la bonne place... Disons qu'on aimerait tous arriver à une harmonie facile à vivre, mais ce serait pas pragmatique du tout de croire qu'on peut organiser sa vie affective comme on aménage une pièce à vivre. Pas pragmatique, voué à mal ressentir ce qu'il va se passer, et à en être déçu à cause d'un idéalisme de "c'est honnête, réfléchi donc ça va bien se passer". Donc si ça se passe pas comme prévu, c'est mauvais. Donc en planifiant le "je veux l'HAAAAR- MO - NIE, on trouve le moyen de dissonner encore plus vite. En choisissant l'autoroute, on va bien droit, mais c'est une vitesse qui est plus violente au premier incident.

C'est des relations humaines, faut donc vraiment pas parier sur le pavage de bonnes intentions. Faire au mieux avec ce qui se passe, pas avec "comment il faut que ça se passe si on suit le manuel (des princesses, ou celui des salopes ethiques, ou même un mode d'emploi individuel de juliette définitivement mis noir sur blanc que t'aurais plus qu'à donner à chaque nouveau partenaire). µ
Cherche pas à éviter trop d'en baver, ça marche pas, "éviter les péages et jamais souffrir" comme chantait Bashung... c'est chouette quand on peut, mais si tu fais une carte de la route pour éviter les problèmes, c'est que les problèmes sont encore plus fort qu'avant, non ?

Si tu es "abrupte", tu peux au moins apprendre à écouter l'autre sincèrement. Pas juste être en empathie fusionnelle ou t'empêcher d'y être, juste écouter ce qu'il dit, regarder ce qu'il fait, non pas par rapport à toi, mais ce que ça veut dire sur sa façon d'avancer en général. Si t'arrive à sentir le fond de la personnalité comme ça, t'auras moins de mal à être plus délicate dans ta façon de parler dans la relation, tu parleras de ce qu'il se passe, tu pourrais dire "je crains ceci, je voudrais cela", et pas au lieu de te retrouver à réagir parce que tu crains ceci ou veux cela.
Bref, dialoguer...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ben ya deux côtés à ton récit, Juliette.

Toi en train d'essayer de trouver un rapport sain à la différence entre s'engager et demander l'exclusivité à l'autre.
Et toi en train d'aller vers un partenaire poly comme une expérience "sécurisée".
Ce qui est sécurisant, sur le papier, dans un rapport polyamoureux, c'est pas la possibilté ce soit un moyen terme entre grand amour et plans culs. C'est que, quoi que t'en fasse, ou qu'on te fasse, on est censé en avoir parlé avant, juste pour pas tomber dans des rapports "par défaut", que ce soit super léger ou exclusifs. Ca parle beaucoup (sans doute parfois trop), ça donne des repères, ça aide à gérer l'avenir.
Ce partenaire avec qui tu commences, même en disant "poly", tu n'as pas dit encore grand chose sur ce que vous pouvez attendre ou pas l'un de l'autre. Ce que tu dis ensuite "je veux bien passer des WE et coucher avec toi mais pas que tu sois officiellement avec moi; je veux bien explorer de la sensualité avec toi mais pas entrer dans une relation romantique exclusive etc..." est bien plus important que le mot polyamour.

Par ailleurs, avoir nos concepts permet de mieux comprendre nos désirs et ceux des autres, mais ne garantit pas du tout que les désirs et les sentiments restent dans les tracés qu'on leur a prévu.
Du coup, non seulement tu pourrais te trouver plus engagée que tu ne l'imaginais, mais également, et je sais pas si tu y as pensé, c'est pas parce que dès le départ tu as dit au gars "on va être poly, y aller léger en attendant que je tombe sur un vrai truc sérieux" que, si tu trouve le mono qu'il faut, ton poly de transitition va pas se sentir abandonné, malgré l'élasticité des sentiments poly.

Si t'as besoin que le gars soit un rebound guy, dis-lui, hein. En tout cas moi je préfèrerais être prévenu !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

C'est un rapport au sens.
Il n'y en a pas ? Bon, très bien, il n'y en a pas, fin de la discussion. Mais pas fin de vie. Donc cette réponse est une impasse, tu ne peux y exercer aucune volonté. Ce qui est contraire au constat que dans la vie, on a des alternatives tout le temps, donc l'impasse n'est pas aussi absolue que le désespoir le laisse croire.

Il y un sens ?
Si on t'en donne un tout bien packagé, c'est a priori du pipo, on est d'accord là-dessus je crois.

Il y a un doute à la con sur le sens, qui gratouille et empêche de vivre ou crever tranquille ?
C'est à dire, des alternatives, et le corps qui veut exulter sans mode d'emploi, et tout ça. C'est dégueulasse, on a dans notre tête la capacité de voir l'infini, et on se bute à l'intérêt de parler à son voisin. Ca fait mal.
Mais même une fois qu'on l'a dit, on a encore besoin de gratouiller.

Donc considérer que t'intéresser à tes choix a sa propre portée concrète, résoudre ce problème de "désirer / vouloir / accepter / refuser" par l'idée que de toute façon il faut se le tapper, autant le faire avec ce que tu as, ça dure plus que quelques secondes.

(bon après ya la physiologie de la dépression et de sa médication, mais c'est une complication, pas une impasse).

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Apsophos
Et puis je peux y rajouter des règles, par exemple autant que possible faire comprendre aux gens que leur existence me déplait.

Il y a des plaisirs misanthropes.
J'en éprouve certains.

Qu'est-ce que ça te donne à toi, de dire à des gens que tu ne les apprécie pas ? Je veux dire, qu'est-ce que ça te donne de plus que de marquer seulement (sic) de l'indifférence ?
Tu te sens agressé par des "platitudes" : quelle idée de toi affirme-tu en te démarquant ostensiblement ? Pourquoi en prendre la peine ? Ne pas réagir, l'ataraxie (ou la dissociation) ça serait sans doute bon, alors pourquoi ce jeu-là et ce plaisir-là ?

Encore une fois, je pars pas simplement d'un point de vue "la gentillesse c'est la santé", hein. Je vois très bien quels intérêts je peux avoir à être désagréable.
Mais on parle de ta propre durée, de pas "se pendre" (je crois pas que c'était seulement de la provoc').

Et sinon

Apsophos
J'aime jouer signifie que j'y trouve du plaisir.

plus précisément, sur une scène que tu n'as pas choisie, que tu décides d'en prendre. Puisque le monde est "pour de faux", alors on fait semblant. A la fois en comédien et en joueur.
Tu peux décider que tu n'aime pas faire semblant, pour rester plus proche du "Vrai Non-sens du Monde ™". Mais c'est une décision. Et malgré cette décision, que chacun pourrait prendre, chacun est encore là, à vivre plutôt que de ne pas exister.
Alors, si on décide qu'on va pas mettre fin à son existence, et que celle-ci continue suite à cette décision, autant prendre des décisions d'être qui va continuer à décider.

(oui je sais c'est chiant, à lire comme à penser, mais moi ça m'intéresse, na.)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Apsophos
J'imagine que [les philosophes de l'antiquité] estimaient que leur existence était voulue par une entité supérieure, ce qui suffisait à la justifier. Ce n'est pas mon cas.

D'accord, tout est absurde.
Ne pas vivre étant aussi absurde que vivre, on part du fait que, entité supérieure ou non, t'es là, c'est comme ça.
A partir de là, t'as le choix entre continuer à trouver tout ça absurde et t'en lamenter, ou décider toi-même de l'importance que tu donnes à ce que tu fais. Puisque le "Vrai Authentique Réel Indéniable que je peux toucher avec mon esprit rationnel ™" est absurde, je n'ai plus qu'à jouer. Faire semblant de croire. Jouer à être déprimé, jouer à être gai, jouer à être sociable, jouer à être antisocial à sang tiède.

Si tu t'emmerdes dans une vie absurde, pourquoi souffrir aurait un sens ? Si tu peux avoir autre chose que de la souffrance, pourquoi pas ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bon alors, spatouça, mais si vous avez des sujets, questions, idées de débats, on est preneurs.

Considère, considère. Après, pour ce que t'as à perdre d'essayer de voir les choses autrement ?

Ben ouf, alors. Et je confirme qu'il y a un gros nombre d'expériences intéressantes possibles entre "la vie amoureuse idéale" et "pas de vie du tout".
Pas dit que c'était facile, hein, mais ça mérite assez de donner le bénéfice du doute à la valeur amoureuse.

Content aussi qu'on ait pas pris le trolling de travers.

Et meilleurs vœux pour la suite.