Polyamour.info

On a eu une impression similaire.
Même si les lieux communs, c'est pas forcément négatifs, hein, s'ils sont communs c'est aussi qu'on s'en sert.
Et j'imagine sans mal qu'écrire ou lire ça, quand ça apparait, ça fasse du bien.
Après, peut-être que mes propres lieux communs sont sur un terrain (un peu) plus pessimiste, c'est pas forcément mieux.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

MagentadeMars
La capacité de s'envoyer joyeusement en air indépendamment de cette acharnement bestial de faire des enfants est la réserve de très peu d'espèces... :-)

C'est vrai, mais est-ce que pour ces espèces ce n'est pas juste une autre stratégie de survie ?

Ceci dit, l'amour et le désir ne sont ni hauts ni bas, à mon avis. Ils sont là, ça nous mène vers les gens, épicétou.
Après, l'un comme l'autre nous font faire des choses bonnes ou moins bonnnes (oui, on peut faire souffrir "au nom de l'amûr". Oui, même les polys je crois : j'aime l'amour de tous, donc le tien n'est pas spécial pour moi, donc tendre vers l'amour spirituototal avec les rayons magiques que je peux envoyer depuis mon ventre de bisounours (en fait les bisounours c'est une métaphore supersexuelle), je vais atteindre le Grand Bol de Soupe Originel, et si t'es malheureuse c'est que tu regardes pas du bon côté.

Bref. Juste pour dire que les beautés respectives de l'amour et du désir ne se placent effectivement pas sur une échelle morale.
Sinon, accrochez-vous au pinceau (oui, hem, bon, je ->[] )

Tcheloviekskinoapparatom
quelqu'un qui ne le dit pas à son conjoint mais qui est par ailleurs poly.

C'est envisageable d'être engagé en mono, adultère, et désirer être poly, mais c'est deux motivations tellement contradictoires que la situation doit pas être pérenne pour être bien un cas de poly, et pas "seulement" un cas de relations plurielles, non ?
(bon mais je devrais garder ça pour le débat :-) )

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Apsophos
Que ce soit pour distinguer les ales des lager, ou le black metal du death metal, j'y vois en gros deux positions possibles : celle du puriste, qui aurait tendance à considérer que l'un est plus désirable (ouais, pour parler de désir, c'est foireux, quelqu'un a un meilleur mot ?) que l'autre, et celle du critique, qui a peut-être une préférence mais qui veut avant tout communiquer son goût et sa sensibilité, et pour ça malheureusement il a besoin de mots et probablement de stéréotypes.

- Doctor... Ce troll est au plus mal. He's showing feelings of an almost human nature.
- ses idées sont rationnelles, mais il parle de bière avec insistance... Je crois que c'est le sevrage d'alcool qui le met dans cet état. Ramenons le à son terrier.

Au moins celle d'une autonomie bien vécue qui leur est souvent favorable :-)

Alors, on vient de m'envoyer ça en MP :

Moi je sais qui c'est tralalalère !
les relations mono-poly, le cas de l'adultère. Vous empêchez vous de le vivre ? Et auquel cas comment sortir du rapport moralisant que la société fait peser sur ces couples ? Comment le gérez vous ? Quel lien est possible entre les deux personnes ? Est il possible de se sentir en confiance dans ce cadre là.

C'est chouette que les gens aient envie de papoter et fassent leurs propres rencontres spontanément.

Pour être sûr de croiser beaucoup de gens, je recommande aux gens qui ont pas encore un usage régulier du forum (mais comment faites-vous ???) le rendez-vous parisien qui aura lieu tout juste deux jours après (voir l'onglet évènements en haut)
On y attend beaucoup de monde, c'est vrai que papoter en tête à tête sera pas tout à fait évident la plupart du temps.
Les goûters polys, qui ont lieu toujours à peu près deux semaines après les cafés, en w-e, sont plus agréables aussi.
Ca me fait penser que je vais prendre la date, tiens.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

MagentadeMars
Je ne disais pas qu'il faille répondre à l'appel...

Oui, my bad, j'ai surinterprété.
Bon, dans la phrase, c'était l'action qui était appelée, pas le désirant, du coup, j'ai cru à plus d'automatisme que de choix.

Donc si je comprend ce que tu disais vraiment, c'était plutôt que pour satisfaire un désir on peut agir, tandis qu'avec l'amour, l'intensité du ressenti ne dépendra pas de ça.
Je suis à peu près d'accord, même si je crois qu'agir par amour développe le sentiment (je pousserai pas l'optimisme jusqu'à dire qu'il le grandit à chaque fois).

MagentadeMars
L'amour, c'est mon état par rapport à une personne, il n'appelle pas forcément à une action. Le désir, si.

Bon, je sais que c'est pas dit dans ce sens là, mais en fait, le désir qui appelle forcément une action, c'est pas tout à fait vrai. C'est même quelque chose d'assez courant en vie en société, de pas réagir à chaque désir.
Si je devais aller tenter de séduire toutes les femmes pour qui je ressens du désir dans une semaine, je deviendrais probablement un mec très lourd. Si à chaque fois que je désirais une partenaire à un moment où elle a autre chose à faire que de s'occuper de moi, j'allais quand même lui exprimer mon état, il y a beaucoup de moments où ça serait mauvais pour moi ("Siesta, essaie de te concentrer sur ce que nous dit monsieur l'agent"). Il y a donc beaucoup de moments où je ne fais rien de mon désir (je peux même vous dire que je suis très fort à ce jeu-là). Où je ne ferai rien parce que je sais que je ne serai pas satisfait ("oui, c'est la femme de ton pote, et là, elle est en train de parler à un curé, tu vois").

Par ailleurs, l'amour sans action aimante ou amoureuse, je sais que ça existe (amoureux transi, amours impossibles, tout le toutim romantique), mais en général, si je vis un sentiment amoureux un peu prolongé, un peu plus fort qu'une petite sensation de chaleur au niveau des oreilles, je vais justement avoir tendance à réagir et à le montrer, à faire que ma vie tende vers un rapport avec la personne. C'est un état, l'amour, je veux bien, mais s'il ne devient pas action et relation, je ne vais éprouver qu'une partie de la vie amoureuse possible avec la personne aimée...

Rester comme ça dans mon coin à rêver à l'amour comme je peux rêver à Wonderland, ça peut être très beau, profond, puissant, mais ça n'est qu'une petite partie de l'expérience

Quand on est entré dans une relation avec quelqu'un qu'on aime, ça ne fragilise pas notre sentiment, on ne cesse pas de l'aimer parce qu'il ne s'agit pas d'être "repu", puisqu'il n'y a pas de moyen concret de consommer l'objet d'un sentiment. Donc, ça peut aussi se définir par l'action, à mon sens.

En revanche, une fois qu'on a eu ce qu'on a désiré, il est tout à fait envisageable de ne plus le désirer. Le désir peut bien durer, revenir, changer, mais il peut aussi changer très vite d'objet, ne plus être ressenti, être simplement satisfait (pas la peine d'attendre l'andropause, essayez les antidep. Ou le stress professionnel.)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Le rv mensuel approche !
Le nombre d'inscrits sur FB est assez impressionnant, ça va être chouette mais je vais devoir faire plein d'exercices de décontraction avant, je sens, pour pouvoir bien faciliter les échanges de plusieurs dizaines de participants.

Bon, en attendant !
- Tentacara / Meta nous présentera de chouettes nouveautés pour organiser d'autres rendez-vous
- j'évoquerai brièvement les cafépoly-confidentiels pour lesquels on essaie de créer un cadre

-et... proposez moi, comme d'hab, des sujets que vous aimeriez entendre débattus, soit que vous avez formulé là, soit que vous avez récupéré sur le forum et aimeriez voir plus développés.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Ou sinon, le désir est une émotion, et l'amour un sentiment.
Ca se confond pas et ça s'exclue pas, ça se recoupe souvent mais ça ne répond pas toujours de la même manière. Ca a quelques circuits en commun, et quelques circuits pas du tout communs, un peu comme la faim et l'appétit.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

bodhicitta
j'prends pas beaucoup de risques j'ai cru comprendre que c'est pas facile de te sortir de tes murs... :-/

Yen a qu'ont essayé.
Ils ont eu des problèmes. :-)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Et sinon, fais moi plaisir si tu peux, un petit développement sur le supposé "égoïsme" que tu évoquais plus haut, ça m'intéresse beaucoup, comme tu vois ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Jezebel

Je me rend bien compte que je fais encore beaucoup de choses en fonction de lui, et il va certainement falloir beaucoup de temps avant que ça n'évolue, mais j'ai aussi peur que cette indépendance l'éloigne de moi. S'il se rend compte que je peux vivre plus ou moins sans lui, il pourrait finir par se dire qu'il n'a plus à être dans ma vie.

Déjà, réfléchir autrement, chercher/nommer/écrire tes pensées c'est pas comme ajouter une brique sur une construction en déséquilibre : tu peux réfléchir et te creuser autant que tu veux en maintenant matériellement l'équilibre actuel.
Sauf s'il n'est déjà plus un équilibre avant même que tu l'aie dit : "bon si je marche sur aucune ligne avant d'arriver à la maison, je serai pas punie pour avoir tiré les cheveux de zézette qui m'avait filé un coup de pied avant". Dans ce cas, ne pas réfléchir aux implication concrètes de ta situation n'empêche pas la situation d'être réelle...

Ensuite, et si ton indépendance te rendait plus désirable ? Quand il a rencontré une nouvelle personne, celle-ci n'était pas dépendante de lui.
Et si être indépendante t'enrichissait, te donnait une énergie que tu trouverais le moyen de partager, et que lui voyait dedans des développements de choses qu'il aime déjà chez toi ? Et si ça contribuait à donner de la consistance à vos rapports à venir ?

L'indépendance peut vous éloigner quand tu restreint ta disponibilité, mais
- il y a un effet tango, quand je fais un pas en arrière l'autre fait un pas vers moi pour pas que je lui manque trop. Ca se danse, ça s'apprend, à se connaître, à écouter l'autre, à prendre plaisir et bouger ensemble sans se marcher sur les pieds et à se séparer 10 fois sans se quitter jamais.

- si, malgré l'indépendance, tu arrives à valoriser les moments où tu peux être disponible pour lui, exprès, tu lui donnes l'occasion de te montrer son désir de relation avec toi en garantissant avec toi que ces temps aient lieu. Si c'est juste du "je passe quand par hasard j'ai du temps et que l'autre m'a pas encore donné une directive qui me dédouane de mes décisions", ben vous entretenez une dépendance de ta part, où c'est le doute raisonnable sur ses intentions et ton indulgence qui ajoutent une valeur amoureuse, pas une démarche commune.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Jezebel
Je crois qu'il ne sait nouveau plus ce qu'il veut.
Ou surtout qu'il ne sait pas imposer ce qu'il veut.

Sans blaaaaague... :-P

Jezebel
comme moi je gère, j'ai l'impression qu'il en profite en se disant que je vais m'adapter. Seulement, des jours comme celui-ci me décourage. Mais je ne veux pas le perdre, c'est égoïste je sais.

"Egoïste" d'être fatiguée de savoir à sa place ? Heu, non, c'est tout à fait normal et sain de considérer que notre propre vie est déjà pas facile à gérer, qu'on va pas en plus prendre en charge d'autres juste parce qu'ils pensent qu'on peut et qu'ils aiment nous regarder ramer et prouver notre attachement ; ou parce qu'ils jouent à "qui va craquer le premier" sans prendre eux-même en charge leur souffrance ou leurs besoins.

"Egoïste" de vouloir le garder ? Si se donner les moyens de faire ce qu'on veut et en donner aux autres pour que ça coincide avec ce qu'ils veulent, c'est égoïste, l'égoïsme ça me parait très sain aussi.

Dans le sens que tu donnais à "égoïste" dans ta conclusion, qu'est-ce qui ne serait pas "égoïste", qu'est-ce qui serait vertueux ; et à qui ça ferait du bien ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Jezebel
Bizarrement je n'ai plus de jalousie pour Mlle, mais je ne sais plus où j'en suis avec mes sentiments. Il me dit qu'il aime être avec moi, mais ne passe pas forcément plus de temps avec moi.

Là, tu parles de lui, ce qu'il fait et ressent, et pas de toi. Il pourrait tout faire bien et que toi tu ne l'aimes pas, ou tout faire mal et que tu sois passionnément amoureuse : ce que tu ressens, et comment se passe votre histoire, et ses réactions, ce sont des choses très différentes. Et il n'y a que ce sur ce que tu ressens que tu peux finir par trouver quelque chose dont tu es sûre.
Si tu veux savoir où toi tu en es dans tes sentiments, c'est de tes émotions et de tes attentes dont il s'agit, pas de ce que ton partenaire fait ou pas.

Donc tes sentiments, ici, soit ils sont tellement évidents que tu n'a pas besoin de les décrire pour savoir qu'ils sont amoureux (tant mieux, faut trouver ce qui te désoriente si ce n'est pas ça), soit tu n'en as pas encore parlé à ton échelle, indépendemment des évolutions et de l'actualité (qui ne sont pas la cause de tes sentiment, mais leur cadre)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Oui, on peut tendre vers une émancipation parce que la force de la contrainte matérielle et celle de la société ont finit ensemble par être trop oppressantes, atteindre le seuil humain où il y a un refus et parfois une révolte.

Mais ça n'annule pas totalement l'argument qui dit que pouvoir vivre sa vie selon des choix sortis des normes de l'époque est généralement plus facile quand on se tappe pas en plus des difficultés matérielles.
- un boulot épanouissant : faut avoir eu le temps de choisir, un peu d'aisance matérielles pour avoir plus de chances de trouver ce que tu aimes en plus de devoir chercher à bosser pour bouffer (vive le revenu universel, au passage)
- prendre du pouvoir dans sa propre vie est très très éxigeant si on a personne pour nous soutenir (bref, un confort affectif)

(Pour la bisexualité, les conditions me paraissent un peu différentes. La confrontation avec les normes et les attentes des autres contient aussi des éléments de dialogue. D'autant que la bisexualité peut se pratiquer dans une alternance moyenne ou longue, sans simultanéïté, du coup l'individu ne doit pas répondre en continu à deux injonctions contraires)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

J'ai donc parcouru les deux fils, le premier était là.

Il y a deux thèmes, derrière "trop"
- le nombre de relation, en fait, c'est l'appétit affectif de wotan. Si lui a besoin d'être disponible pour son appétit (les relations qu'il engendre), il a moins de disponibilité (en temps à donner comme en rapidité de réaction) pour chaque relation antérieure. Qu'il y ait 3, 4 ou 12 personnes concernées : est-ce que les rythmes de wotan et de Ney peuvent se croiser assez souvent pour que la relation semble assez consistante aux deux.

- l'autre thème, c'est la façon dont on respecte une personne qu'on aime sans renier nos propres désirs. C'est la question du "sens", qui était déjà posée dans le fil d'il y a trois ans. Pour moi, c'est le sens de "principal", pas de "polyamour", qui est en cause. Vous dites que c'est une relation principale, qu'est-ce qui la rend principale ? Quand wotan prononce ce mot, c'est pour dire quoi de la relation? (j'aurais dit "primaire", moi, mais bon... )
Est-ce que c'est une mesure subjective des sentiments, une mesure du temps passé, ou est-ce que ça parle d'engagements pour un avenir commun (poly, pas forcément seulement pavillon/rôtiledimanche chez mamie/crédit/chien/couches) ?

Il y a une phrase à dissertes de philo de lycée qui dit : "choisir, c'est éliminer". On peut la continuer ainsi : ".... jusqu'à la prochaine situation de choix".
En gros, s'engager dans un certain nombre de contraintes - faire des projets communs à moyen-long terme, donner une régularité au temps passé ensemble, trouver la façon "vivable" de parler de ce qui se passe en dehors, exprimer ses élans affectif, être prêt à répondre aux questions et à offrir des moyens de rassurer - ça n'efface pas la liberté de vivre autre chose par ailleurs. Ca empêche de faire des promesses trop vagues aux unes et aux autres, mais ça n'empêche pas de faire des promesses satisfaisantes. Ca empêche de vivre dans l'impro, mais ça donne à chacun des repères ; chacun prend SA liberté de mouvement en fonction de celle des autres (tandis que si un seul utilise sa liberté de mouvement en permanence, ça oblige les autres à être figés pour que les rencontres ne soient pas totalement improbables).

Voilà, mes deux centimes sur l'histoire telle quelle.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Les changements concrets dans vos vies sont encore récents.
Et les changements de perspective dessus aussi.
Par ailleurs, tu te retrouves du coup avec plus de temps où là où tu avais l'habitude d'être accompagnée ou impliquée dans ta relation/ ton éloignement avec ton mari, tu as aujourd'hui des occasions de te poser des questions.

Donc que ça désoriente un peu ne me semble pas surprenant.
Il y a sans doute une étape que tu as intellectuellement et sentimentalement franchie, mais une partie de toi et ses émotions sont restées un peu en arrière ; un peu comme dans certains deuils, on s'attend à ce que la personne apparaissent dans notre quotidien comme avant, même si on sait qu'elle est plus là et qu'on a déjà commencé à faire différemment.

(bon bien sûr, ce qui est prévu restre prévu, j'en remet pas une couche....)

Et puis au moins, ma main droite, elle sait ce que j'aime.
(désolé...)