Polyamour.info

Intermittent
Donc, globalement les non-monogames restent une partie significative de la population.

Je remarque au passage que tu viens de passer de "la grande majorité" à une "partie significative" ....

Tout dépend du critère: si on prend juste les infidèles recurrents, alors on est au 20%, si on prend tous les infidèles on est à 40%. Si on prend aussi les adeptes de la monogamie en série et des histoires d'un soir, on dépasse largement la moitié.

Intermittent
D'autre part, le fait d'être infidèle, ne fait pas de la personne en question quelqu'un de "non-monogame". L'adultère est une composante de la monogamie.
Comme il l'était dans les périodes historiques précédentes.

Les relations plurielles ont une autre dimension que l'adultère, même toléré.

Quelle est cette autre dimension?

Intermittent
Donc, cela signifie que 18% des sondés ont trompé leur partenaire actuel, et 41% ont trompé au moins un de leurs partenaires. C'est énorme!

Et en aucun cas, la "grande majorité" ... mais moins de la moitié.
Les mots ont un sens qui ne s'agirait pas de détourner ..

De plus, tu mets dans le même sac :
22 % rarement
15 % de temps en temps
4% souvent

Le chiffre des personnes infidèles de façon plus ou moins régulière représente moins de 20%.

Si on fait une estimation prudente, et on garde juste les infidèles réguliers, 20% ça fait toujours beaucoup. Donc, globalement les non-monogames restent une partie significative de la population.

Intermittent
La très grande majorité des monogames sont en réalité dans des relations adultères: à chaque fois que leurs amours cachés sont découverts, ils perdent lesur maison, leur argent et le droit de voir leurs enfants.

Je serai bien curieux de savoir comment tu peux affirmer quelque chose d'aussi péremptoire en employant l'expression " la très grande majorité" ...

Donner quelques sources serait bienvenu.

de ce que je lis sur le sujet, on est bien loin des chiffres que tu donnes :
Les Français et l’infidélité

A la question :
Depuis que vous êtes en couple avec votre partenaire actuel,vous est-il arrivé d’avoir eu un rapport sexuel avec une autre personne que celle avec laquelle vous êtes en couple?
82% jamais
10 % rarement
6 % de temps en temps
2% souvent

Même question concernant l'ensemble des partenaires sexuels au cours de sa vie

59% jamais
22 % rarement
15 % de temps en temps
4% souvent

L'infidélité chronique n'atteint pas 20% et est statistiquement moins importante chez les femmes.

Donc, cela signifie que 18% des sondés ont trompé leur partenaire actuel, et 41% ont trompé au moins un de leurs partenaires. C'est énorme!

Il faut aussi compter que ici on parle des personnes, pas des couples: si on compte les couples où au moins un des deux partenaires a été infidèle (dans sa relation courante, ou dns une relation précédente), les probabilités s'additionnent.

Il y a aussi ceux qui ont quitté leur partenaire avant de partir avec quelqu'un d'autre, et ceux qui ne commencent pas de nouvelles relations parce qu'ils savent déjà qu'ils ne pourraient tenir leurs engagements.

Si on fait la somme de tout ça, ça fait vraiment beaucoup de monde!

Intermittent
ils perdent lesur maison, leur argent et le droit de voir leurs enfants.
Les femmes perdent beaucoup plus financièrement dans la séparation que les hommes (23% contre seulement 8% pour les hommes), et les hommes ne perdent pas "le droit de voir leurs enfants".
La garde alternée est de plus en plus accordée si les hommes la demande et si les conditions sont possibles.
Au passage, avoir la garde totale de ses enfants quand on est une femme ou un homme seul(e) n'est pas une sinécure.

Le divorce est un jeu où tout le monde est perdant, qu'il soit homme ou femme. Les gens commencent à s'en rendre compte, et ils cherchent des alternatives.

Intermittent
Après 10 ans d'observation active, je n'ai pas trouvé un seul couple qui a tenu sur long terme tout en étant réellement monogame: tous ceux qui ont tenu avaient des histoires à côté, plus ou moins cachées.
Donc, je peux généraliser sans me faire trop de soucis.

Ca s'appelle un biais d'observation. Tu fréquentes probablement des personnes dans un milieu plus ouvert à cette pratique que la majorité.

D'autre part, je serai curieux de savoir comment tu peux savoir si ces personnes sont infidèles.
Pour ma part, ce n'est pas le genre de question que je pose aux personnes que je fréquente ....

Ton observation n'a donc pas de valeur pour l'ensemble de la population.

Personnellement, je suis assez ouvert à discuter ces questions: de toutes façons, quand on a une famille alternative comme la mienne, les gens se posent forcement des questions. Et quand ils voient que je ne mord pas, ils s'ouvrent encore plus (surtout quand l'autre partenaire n'est pas là).

Le biais d'observation n'en est pas un. Ce que je vois correspond exactement au sondage. Et si on lit bien le sondage, le résultat dit clairement que la monogamie est une catastrophe.

CharlotteLouCharliotteCha
Quand je lis " La très grande majorité des monogames sont en réalité dans des relations adultères" (sont en réalité ? Bon sang ! On a trouvé LA personne qui voit la vérité absolue les gars! :D ) ou bien "à chaque fois que leurs amours cachés sont découverts, ils perdent lesur maison, leur argent et le droit de voir leurs enfants" je me dis que tu dois être sacrément occupé pour connaître "la très grande majorité des monogames". En France du coup? Ou à l'international aussi?
Je ne t'ai pas demandé de te justifier kill-your-idols et tu fais absolument bien ce que tu veux :)
Donner des conseils en se basant sur sa propre expérience ce n'est effectivement pas du prosélytisme.
Baser ces conseils sur une vérité qu'on s'est construite comme absolue, je ne suis pas sure que ce soit du bon sens non plus...

Après 10 ans d'observation active, je n'ai pas trouvé un seul couple qui a tenu sur long terme tout en étant réellement monogame: tous ceux qui ont tenu avaient des histoires à côté, plus ou moins cachées.

Donc, je peux généraliser sans me faire trop de soucis.

Après, si vous connaissez des réalités où les gens restent ensemble longtemps sans histoires parallèles à côté, et vivent heureux comme ça, je suis prêt à modifier mon point de vue. Mais pour l'instant, de gens comme ça, j'en connais pas.

CharlotteLouCharliotteCha
Aucun problème pour mon pseudo bonheur :) il est long il faut avouer.
Dans ma vision des choses, un choix personnel peut devenir du prosélytisme parfois, malheureusement! Ce n'est pas ce que je fais mais je constate que certaines convictions personnelles (découlant des choix de vie) alimentent un discours qui ne nourrit pas l'inclusion mais tend plutôt a diviser. Je ne sais pas si je suis très claire mais je trouve qu'une partie des gens que j'écoute parler ou lis, ne se contentent pas de nous dire "voici comment je vis." mais nous disent souvent "je vis comme ça. Pourquoi pas toi?" (Ou bien "tout le monde y viendra un jour") comme si sa vérité personnelle était une vérité universelle. Ça dépasse le cadre du polyamour ou de la monogamie, ça se retrouve dans d'autres sujets de vie et de société. Et je trouve que c'est un discours excluant. En somme je suis d'accord avec toi je crois bien :)

La très grande majorité des monogames sont en réalité dans des relations adultères: à chaque fois que leurs amours cachés sont découverts, ils perdent lesur maison, leur argent et le droit de voir leurs enfants.

Dans ces conditions, si je leur dis "hey, peut-être j'ai une solution qui vous permet de garder vos relations extra-conjugales sans que vous risquez de perdre votre argent, votre maison et le droit de voir vos enfants! Je vis comme ça depuis 10 ans, et peut-être vous devrez faire de même", cela n'est pas du prosélytisme, mais juste du bon sens.

bidibidibidi
Mhm...
Il faut une explosion et une stabilisation. Parce que si c'est un an puis plus rien, c'est juste un tube de l'été.
Actuellement, on en est au stade où ça apparaît dans les médias. Mais dès que ça va devenir un peu sérieux, on va avoir le revers de la monogamie avec son fer de lance l'Amour avec un grand A, et je pense que le polyamour va repartir dans ses pénates pendant encore quelques décennies.
Mais bon, on verra. Si on est encore ici en 2030 on pourra en reparler. M'est avis qu'on aura encore pas le même avis :-D

c'est clair que, si je dis ça, ce n'est pas juste parce que j'ai vu des articles sur les journaux de l'été. Mais j'ai vu plusieurs groupes, y compris des groupes avec des orientations très différentes entre elles, parler de relations ouvertes. Et cela, depuis au moins 4-5 ans.

bidibidibidi
Ce qui ne donne aucune idée de son développement futur. Tu fais une conjecture sur pas grand chose.

Je fais une prévision sur la base de nombreux éléments que j'ai observé ces derniers temps. Et là, je suis presque sûr qu'on va avoir une explosion des relations ouvertes ces prochaines années. Par contre, la plupart des personnes qui vont s'y mettre ne feront pas tout le parcours sentimental que la plupart des polyamoureux confirmés ont fait.

bonheur
@Kill : Je te connais et je sais que tu as des capacités (de recherches, d'observations, d'analyses...). Toutefois, le terme absolue est fort, je trouve. En revanche, je ne doute aucunement du travail.

On s'éloigne du sujet (inclusion), sauf que vos échanges me refont penser au livre de Catherine Ternaux "la polygamie, pourquoi pas ?" (elle exclue la polygamie subie). Le hic avec ce livre, c'est que personnellement je ne conçois pas l'institution (le mariage) comme engagement dans l'amour. L'amour se suffit à lui-même, et ma philosophie.

Je crois qu'au-delà de l'inclusion, le sujet de l'intrinsèque est posé. Je risque de me tromper. Charlotte perçoit (?) le polyamour comme intrinsèque et Kill comme le champ d'expérience qui a eu une portée positive (?) et donc possible. Me l'indiquer si je fais erreur. L'échelle diverge alors. On passe du soi unique à la volonté de définir le monde du futur.

Pour moi, et ce n'est que mon champ d'observation individuel et personnel, la diversité devrait être le futur et l'acceptation des autres, comme on désire être accepté soi.

Pour faire une synthèse, je vois deux tendances distinctes.

D'un côté, les polyamoureux convaincus, qui perçoivent le polyamour comme l'aboutissement d'un parcours personnel long et complexe, et qui vivent leurs relations en pleine conscience (ou, au moins, ils essaient).

De l'autre côté, les masses, qui vivent le polyamour (ou, plus précisement, une forme de libertinage) comme un moyen de faire fonctionner les relations sur le long terme sans trop se prendre la tête.

(bien sûr, je fais partie de la masse)

CharlotteLouCharliotteCha
L'objectivité est toute relative...

pour passer de l'objectivité relative à l'objectivité absolue, c'est tout un travail.

bidibidibidi
Tu pars du principe que les êtres humains sont rationnels...
Le divorce s'est développé dans notre pays uniquement par la chute de la religion catholique. Pas parce qu'il était une solution à un problème vieux comme le monde.

Je pars surtout du fait que je vois le concept de polyamour se développer, même dans des cercles qui sont à des années lumière des cercles polyamoureux.

L'idée du polyamour (ou, plus en générale, de la relation ouverte) comme alternative au divorce séduit de plus en plus de monde, y compris dans les cercles les plus conservateurs.

CharlotteLouCharliotteCha
J'ai décidément du mal avec ce qui me paraît péremptoire ou prophétique. "Ce sera comme ça parce que les gens/la société/les relations sont comme ça". J'essaie de ne jamais oublier que ma façon de voir la vie n'est QUE ma vision, avec un prisme déformant. Comme tout le monde.

Une de mes occupations est de chercher les tendances et de faire des prévisions en conséquence. Et là, la tendance est très claire.

(j'essaie justement d'éliminer de l'équation mon ressenti personnel, de manière à être le plus objectif possible).

CharlotteLouCharliotteCha
Bonjour,

Je suis un peu gênée par l'idée que le polyamour serait une évolution (au sens sociétal j'entends).
Pour moi, c'est une évolution individuelle et personnelle. Mais d'autres ne seront jamais polyamoureux, n'en ressentiront jamais ni l'envie ni le besoin.

Le polyamour va être aux années 2020 ce que le divorce a été dans les années 1970.

Peu à peu les gens se rendent compte que la seule manière de faire fonctionner les relations sur le long terme est de laisser la possibilité à son partenaire d'aller voir ailleurs.

Pour l'instant, la norme chez les monogames est "dès qu'on découvre que son partenaire est parti voir ailleurs, on entame une procédure de divorce longue et compliquée". Mais tout le monde sait que cette norme est tout sauf satisfaisante, et que dans un divorce tout le monde est perdant.

Et donc, l'objectif pour ces prochaines années sera de trouver des formes relationnelles qui permettent aux partenaires d'aller voir ailleurs sans que cela mène nécessairement à un divorce.

De mon côté, le polyamour représente l'évolution de la norme, pas un réjet.

Je prend acte que la monogamie ne fonctionne pas, donc j'adapte mon style relationnel à cette prise de conscience.

Poulet
Déjà elle m'a envoyé chier en disant qu'elle était assez grande pour prendre ses propres décisions et que j'avais pas à l'infantiliser dessus (ce qui est vrai puisque qu'elle a 26 ans soit 6 ans de plus que moi), que j'avais fais la même chose et qu'elle avait le droit de faire pareil de son côté, que c'était juste et qu'elle ne voulait pas me perdre avant d'avoir tout essayé.

Donc, si je comprends bien, tu as 20 ans.

À 20 ans, il est tout à fait normal d'avoir des insécurités par rapport à sa vie sentimentale et affective: on a juste pas assez d'expérience pour prendre du recul par rapport à ses relations.

Avec un peu plus d'expérience, je peux dire que se poser toutes ces questions ne vaut absolument pas la peine. Mieux vaut laisser tomber toutes les règles, essayer plein de relations diverses et variées dans les deux côtés, et attendre quelques temps avant de faire des projets de vie trop sérieux.

alinea7
J'arrive après la bataille !
Je trouve que la démarche de faire prendre conscience à @Angel62 des conditionnements et des déséquilibres dans sa relation et de comment ça s'inscrit dans un patriarcat est positif parce que cette prise de conscience lui ouvre un épanouissement personnel qui (heureusement!!) va bien au delà de satisfaire le mââle du foyer.

En même temps, je suis dans cette démarche aussi et récemment j'ai ressenti ça comme un possible nivelage par le bas.
Dans mon cheminement, j'ai d'abord réalisé que ce que j'ai donné de temps et d'énergie à mon foyer est réellement ça, donné. Donné et ressenti comme perdu, mal investi. Parce que réciproquement, mon partenaire dans son "égoïsme" genré s'est assuré une place dans la société qui est mieux valorisée autant maintenant que plus tard. Tandis que moi, ce que j'ai retiré à ma vie professionnelle pour arrêter de marcher sur la tête à courir dans tous les sens avec des enfants, tout en profitant au papa qui pouvait aussi travailler en étant moins à la course, eh bien moi ça m'a pénalisée et durablement. J'ai donc eu l'impression d'être punie par la société pour avoir eu un comportement que je trouve sain dans mon système de valeurs.
Donc d'abord je me suis dit que c'était à moi de changer et me comporter de façon plus égoïste, plus libérale, plus individualiste. Que mon éducation avait foiré mon système de valeurs d'une manière qui faisait que je n'étais pas assez centrée sur moi. Et c'est en partie vrai.
Mais à un moment donné j'en ai eu marre de me forcer à me comporter comme ça alors que ça ne me correspond pas, sous prétexte que la société nous y pousse, nous pénalise sinon.
J'ai beau me rendre compte des conditionnements dont j'hérite, savoir que mon système de valeurs est foiré par cet héritage, j'arrive pas à me dire que c'est normal de se comporter de manière individualiste. Là où j'en suis en ce moment de ma réflexion, plutôt que quitter le ring et adopter les codes masculins, j'ai envie de faire en sorte d'exiger le même niveau de soin de leur part, d'exiger que la société cesse de valoriser le l'individualisme.

Et comme les préceptes bouddhistes nous disent que "la voie qui amène à l'éveil et à la libération de la souffrance est celle qui évite les extrêmes", je vise la voie du milieu en ce moment : exiger un niveau de soin et de prise en compte de l'autre autant que de moi. Ce qui n'est pas simple...

Bref, pour en revenir au post initial, je serais pas pour que tu arrêtes forcément de prendre soin de ton homme de la façon que tu trouves appropriée. En revanche il me semble que tu devrais commencer à te traiter *toi* avec le même niveau de soin, et exiger le même engagement de la part de ton conjoint envers toi et ton bien-être.
Ça se pourrait que dans cette démarche d'explorer ton propre espace et ta propre valeur tu deviennes moins centrée sur celles de ton mari.

Comme d'habitude, tout ça n'est que mon avis, déconstruire le patriarcat, j'ai commencé tard et c'est long. Je voulais juste partager où j'en suis aujourd'hui par rapport à tout ça.

Tout à fait d'accord, le gros problème est qu'il n'existe pas de modèle clair de famille qui soit au même temps traditionnelle et ouverte. C'est à nous de remplir ce vide et créer ce modèle.

J'avais fait (puis largement mis en pratique) un modèle de maison pour polyamoureux, que j'avais décrit ici:

Une maison conçue pour garder en vie la passion amoureuse.

Toujours intéressé pour en discuter!

artichaut
Le problème vient souvent de là. Ce déni primordial.

Comme Depardieu qui clame "Moi, violeur ?".

Tant que nous serons dans ce déni là, et que nous ne saurons pas écouter la parole des premières personnes concernées, on ne risquera pas d'avancer.

Moi aussi j'ai jadis réagi comme ça. Aujourd'hui si on me dit que je suis anti-féministe (et c'est récemment arrivé sur ce forum), j'essaie de dire merci avant toute chose. Et j'essaie de comprendre le point de vue de l'autre. Je ne dis pas ça pour m'envoyer des fleurs, mais pour partager mon vécu sur ce chemin.

justement, là nous ne sommes pas en train d'écouter une personne concernée, mais juste un égoïste de passage qui crie "s'occuper des autres c'est le mal!"

Les personnes qui ont des réels problèmes ont tout le resperct pour moi. Les égoïstes de passage, non.

LeaBridou
Merci pour le fourire :) Je pense que le seul cliché qu'il manquait c'était le mec qui se pointe pour t expliquer ce que c est le féminisme :)
Et ça ne m'etonnne pas que ce soit killyouridols qui s y colle, ça ne sera pas son premier acte antifeministe sur ce forum.
Je vais préciser, au cas où ' j aurais pas été assez claire. Répondre à l auteure de ce post ou une femme qui a des questions (ou un allié) , je le fais avec plaisir. Par contre pour les autres, comptez pas sur moi pour y passer de l énergie.
Bon là j ai fait une petite exception parce que ça fait longtemps que j avais pas rigolé aussi fort :)
Voilà je m'arrête là :)

Antiféministe? Moi?
Vous devrez passer dans ma communauté, pour voir à quoi ressemble le vrai féminisme!
Mais je vous préviens, chez nous il n'y a pas d'invités: tout le monde se met au travail, hommes comme femmes!

LeaBridou

Le première phase qui m a fait bondir, c est "Pendant ce temps, je lui ai demandé de "s'occuper" de mon mari, "
Genre, ton mec c'est un bébé dont il faut s'occuper???!!! C'est pas un adulte capable de se prendre en main tout seul?!!!
Bon, même si c'était le cas et qu'il se comporte en ado assisté ben je vois pas pourquoi ça serait de ta responsabilité. A lui de gérer ses problèmes. T'es pas sa mère.

Je continue " Et elle a réussi à le faire parler, à souffrir et il a mis des mots sur certaines choses qu'il ressentait"
Donc si je comprends bien dans votre famille si les femmes ne se prennent pas la charge mentale de " faire parler les mecs" ben ils apprennent pas à communiquer comme des adultes???!!! sacré prison pour les femmes dis donc, rien que de l écrire ça me donne envie de partir en courant.

Personnellement, je ne trouve rien de bizarre au fait de s'occuper d'une personne. je m'occupe régulièrement d'une de mes femmes. Et si je ne peux pas être là, je fais de manière qu'il y ait au moins un de ses autres amours.

Et je ne trouve pas non plus l'idée d'aider les autres à développer ses émotions.

titom74
" Ça sent un peu le féminisme dans tes paroles. Je pense que la Place de la Femme dans le couple comme la Place de l'Homme est d'aider à avancer l'autre.

LeaBridou
Ça ne " sent " pas le féminisme, je Suis féministe.
Bien sûr que je suis féministe, et je le serai autant qu'il le faudra. Si ça te pose un problème, c'est ton problème pas le mien.

ça ne sent pas du tout le féminisme. ça sent l'égoïsme.
La base de toutes les relations est l'entraide, surtout dans des périodes difficiles comme le nôtre. Sans entraide, les relations sont juste de la consommation.

Le Féminisme ce n'est pas du tout ça.

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

Minora
Un peu orienté ça...

ce n'est pas orienté, c'est juste du bon sens. Pour que le bonheur soit possible, il faut que chacun soit libre de s'auto-gérer, et l'exclusivité amoureuse equivaut à donner les clés de sa sexualité à son partenaire.

Donc, la personne exclusive ne contrôle plus sa propre sexualité => elle n'est pas libre => elle ne peut pas être heureuse.

titom74
Pourquoi il faut ?? si il sont heureux comme ça ...

Si je lis le pavé initial, ils ne semblent pas si heureux que ça. Et c'est aussi normal: leur relation est toujours exclusive, et bonheur et exclusivité sont mutuellement incompatibles.