Polyamour.info

Le milieu polyamoureux est très intolérant, bien plus que le reste de la société.
La bonne nouvelle est que pour pratiquer des relations non monogames ou pour écrire ici on n'est pas obligés d'en faire partie.

Et on peut être féministe, LGBT, sexpositif et anarchiste sans forcement avoir envie de faire de la politique ou d'adhérer à un quelconque groupe militant.

On peut s'opposer à une norme sans forcement avoir envie de changer la société.
On peut changer une norme sans s'y opposer frontalement.

Et cela, les extrémistes de gauche et de droite ne le supportent pas.

Jack Haddy
@kill-your-idols

J'ai écrit ça, précédemment:
> Et, pour compléter la liste, accepter que d'autres aient d'autres points de vue. C'est un concept simple, il devrait être facile à appliquer.

Tu as répondu:
> Tout à fait.

Et si tu appliquais le principe, du coup?

Elletriste est venue demander de l'aide, et tes rappels constants que toi seul détient La Vérité Du Monde commence gentiment à faire manque de respect envers cette personne. Peut-être que les participants pourraient mieux t'aider si tu ouvrais ton propre fil de discussion et exposais ton problème. Une telle colère ne doit pas être bonne pour la santé.

J.

L'acceptation des opinions des autres doit être compatible avec la réalité. Je peux comprendre que des personnes puissent vouloir un mari idéal, qui les aime pour toujours et qui ne le trompe jamais. Mais mon acceptation de cette opinion ne change pas la réalité: le mari parfait et toujours fidèle n'existe pas. Et vouloir le chercher à tout prix sera une source inépuisable de déceptions.

Ceci dit, si quelqu'un veut vivre sa vie en passant d'une déception à l'autre, qui suis-je pour lui empêcher de le faire?

Topper
Qu'est-ce que tu fais ici dans ce cas ?

Je suis là parce que de temps à autre on trouve des personnes intéressantes. C'est de plus en plus rare, mais ça arrive.

C'est pour cette raison que je ne fréquente plus les groupes polyamoureux, et toute mes relations sont en dehors des groupes polyamoureux.

Finalement il y a beaucoup plus de tolérance parmi les gens ordinaires que parmi les polyamoureux. Et finalement c'est beaucoup plus simple de créer des relations ouvertes avec des gens ordinaire que de créer des relations (de n'importe quel type) avec des polyamoureux.

Alinea7
@kill-your-idols, tu dis ça et ensuite tu ne parles que de cas général et pas du tout du cas actuel.

Cette discussion sur une mise en concurrence de la monogamie par rapport au polyamour (formulation très réductrice mais qui a le mérite d'être comprise par tous), il y a déjà une discussion qui a été ouverte sur ce sujet.
Ton avis est que la monogamie ne fonctionne pas, très bien. J'ai de nombreux contre-exemples autour de moi. Tu as trouvé un fonctionnement qui fait du sens pour toi, c'est super, ça n'en fait pas une vérité universelle. Et pour ne pas détourner le sujet de ce fil, ce serait mieux de garder ce débat où il doit être dans la discussion dédiée. En plus ça pourra te resservir...les polys débutants ne sont pas ce qui manque en effet sur ce forum.

Par ailleurs, partir du principe et souhaiter sont deux choses différentes...et ce qu'on souhaite peut varier (ou non, je crois que chacun sait bien s'il a tendance à privilégier son autonomie affective ou sa sécurité affective...). Donc on ne choisit pas de s'exposer ou non à la déception.
Et les personnes exclusives, quoi qu'en dise @kill-your-idols, sont pour l'instant une grande majorité, du fait que notre société y éduque. Donc @Elletriste, tu as plus de chances de trouver quelqu'un d'exclusif si tu trouves un autre partenaire un jour (même si en pratique un partenaire de vie ne se trouve pas non plus sous le sabot d'un cheval). Et je trouve que c'est d'ailleurs bon à rappeler : toute évolution vers la non exclusivité est un bout de chemin et ne conditionne pas l'avenir. Si ça peut aider à mettre la situation en perspective, c'est toujours bon à prendre.

Les personnes exclusives n'existent pas. L'exclusivité est une condition temporaire, qui peut changer à tout moment. Donc, si vous cherchez une personne exclusive, et qui est prête à l'être pour la vie, vous aurez des déceptions à tout va.

Au lieu de ça, mieux vaut faire le deuil de l'exclusivité, et être heureux avec les personnes qui la vie met sur votre chemin. Vous n'aurez plus de déceptions et vous serez heureux toute votre vie.

Alinea7
Tu sembles ignorer qu'on peut aussi être très malheureux en relation non-monogame, en particulier si ce n'est pas choisi mais subi. Et que tout le monde n'est pas fait du même bois. On voit ici des hommes exclusifs poster qu'ils souffrent du souhait de non monogamie de leur partenaire féminine. C'est un drôle de raisonnement genré que de croire que les hommes ne pensent qu'avec leur bite. Vous valez mieux que ça... enfin, j'en connais, toi peut-être pas.

Ce qui serait bien ce serait de rester sur les gens dont il est question ici au lieu de généraliser et asséner que tout le monde fonctionne de la même façon et que la recette du bonheur est la même pour tous.

Je maintiens que c'est à Elletriste de déterminer ce qu'elle veut pour elle. Ça peut inclure un intérêt pour certains aspects de la non exclusivité et pas d'autres. Il se peut qu'il y ait un terrain d'entente avec son conjoint et qu'il soit tout à fait différent de ce que tu pratiques ou préconises, @kill-your-idols.
Et c'est un drôle de prosélytisme d'insinuer que c'est voué à l'échec si ça ne suit pas ton modèle.

Si on veut être malheureux, on peut être malheureux partout. Et si on veut être heureux, on peut être heureux partout.

Maintenant, allons examiner le cas en détail.

99% des gens viennent ici parce qu'ils découvrent que leur partenaire, qu'ils croyaient monogame, se révèle être polyamoureux, ou libertin, ou infidèle, ou pratiquant d'une quelconque forme de monogamie.

Étant donné que l'être humain est libre dans ses décisions, que la monogamie n'est pas inscrite dans ses gènes, et que les gens changent d'avis dans le cours de leur vie, il est fort probable que la plupart des gens aient des phases monogames et des phases polyamoureuses.

Maintenant, si je dois interagir avec un partenaire, je peux partir du principe qu'il soit monogame ou qu'il soit polyamoureux, et me comporter en conséquence.

il y a donc 4 cas:

1) je pars du principe qu'il est polyamoureux, et il est effectivement polyamoureux = pas de soucis, cela correspond à ma prévision.
2) je pars du principe qu'il est polyamoureux, mais il est monogame = c'est différent de ce que je pensais, mais au final c'est son problème, pas le mien.
3) je pars du principe qu'il est monogame, et il est effectivement monogame = pas de soucis, cela correspond à ma prévision.
4) je pars du principe qu'il est monogame, mais il est polyamoureux = NON MAIS POURQUOI, POURQUOI TOUJOURS MOI??? MAINTENANT MA VIE S’ÉCROULE JE VAIS MOURIR JE VAIS LE QUITTER CE SALAUD

Donc, au final, la solution pour être heureux et ne jamais être déçu est simple: il faut partir du principe que tout le monde soit polyamoureux, et se comporter de conséquence.

je pars du principe qu'il est polyamoureux => j'ai le 0% de possibilité d'être déçu
je pars du principe qu'il est monogame => j'ai le 50% de possibilité d'être déçu (presque le 100%, si on tient aussi en compte la nature changeante de l'être humain).

Donc c'est pour cela que je le répète toujours:

LA MONOGAMIE NE FONCTIONNE PAS.

Si on intègre ce principe, on ne sera plus jamais déçu.

Mark
@Elletriste

Tu es légitime a te sentir bousculée dans tes repères et ressentis, comme souvent lors des périodes de changements dans une relation.

Tu as eue plusieurs suggestions que je trouve pertinentes dans les réactions à ton message. Il est important d'essayer de communiquer, de se comprendre et essayer de comprendre ce qui active ton angoisse dans ses besoins.

Accepter ou pas une évolution de votre relation n'est pas la question, il n'y a pas de mauvaise réponse pour moi, juste celle qui te conviendra et te permettra de vivre en accord avec tes valeurs et besoins, sans en souffrir.
Faire ses choix en connaissance de cause et sereinement, demande souvent du temps de discussion et réflexion. Je vous souhaite de pouvoir vous l'offrir mutuellement.

Dialoguer ne sert a rien. C'est une perte de temps, qui a le seul résultat d'envenimer l'ambiance, sans amener aucun résultat concret. Mieux vaut faire le gros du parcours chacun de son côté, et réserver les discussions à quelques aspects pratiques.

Mark
@kill-your-idols
Une fois de plus, je m'agace de tes propos, a fortiori à une personne en perte de repères. Tu pourrais partager *TON* vécu, de ce qui fonctionne pour toi ou pas, sans passer par des injonctions et autres généralisations erronées, tu y gagnerais sûrement en crédibilité.

ça ne serait pas intéressant de parler de mon vécu, qui serait sûrement bien plus ennuyeux (ma vie de tous les jours est très tranquille, et n'a rien d'intéressant). C'est bien plus intéressant de trouver des point généraux, qui peuvent s'appliquer dans la plupart des cas.

Souspyre
Kill your idols tient un discours pervers.

Il y a des hommes fidèles et amoureux :), aucun doute a avoir là dessus.

Elletriste,

Tu peux soit accepter cette relation qui te rend triste, soit partir. Il est toujours possible de déménager.
Ce genre de proposition de la part d’hommes qui ont besoin de harems ne peut pas être acceptée à contrecœur et me semble difficilement conciliable avec le genre de vie auquel tu aspires. Tu peux t’y conformer mais cela promet souffrance, jalousie, dévalorisation, etc…
On se sent très libre quand on en sort…
A bon entendeur !

Ce n'est pas un discours pervers, c'est un discours réaliste.

Le prince charmant n'existe pas, et y croire est une illusion.

Il peut y avoir des hommes qui sont fidèles et amoureux pendant un moment, mais rien n'exclut qui ces hommes pourraient être fidèles et amoureux vers quelqu'un d'autre à un autre moment. Et il peut y avoir des femmes qui sont fidèles et amoureuses à un certain moment, et fidèles et amoureuses vers quelqu'un d'autre à un autre moment.

Tout quitter à la première infidélité, et passer d'un relation à l'autre en espérant de trouver, tôt ou tard, un partenaire amoureux et monogame, est la meilleure recette pour vivre une vie malheureuse.

Mieux vaut accepter la réalité, et vivre heureux dans des relation non-monogames.

Jack Haddy
Et, pour compléter la liste, accepter que d'autres aient d'autres points de vue. C'est un concept simple, il devrait être facile à appliquer.

J.

Tout à fait. il faut arriver à comprendre que notre partenaire est un être humain à part entière, avec son évolution et ses idées, qui peuvent être différents des nôtres.

Caoline
Ça veut dire quoi fonctionner ? Il me semble qu'absolument aucun mode relationnel n'est épanouissant et sans souffrance pour tout le monde.

Au contraire. Si on suit un mode relationnel qui est conforme à nos aspirations, et on ne demande à l'autre des choses impossibles, on peut vivre très bien et sans souffrance.

En détail, cela se résume à deux points:

- Accepter que l'autre puisse avoir des histoires en parallèle.
- Accepter que l'autre puisse partir et revenir.

Une fois qu'on a accepté ces deux points, et on les a intégrés dans son propre style relationnel, on vit heureux et sans souffrance.

Caoline
Non tous les hommes ne sont pas comme ça. Tu vas arrêter un jour @kill-your-idols de venir assener ici ce que tu crois être des vérités qui ne sont que tes points de vue de mec totalement irrespectueux qui dit lui même ne pas être polyamoureux.
C'est quoi ton but ? Faire des nouveaux adeptes de ta secte ? Te déculpabiliser en essayant de t'auto-convaincre que tout le monde est comme toi, car dans le fond t'es pas si fier et sûr de toi ?

Tout simplement, je répète un concept simple:

LA MONOGAMIE NE FONCTIONNE PAS.

Et ce n'est pas que pour les hommes. La monogamie ne fonctionne pas pour les femmes non plus. Sauf que cela ne fonctionne pas avec des modalités différentes.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Qu'est-ce que tu veux faire, renoncer aux hommes à vie?

Maintenant tu sais que les hommes sont tous comme ça: il faut juste faire le deuil du compte de fées "ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants" et commencer à apprécier la vraie vie.

Topper

Je ne pense pas qu'un psychologue de couple soit le plus pertinent. Par contre, un psychologue pour lui tout seul pourrait lui permettre de faire le tri dans ses resdentis et mieux les comprendre. Ce besoin de liberté soudain n'est pas anodin. Décortiquer les choses peut éventuellement l'apaiser.

Pourquoi il faut envoyer chez le psychologue un gars qui est parfaitement normal, voire plus sain que la moyenne? il faut arrêter de voir de la maladie où il y en a pas!

Elletriste
En fait à aucun moment je n’ai demandé s’il était normal. Ça m’est bien égal de dire que c’est lui qui est normal et moi qui est anormale. Je me demande juste s’il y a une chance que notre couple survive à ça sans que je souffre, et si la sagesse ne serait pas tout simplement de se séparer pour que chacun de nous vive comme il le souhaite.

Tu vas souffrir un peu, mais ça va passer. Il m'aurait plutôt préoccupé si c'était l'inverse: un gars qui n'a pas envie de voir ailleurs est suspect, et c'est un signal très négatif pour une relation.

Je te donne une bonne nouvelle: ton copain est normal.

Ce qui n'est pas normal est de vouloir tout partager, jusqu'au points de devenir insupportable pour l'autre personne.

Donc, au lieu de t'angoisser pour le demandes de ton partenaire, tu peux t'en réjouir. Tu as enfin trouvé un partenaire qui prend de l'espace de son côté, et qui enfin te laisse du temps libre.

Des hommes comme ça sont très rares: une fois qu'on en a trouvé un, il ne faut pas le faire partir pour aucune raison au monde!

FÉLICITATIONS!

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Ce qu'on n'arrive pas à supporter, car on n'y est pas habitué dans un couple classique, est le temps libre qu'on a une fois que le partenaire est parti voir ailleurs.

Au départ, c'est compliqué: on est habitués à tout faire à deux, et on se retrouve tout d'un coup à passer du temps libre tous seuls.

Mais à un certain moment, on y prend goût, et finalement on commence à avoir besoin d'un temps libre tout pour soi.

LeGrandStyle
L'ascenseur relationnel me semble pertinent dans toutes relations, incluant les relations poly/poly. Ce qui est pointé ici c'est la rupture systématique si l'un des deux partenaires souhaitent stopper l'ascension vers des niveaux plus hauts dans les relations poly/mono, voir redescendre vers des niveaux plus bas.
Le fait de vouloir poursuivre l'ascenseur relationnel vers différents niveaux suivant les partenaires ne me semblent pas être une contradiction. Cependant, tu as fort raison en disant que ce discours est difficile à entendre pour un partenaire mono (et peut-être également poly) souhaitant continuer l'ascension.

Le problème est que beaucoup de personnes ne savent pas piloter l'ascenseur relationnel. Ils vont trop vite quand ils vont dans le sens de la montée, et ils cassent tout quand ils vont dans le sens de la descente.

Il faut apprendere l'éco-conduite de l'ascenseur relationnel.

Ocean
C'est étonnant, le fait de rencontrer des gens uniques fonde plutôt pour moi le plaisir de recherche d'ailleurs..
C'est la non interchangeabilité qui donne un sens à interagir avec plusieurs personnalités,
Ce retournement de sens m'évoque une fuite du choix : être avec qui est là. J'en comprends un lâcher prise pour vivre ce qui est disponible.
Je comprends ce lâcher prise comme choix de vie, tout à fait légitime, mais mes sens réfutent l'interchangeabilité..
Qui embrasse, bouge, parle, pense, se place au monde, pareil que quelqu'un d'autre ? Même une cabriole avec un.e même partenaire ne se retrouve jamais à l'identique..

L'interchangeabilité ne préjuge pas l'unicité.

Le discours complet est celui-ci:

1) Sur Terre, il y a 8 milliards de personnes.
2) Parmi ces 8 milliards, il y en a une (pour les monogames) ou plusieurs (pour les poly), avec qui je veux intéragir dans mon quotidien.
3) Cette personne (ou ces personnes) est là aujourd'hui, et elle est d'accord d'intéragir avec moi, ici et mainteant. Dans le futur, cela pourrait changer: elle pourrait ne pas être là, ou elle pourrait vouloir intéragir avec moi d'une manière qui ne me convient pas.
4) si par hasard, cette personne (ou ces personnes) ne serait pas là dans le futur, ou serait là d'une manière qui ne me convient pas, j'ai la capacité de retrouver des nouvelles personnes avec qui intéragir dans mon quotidien.
5) ma capacité de trouver des nouvelles personnes avec qui intéragir dans mon quotidien et la conscience de la nature changeante de l'être humain me permettent de développer des intéractions profondes, mais sans attentes. Si une intéraction se termine, ou si elle prend une direction qui ne me convient pas, je serai un peu dérangé, mais je ne vais pas me tordre dans des atroces souffrances.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Me voici. Poly solo et papa d'une petite fille. :-)

Intéressant!

Dommage que je sois à l'autre bout de la France!