Polyamour.info

gcd68
les cas que tu viens de citer ne me correspondent absolument pas, mais alors pas du tout.

Désolée, je me suis mal fait comprendre.
A aucun moment je n'ai dit que l'exemple donné te correspondait. J'ai pris volontairement un exemple extrême (avouons-le), mais vécu, pour appuyer mon propos sur la relativité de la notion de délai de réponse.

Certaines personnes stresseront de ne pas recevoir de réponse au bout de deux heures, alors que d'autres seront ravies d'en avoir une au bout de trois semaines ou trois mois !

Et tu vois, dans la phrase ci-dessus, je ne suis ni en train de dire que tu stresses au bout de deux heures, ni en train de dire que tu es ravie d'une réponse au bout de trois mois : je n'en sais rien, ce sont des exemples !

(P.S. : J'ai mis en gras la phrase la plus importante dans mon précédent message du coup ;) - la suite est juste une précision, même si elle est plus longue ce n'est pas la plus importante.)

bodhcitta
Méme aprés des mois voir années la relation reprend avec la grandeur qu'on a prit sur la vie entre temps.

(+) (+) (+)

gcd68
En absence de toute communication explicite, claire, honnête, franche et directe, que comprendre ?

Oui, je l'ai déjà dit, je le redis, l'absence de communication, s'il y a eu demande de communication, ça me semble un souci.

Bien sûr je parle de l'absence de communication sur une longue durée, entendons-nous bien.

Je connais quelqu'un qui m'envoyait à une époque beaucoup de sms.

Ca pouvait par exemple donner :

9h00 du matin : "Bonjour, comment vas-tu ?"
10h30 : "Pas de réponse ? :\ "
14h : " :( "
16h : "Tu fais la tête ?"

A 18h, je sors du travail, rallume mon portable (ou parfois, il était déjà allumé, mais sur silencieux au fond de mon sac, car je n'avais pas le temps au travail et il était hors de question de l'entendre sonner).
Je vois les messages.

Et je dois (ré)expliquer ce qui me semble du simple bon sens : si je n'ai pas répondu c'est parce que je travaillais, et non je ne consulte pas mon portable pendant mes journées de travail (du moins c'était valable à l'époque, là où j'étais), je n'ai pas le temps. Et oui je vais bien, merci :) !

Autre cas, j'avais passé toute la nuit du vendredi avec des amis (je veux dire par là que nous avions fait nuit blanche). Du coup, rentrée chez moi le samedi matin, je me suis couchée et j'ai dormi toute la journée !

La même personne, m'a envoyé plusieurs messages et s'est inquiétée que je ne réponde pas....
Certes c'était le week-end, mais voilà je dormais !
Et si ça n'avait pas été le cas, j'aurais pu être avec des amis, en famille....circonstances pendant lesquelles je me rends disponible pour les gens qui sont là et ne consulte pas nécessairement mon portable.

Bref tout ça pour dire que l'absence de réponse, c'est relatif. :)

Comme je le disais, on a des vécus différents.
Je ne vois pas trop quoi te conseiller à part te dire qu'à ta place, je ne ferai rien dans le dos de mon compagnon (ni dans le dos du compagnon de l'autre), mais je ne sais pas exactement où en est ta situation donc je ne vois pas trop quoi dire de plus...

Caline
Une période d'exclusivité demandée pour être davantage dans sa NRE est pour moi [...] une remise en question du bien - fondé de garder cette relation avec le partenaire qui me demanderait cela.

Tout pareil.

Caline
Euh.... Que veux -tu dire par là ?

Hihihi désolée, il se trouve qu'un des membres du forum, GMO en abrégé, demande toujours des faits à l'appui de ce qu'on lui dit.
C'est pour cela que je disais "je vais faire mon GMO". :)

EntreDeux
T'es pas prête de revoir ton livre alors ? ?

Ca c'est pas bien grave, on peut s'arranger pour se croiser après le 15 août, ou en septembre.
Je peux survivre sans :)

Geraldin-e
Donc, je suis plutôt d'accord avec Tagore sur le fond. Peut-être qu'il généralise trop ou exagère dans la provocation, mais c'est un phénomène qui existe pour une large majorité de personnes.

Je suis d'accord sur le fait que ça existe (et je l'ai dit d'ailleurs).
Mais...."large majorité" ?
Désolée, je vais faire mon GMO sur ce coup-là, mais lorsqu'on me parle de "majorité", je ne me laisse pas convaincre par une simple affirmation, j'ai besoin de plus de faits.
Je précise que je dis ça parce que je suis curieuse d'apprendre et de les connaître, ces faits. Je suis consciente de graviter dans des cercles probablement "hors normes" sur un certain nombre de points, malgré tout je vois aussi autour de moi comment vivent "les autres" et je n'ai pas vu ce dont parle Tagore comme un phénomène largement majoritaire. (Contrairement par exemple à d'autres tendances abordées notamment sur d'autres fils.)

Coucou Siesta, ça me parle beaucoup ce que tu dis.

Bon par contre, l'article sur le congélo....me laisse quand même assez dubitative.

D'une part, cette histoire de "Je mets telle personne au congélateur parce que j'en ai déjà une autre", ça me semble très très "mono" dans l'idée !

Un(e) poly n'est pas "limité(e)" à une seule relation intime et donc la question du choix ne se pose plus (en tout cas, certainement pas de cette façon).

Certes notre temps et notre énergie sont limités, mais ça ne veut pas dire qu'on a nécessairement "mis l'autre au congélateur".

Après, je pense que ça peut arriver aussi à certaines personnes non-exclusives de se comporter ainsi (mise à distance d'une relation vue comme "non indispensable"), mais ça ne me semble pas très poly comme attitude. Parce que ça veut dire quoi ? "Je ressortirai cette personne du congélo quand je me sentirai seul(e) - mais en attendant puisqu'elle ne m'intéresse pas vraiment je la fais poireauter même quand elle me sollicite" ?
Pour moi un(e) poly est quelqu'un qui sait aussi vivre la solitude, pas quelqu'un qui garde des gens "au congélo" pour éviter cette éventuelle solitude...

D'autre part, je viens de perdre une heure sur le blog en question et certaines idées de l'auteur sonnent un peu trop comme celles d'un poire (dans cet article par exemple, mais il y en a d'autres).
J'ai l'impression qu'il n'a pas beaucoup de recul....ou alors c'est de l'humour et j'ai rien compris ??? (Mais j'ai pas l'impression malheureusement...)

Du coup sa vision des choses....me paraît au mieux biaisée par des expériences personnelles décevantes dont il aurait tiré des conclusion erronées (ou du moins, des conclusions pas généralisables, parce qu'il généralise, et ça m'agace).

Par conséquent je suis d'autant moins convaincue par son article sur le congélo.

Enfin, je dirais pour l'exemple qu'il y a plusieurs amis avec qui je n'ai parfois eu aucun contact pendant un an, deux ans, parfois plus, et ensuite on s'est retrouvés.
Est-ce à dire que nous nous étions mis l'un(e) l'autre "au congélo" ?
Je ne crois pas.

Simplement dans la vie, il y a des périodes où l'on est moins disponibles pour certaines personnes/activités. Ca ne me choque pas et on n'a rien à se reprocher pour ça.

Bon, le point où je suis d'accord avec gcd c'est que si l'autre nous contacte, demande des comptes, ça peut être bien de lui donner des nouvelles (pour ma part ça ne me choque pas d'attendre quelques jours la réponse, on a tous nos contretemps qui empêchent parfois de répondre rapidement). Quitte à dire qu'on n'a pas le temps/l'énergie en ce moment. C'est clair et honnête. Ca ne veut pas dire que l'autre ne compte pas ou qu'il a été "mis au congélateur". ;)

(Et puis d'abord, mon coeur c'est pas un congélateur, alors les gens que j'aime sont toujours au chaud dans mon coeur ! Et toc ! ;) )

Caline
Mes amis me permettent de vivre dans une relation de détente et de rires avec un partage mutuel de notre vécu à chacun mais la relation n'est jamais assez proche pour opérer un repli sur soi et se remettre en question.

Oui, d'accord, on n'a pas du tout le même vécu, les mêmes expériences sur ce point. :)

Je n'ai jamais nié que dans ton cas la relation amoureuse était nécessaire à ce déclic, hein.

A la base j'ai juste relevé ce qui m'a frappée : je sentais mon vécu parfaitement en phase avec le tien....jusqu'à cette phrase qui elle, est l'opposé de mon vécu.
C'était donc assez frappant pour que j'aie envie de le dire, c'est tout. :)

Atior
si je tombai follement amoureuse d'un homme, est-ce que je me sentirai disponible pour d'autres amants ?

Me concernant : oui, je l'ai déjà vécu.

A mon sens, la NRE (car c'est de cela qu'il s'agit) ne justifie pas de couper les ponts.
Je sais comment on se sent mais je sais aussi la décision que j'ai prise (à l'époque) parce que j'avais suffisamment de recul : je n'ai pas pour autant laissé tomber l'autre.

C'est un peu comme si tu me disais qu'en tombant follement amoureuse de quelqu'un il était "normal" de laisser tomber la totalité de mes relations sociales ou mon boulot ou que sais-je encore.
Une personne ne représentera jamais la totalité de ma vie. Même pendant une courte période. Il y a toujours eu d'autres (personnes, occupations, centres d'intérêts, whatever) "à côté".

Je peux comprendre que certains agissent différemment et pas par méchanceté (d'ailleurs je lai mentionné), mais c'est un manque de respect. Et on n'a pas à se comporter comme une carpette face à ce genre de situation, parce que ça ne donne rien de bon.

Zut.

Serai sans doute absente.

avelia
Je sais au fond de moi que j'y laisserais trop de plumes.

Qu'on soit poly ou mono, accepter une situation où l'on "laisserait trop de plumes", ce n'est pas se respecter.
Donc il me semble légitime de dire non, c'est même pas une question d'être "poly" ou pas au fond.

avelia
Mais il me semble qu'en le quittant ainsi je lui laisse la possibilité de revenir non ?

Ben, à mon sens oui. Si tu lui dis "Ton deal ne me convient pas, je préfère qu'on en reste là pour le moment", il est bien libre de revenir lorsque l'autre compagne aura accepté ta présence (ou bien lorsqu'il ne sera plus avec elle). Mais tu peux le lui dire explicitement (qu'il est libre de revenir dès que la relation sera possible entre vous), c'est encore mieux.

avelia
À lui de voir s'il peut nous faire une place comme il le prétend qui puisse aussi me convenir.

Très bien vu, très bien dit. Etre poly, ce n'est pas se prendre pour un paillasson, c'est se faire respecter aussi, ainsi que ses besoins.
Etre poly, ce n'est pas n'avoir aucun besoin (alors que l'autre partenaire jaloux/mono aurait des besoins supérieurs, qu'il faudrait prendre en compte, eux seulement ?).

Siestacorta
Si tu n'attends rien de particulier, tant mieux aussi :-)

Moi j'aurais envie de dire que l'idéal serait justement de se faire à l'idée qu'il ne reviendra pas (et donc ne rien attendre en particulier). Enfin, surtout si tu décides de rompre comme tu l'as dit. Comme ça si jamais il revient, c'est une bonne surprise, et sinon tu ne seras pas déçue.

Tout comme Anges 2, je dirais que :

Anges 2
Le fait de ne pas être en attente te protègera.

Bref : fais ta vie complètement sans lui, c'est d'ailleurs un peu ce qu'il voudrait (voulait ?) te dire je pense.

En fait je rejoins assez l'analyse d'aimerplusieurshommes :

aimerplusieurshommes
il te demande de l'autoriser à être exclusif.

Et je plussoie sur les conseils qui suivent :

aimerplusieurshommes
Inverser la donne en lui disant : décide toi, prends tes responsabilités, ce n'est pas à moi de te donner une autorisation. En revanche, j'ai décidé de prendre une pause par rapport à toi et de ne pas t'attendre.
Dans les faits, ce sera pareil (le lien risque de se distendre), mais psychologiquement, ce n'est pas toi qui es délaissée, c'est toi qui prend du recul. Et ça, c'est important, ça te rend l'initiative au lieu de faire de toi le "doudou" qu'il prend et rejette à sa guise.

C'est justement en inversant la donne que tu ne seras plus dans cette situation que tu décris :

avelia
De lui donner l'autorisation de me traiter comme un vieux livre qu'on range et ressortira... peut être mais pas sûr.

Quelqu'un m'a demandé un jour la même chose, sauf que c'était un partenaire "principal" (comme on dit), et que nous avions des projets. J'ai refusé tout net. Hors de question qu'après toutes ces années il me "range" dans un coin en espérant me garder sous le coude "au cas où"...c'est un manque de respect incroyable !

Et même dans ton cas où il n'y a pas de projets spécifiques, il ne prend pas ses responsabilités et ne tient pas compte de tes besoins comme dit plus haut.
Il n'y a peut-être pas d'intention "méchante", il est probablement perdu, mais cela te cause du mal, et tu n'as pas à en pâtir, même si c'est involontaire de sa part.

avelia
J'ai envie de lui faire part à elle de son plan à lui... est ce une mauvaise idée ?

Même avis que les gens plus haut. Mauvaise idée.

avelia
L'idée c'est qu'il ne tient sûrement pas le même discours à elle et à moi. Et qu'il me semble qu'à sa place j'apprécierais de connaître à quoi je m'expose.

J'ai été presque dans la même situation. Sauf que je ne connaissais pas l'autre (ce qui est ton cas, je crois ?).
Enfin, je la reconnais si je la croise (avant de se rapprocher d'elle et qu'ils sortent ensemble, il m'avait montré des photos, beaucoup parlé d'elle etc. et puis les cercles d'amis communs font qu'on se croise de temps en temps), mais nous ne nous sommes jamais parlé (au début, c'était son choix à elle ; par la suite le mien aussi, vu son comportement).

J'ai dit "presque" la même situation parce que je suis quasi persuadée qu'elle se satisfait de cette exclusivité "de façade". Je ne pense donc pas qu'elle voudrait "savoir". C'est peut-être pas totalement conscient. Mais elle est avec quelqu'un dont le comportement n'a jamais vraiment été en adéquation avec celui du "parfait amoureux exclusif".
Certaines personnes préfèrent se voiler la face, et qu'on leur serve de beaux mensonges (pourvu que ce soit conforme à ce qu'ils ont envie d'entendre).

Je pense que même si c'était une connaissance, je n'aurais rien dit. Elle sort avec quelqu'un qui lui a annoncé ne pas vouloir être exclusif et qui a cédé sous la pression, à force d'insistance. Elle ne peut pas espérer qu'il devienne "le parfait amoureux exclusif" que je citais plus haut.

Oui, certains préfèrent se voiler la face. Et si tu essaies de lever le voile, tu peux être accueillie très violemment. Ou alors on te rira au nez (le coup de l'amante jalouse et délaissée qui essaie désespérément de "casser" l'autre histoire).

Donc non, non. Tu n'as pas à la "prévenir". Dis-toi que c'est une grande fille, qu'elle sait ce qu'elle fait, et qu'en tous les cas, ce sera à eux d'assumer les conséquences s'il y en a. Tu n'y seras pour rien ! Ils se seront mis dans cette situation tous seuls !

gcd68 l'a très bien dit : s'il lui ment ou essaie de la manipuler (ce que tu suggères plus ou moins, non ?), c'est sa responsabilité à lui, pas la tienne. Et si elle choisit de le croire (alors qu'à la base elle est quand même sortie avec quelqu'un de non-exclusif), c'est son problème à elle !

Non, ce n'est pas de ta responsabilité. Laisse-les.

(Oui je sais j'ai l'air de donner des ordres, c'est pas un ordre, c'est juste que je ne pourrais pas en être plus convaincue. Après, tu restes libre de faire ce que tu veux, tous mes propos n'engagent que moi etc. :) )

gcd68
Cela ne veut pas dire que d'autres ressentent ce même type de déclic.

Euh, je dirais plutôt : "Ce n'est pas parce que Câline n'a vécu ce déclic que dans le cadre d'une relation amoureuse, que d'autres ne peuvent pas le vivre dans le cadre d'une relation amicale" !

gcd68
C'est marrant, car j'apprends ici plus que sur le fil de discussion que j'ai cité... Je croyais que la liberté était de mise et que peu importe la fréquence dans la relation et qu'il ne fallait pas en être dépendante et que ce n'est pas parce que l'on ne voit plus l'autre, que l'amour, etc...

A s'y perdre, en effet...

Ne pas pouvoir tout le temps répondre aux messages immédiatement parce qu'on est très pris, et ne pas forcément pouvoir se libérer régulièrement, je différencie bien ça de la situation évoquée ici, que je n'aurais pas mieux résumée que Siesta (donc je vais le citer) :

Siestacorta
être quitté mais pas tout à fait peut-être quand j'aurai besoin de toi j'te sonne.

Anges 2
Mon amoureux m'a accordé une pause d'un an et je suis revenue au bout de 4 mois.

Oui, donc la durée a été précisée !

Ce que je disais, c'est qu'on ne peut pas se quitter sur "Je reviendrai...un jour peut-être."

Dans ton histoire, peut-être que tu ne pouvais donner de durée, mais s'il a proposé un an, tu l'as accepté. Vous vous êtes donc bien mis d'accord sur une durée maximale.

Ca me semble primordial dans la situation décrite.

Caline
Ces échanges sont très constructifs et très « boostants » pour notre énergie à chacun. Je n’aurais jamais ce genre de discussion avec mes amis.

C'est drôle, parce qu'avant d'arriver à cette phrase, je retrouvais ce que j'avais vécu avec plusieurs personnes...
Oui, jusqu'à cette phrase.

Parce que j'ai vécu cela aussi avec de "simples amis" (comme on dit...) !

@bouquetfleuri : l'amour comme force intérieure, ça me parle ! (+)

Je rejoins gcd68 sur le fait que demander un délai clair ne me semble pas exagéré.

Vous devez pouvoir vous dire, ensemble : "Ok, pendant tant de temps nous n'aurons plus d'échanges amoureux" (mais vous vous verriez quand même, non ?) "mais après ce temps, on se retrouve pour faire le point et décider de la suite".

La personne qui te dit "Je ne sais pas combien de temps ça va durer, je ne peux pas m'engager pour faire le point dans un mois ou deux", à mon sens c'est quelqu'un qui ne te respecte pas, étant donné votre relation préexistante.

A mon sens, tu n'as donc aucune obligation de l'attendre sans savoir combien de temps ça va durer.

Et te dire que tu n'es pas polyamoureuse si tu n'acceptes pas une période d'exclusivité, d'autant plus lorsque cette période serait indéterminée, ça me semble un peu fort de café !

Tagore
Quand à ceux qui n'aiment pas faire de généralité, peut-être qu'ils n'aiment pas voir la misère sexuelle en face, peut-être sont-ils un peu trop repus, un peu trop satisfaits; à moins qu'ils ne soient des assexuels qui prêchent l'assexualité, comme le curé prêchait l'abstinence au paysan à côté du seigneur concupiscent ?

Ni repue, ni asexuelle. (La frustration ne tue pas.)

Mais oui, je trouve que tu généralises un peu trop.

Même s'il n'empêche que dans certains cercles, oui on a affaire en effet à ce que tu décris : il faut vérifier certains "critères" pour être "accepté(e)", ceux qui les vérifient peuvent s'amuser entre eux, et les autres sont "rejetés".

Donc oui ça existe, mais je le redis, je trouve ton propos trop généralisant.

Des "pauvres", "exclus", "obèses" et j'en passe - tes fameux "dissemblables" - qui ne sont absolument pas dans la situation que tu décris, j'en connais un bon nombre.

Au fond, j'ai l'impression que tu généralises parce que tu serais en colère (impression qui n'est que la mienne, et donc peut-être fausse, je le reconnais d'avance). Mais à cause de quoi en particulier, ça je ne sais pas.

Juliejonquille
Bon, c'est quand même des généralités tout ça.

Oui, et on ne peut pas faire de généralités...!
Même s'il peut y avoir des tendances, parfois.
Ca rejoint un peu ce que je disais.

Tagore
Seuls les bourg' et les aristo' sont libres sexuellement.

Heu, si on suit les définitions que tu donnes, je ne suis ni l'un ni l'autre.
Je m'estime pourtant plutôt libre sexuellement...!

Y a pas un souci ?

Le monde est peut-être un chouia moins binaire que ce que tu essaies de présenter ??

Tagore
La sexualité n'est pas déterminée par des individus libres, mais par la société qui choisit la sexualité, où elle doit avoir lieu, avec quelle sorte de personne, comment, sous quelle conditions, etc.

Oui peut-être sauf que....sauf qu'un bon nombre de poly pour ne citer qu'eux, ne suivent pas les diktats de la société justement.

Le seul aspect sur lequel je te rejoins c'est que je pense effectivement que certaines personnes ont "moins accès" à la sexualité qu'elles ne le souhaiteraient.

Après, c'est comme avec l'argent : il y a ceux qui sont pauvres (ou pas très très riches) par choix...les asexuels par exemple. Tout ce que tu racontes ne doit pas beaucoup leur parler.

Tout le monde n'est pas sexuel, et la sexualité n'a pas la même importance pour tous ceux qui le sont. Il me semble que tu passes un peu à côté de cet aspect. Ce que tu écris, ce serait (à mon sens) un peu comme sous-entendre que tout le monde veut être richissime (en termes d'argent). Or tout le monde ne le veut pas.