Polyamour.info

Merci Heika, c'est bien le texte que je cherchais !
Et merci Raz pour les conseils de recherche et le lien.

tout ce qu'un polyamoureux peut dire à son partenaire monoamoureux
et vice versa.

J'avais trouvé (sur ce site?) un texte traduit de l'anglais ayant à peu près ce titre et plus moyen de mettre la main dessus.
Il proposait un modèle de communication respectueux et exigeant entre deux partenaires de nature différente.
Si ça rappelle quelque chose à quelqu'un, merci de me donner une piste?
Polyamicalement, B.

Pardon de m'autociter, mais je tiens à souligner que

pseudoi
vous aimez alors la personne "telle qu'elle est" c'est à dire avec son absence d'amour pour vous.

est tout sauf une phrase bisounours, c'est la conclusion d'un très long vécu avec exemples et contrexemples qui ont étayé cette conclusion : j'ai parfois cru à tort être en amour, mais pour les cas auxquels je me référais, j'ai essayé plein d'autres mots à plaquer sur ce sentiment avant de conclure que rien à faire, "amour" était la meilleure approximation de la réalité.

Enfin dans ces deux cas, la position de la personne en face est très différente : l'une était une mono absolue, je ne la reverrai jamais et j'espère qu'elle n'a désormais plus d'amour pour moi car elle a trop souffert ; l'autre n'a jamais été amoureuse de moi et me considère comme un de ses meilleurs amis (et je n'ai pas l'intention de la détromper).

Nurja
Souvent, je continue à aimer même quand il n'y a plus de relation entre la personne et moi.

à compléter avec "je continue à aimer quelqu'un qui ne m'a jamais aimé", cas de figure classique, mais est-ce encore de l'amour ? J'y ai très longuement réfléchi, et aujourd'hui je connais la réponse : oui. Et effectivement vous aimez alors la personne "telle qu'elle est" c'est à dire avec son absence d'amour pour vous.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

@Angita : et c'est très bien comme ça.

Apsophos
e croyais que "quand on aime on ne compte pas" :-D

Il y a trois sortes de polyamoureux : Ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

En dérivant un tout chouia, il y a forcément une gradation entre

1- je t'aime comme tu es
2- je t'aime pour ce que tu es

la version 1 voulant dire :"avec tes qualités et tes défauts, nobody's perfect"
la version 2 envisageable dans deux situations : a) pendant la bulle passionnelle initiale "parce que je ne te vois que des qualités" ou b) bien plus tard "je t'aime pour tes qualités et pour tes défauts qui me sont également précieux".

D'accord de toutes façons que dire "je t'aime", c'est un peu court jeune homme, et qu'on ne perd jamais son temps à essayer soi-même d'en savoir plus sur ce qu'on veut dire par là. D'autant plus quand on a des sentiments d'amour pour plusieurs personnes.

Au passage (peut-être faudrait-il un autre fil pour développer) il y a une vision de la relation amoureuse dans laquelle la phrase "je t'aime" est un peu à côté de la plaque, un couple amoureux vu comme trois entités : les deux humains et l'amour entre eux. Recomptez ça fait bien trois personnes sisi. Cette façon de voir m'a parfois été bien utile : "ici tout de suite, c'est quoi l'urgent ? m'occuper de moi ? m'occuper d'elle ? m'occuper de notre amour ?"

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

A notre petite échelle, nous pouvons informer ceux de nos relations qui vont se marier du caractère facultatif de ce symbole des alliances, car beaucoup pensent qu'il n'y a que deux cas de figure : ou on ne se marie pas, ou on se marie avec alliances....

Codicille.

Après discussion avec A, il a été convenu d'en rester là et de garder dans le secret de nos coeurs ce lien 2A. Pour elle, les éventuels bénéfices du coming out ne balancent pas les risques de déséquilibre d'une situation stable depuis tant d'années. Je respecte, même si avec un petit pincement de coeur d'être passé à côté de quelque chose. Et puis va bene cosi, le plus beau dans un problème d'échecs ce n'est pas la solution, mais les potentialités qu'il incluait dans les variantes qui ne seront pas jouées, n'est-ce pas ?

Bises à tous ceux ici qui ont pris un peu de temps et donné un peu de leur gentillesse pour m'accompagner dans ces quelques jours "de crise", ils m'ont été précieux.

Le gars 2.

En relisant, j'ajoute quand même ce qui aurait dû aller sans dire : j'ai le plus grand respect pour ceux qui choisissent ce symbole des alliances de façon active et réfléchie, en toute conscience. C'est par contre dommage quand il est utilisé par simple tradition, sans réflexion sur sa signification.

Bonjour,

Merci à ceux qui ne se sentiront pas concernés de ne pas aller plus loin, à mon avis ce seront les plus nombreux parmi vous.
Je veux parler du symbole des alliances dans une cérémonie religieuse.

J'ai découvert au moment de mon mariage (à l'église donc) que ce symbole n'a rien d'obligatoire : il ne fait pas partie du sacrement et c'est une simple tradition. Nous nous sommes donc mariés ma douce et moi sans ce symbole mais en disant quelques mots pour expliquer notre choix (entre autres, respect de ceux qui choisissent de vivre en couple sans officialiser leur relation, il y a 40 ans ça ne coulait pas encore de source).

Voilà donc une occasion très simple de témoigner devant la société et la religion de certaines idées qui peuvent nous tenir à coeur. Ces institutions imposent suffisamment de carcans pour qu'on évite d'en rajouter de nous-mêmes.

Bises à ceux qui auront dépassé le 1er paragraphe.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Merci Sauge21 pour tes propositions de pilotage. J'y vois deux points intéressants :
a) l'idée de prévoir plusieurs coups à l'avance de la partie d'échecs. Quand je faisais de l'escalade, il m'arrivait d'avoir peur d'un pas, non pour sa difficulté propre mais parce que je ne savais pas ce que je trouverais au dessus...
b) L'autre idée que tu m'apportes est de quitter ma situation d'élément moteur de la réflexion ; mais que le groupe reprenne les choses en main avec clairvoyance serait déjà de mon point de vue une victoire absolue et la suite importerait assez peu ...

A part ça "mignon touchant", peut-être rends-tu juste hommage à la légèreté de ma narration là, chaque membre de l'équipage a des barriques de bonne grosse souffrance sur le bateau, certaines déjà ouvertes et d'autres en attente, mais ce n'est pas ma nature de les détailler.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Merci de vos contributions à tous. J'en ressens le caractère amical et attentionné.
L'idée de commencer le débat à 4 par le visionnage d'un film est peut-être à retenir.
En fait j'avais envisagé une autre solution plus risquée : proposer un séjour rando avec croisement des couples une nuit juste pour voir, laisser passer le temps nécessaire et reprendre la discussion après mais c'est sans doute un peu radical...
Je retiens aussi l'idée de Leolu de ne pas remuer le passé.
Demain je vois A, et je vais plaider pour l'idée d'une rencontre plénière avec explicitation des sentiments de chacun des acteurs, débouchant sur un choix de règles acceptées par tous (même si c'est la stricte orthodoxie qui sera adoptée, au moins on aura relancé le contrat avec plus de clarté sur ce qui cimente ce bicouple depuis si longtemps) et renégociables à chaque fois que quelqu'un en fera la demande.

Avant l'instant où je lâcherai le mot "polyamour" (si ça se présente évidemment), ne m'en veuillez pas de repasser sur ce fil pour effacer mes messages, car les 3 autres auront de fortes chances de se retrouver rapidement sur ce forum

Bises à tous

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Je n'ai pas bien compris si le but de ces rencontres est d'échanger sur la notion (et les expériences) de polyamour (ça ça me passionnerait) ou de créer des occasions de le pratiquer entre participants (ça ne m'intéresserait pas du tout). Peut-être un lien qqpart où les objectifs sont clairement décrits ?

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Bonjour Rémi, c'est en effet un des choix que j'envisage... de proposer à A avant la réunion plénière. Mais pas le seul. Il y a 25 ans la révélation du lien 1B avait débouché sur l'interdit de relations en tête à tête... car à l'époque 2 et A étaient jaloux à crever de cette "infidélité" à leurs couples officiels vus comme exclusifs et prioritaires. Si seulement nous pouvions nous avérer plus apaisés à 60 ans qu'à 35... Mais en simple logique je ne pourrai pas condamner aujourd'hui un veto de 1 et B (ne demande aux autres de te donner ce que tu as refusé de leur donner...)

" wahou quelle histoire" : si on peut faire un bouquin avec le petit bout d'iceberg que je vous ai présenté, on doit pouvoir faire une série en 8 saisons avec la version longue...

Merci de ta question "suis-je le seul", Lagentda, je ne me l'étais pas encore posée. Mais j'avais déjà envisagé la réponse : tout ce bintz a marché si longtemps, pourquoi ne pas continuer sur les mêmes bases ?

Parce qu' actuellement, A est en phase passionnelle et je suis le seul à le savoir. Et ça c'est générateur d'instabilité imprévisible. Pour la vision future de notre relation elle dit : "c'est merveilleux de savoir ce sentiment réciproque, mon seul regret c'est qu'on ne pourra sans doute jamais faire l'amour". Ça ne veut ni dire : je ne veux pas qu'on le fasse, ni je veux qu'on le fasse, et j'ai d'autres indices de son ambigüité sur ce choix. Or dans cette longue aventure, A est la seule des quatre à n'avoir jamais eu de rapports physiques avec un autre partenaire que son officiel et la seule à ne pas savoir que 1 et B avaient "conclu" à l'époque.

"Ouverture" : depuis longtemps et vu les circonstances où j'ai découvert mon amour pour A, je l'avais mise d'office offsexe (trop de culpabilité pour moi d'en rajouter dans la situation d'alors, et j'ai une autre amieoffsexe dans mon coeur à laquelle je tiens énormément). Aujourd'hui entre la réponse
"A tu ne risques rien avec moi tu es offsexe" et
"A si tu as en as tant envie, est-ce qu'on peut étudier la question vis à vis de nos partenaires etc",
laquelle préfèrerait-elle entendre, laquelle serait la plus respectueuse ? Bref si tu veux sonder mes intentions profondes vis à vis de cette éventuelle" ouverture", ça peut aller de "faire la charité à celle envers qui je me sens débiteur" à "miam miam de la viande fraiche" on est bien d'accord et ni l'une ni l'autre interprétation n'est très ragoûtante. Je suis décidé par contre à ce que rien ne se concrétise (à moins qu'A me viole entretemps) avant qu'on en ait reparlé tous les 4.
Que les choses deviennent simples, claires, partageables sans se demander tout le temps "au fait X sait-il que Y sait que Z..." me semble un objectif bien plus important que de savoir si à la sortie quelqu'un couchera avec quelqu'un d'autre ou pas.

Amitiés

ps : J'espère que la finesse des éventuels lecteurs ici perçoit le respect que j'ai pour les relations dans ce groupe même si j'utilise parfois des formulations provocatrices (j'essaie de veiller à ce qu'on puisse les prendre pour de l'autodérision)

pps :"des couples et des amitiés de plus de 40 ans, mais aussi des amours cachés depuis plus de 40 ans" : peut-être un exemple où une situation potentiellement poly a en fait été un ciment de longévité ? Peut-être est-il plus dur de renoncer à deux personnes qu'on aime qu'à une? Chi sà chi lo sà.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

C'est quand même dingue.

1A et 2B en couple depuis + de 40 ans et qui veulent le rester.
1 sait qu'il aime aussi B depuis +de 40 ans. B sait qu'elle aime aussi 1 depuis +de 40 ans.
A sait qu'elle aime aussi 2 depuis +de 40 ans. 2 sait qu'il aime aussi A depuis.... + de 20 ans
(2 c'est moi... sans doute le plus égoïste des 4 puisque je n'ai pas du tout topé la situation dès le début, mais on doit pouvoir argumenter que je l'aimais du début sans le savoir).

1B se sont déclaré leur lien croisé il y a plus de 20 ans, puis l'ont censuré pour le bien des couples officiels.
2A se sont déclaré leur lien croisé il y a 10 jours.

Et pas de moyen simple de proposer une vision polyamoureuse de la situation sans risquer de tout casser, car pour l'instant je suis le seul à savoir tout ce qui est écrit ci-dessus... Scratch Scratch pardon de réfléchir à haute voix, on dirait presque un sudoku.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

L'avantage de tes deux contributions Lulutine, c'est qu'à chaque fois je n'y aurais pas pensé tout seul ! Même si je conclus de ne pas y recourir, ça me fait réfléchir. Est-ce que ton idée est de trouver (ou faire trouver) le chemin le moins raide vers un "consensus explicite et dans le respect mutuel sur les formes de relations amoureuses entre les membres d'un groupe" ? Tu me fais réaliser qu'en effet il faut sans doute du temps et du doigté pour en arriver là à partir de notre situation actuelle, et que j'étais plutôt dans une vision "tout ou rien : statuquo de couples standard ou coming-out poly".

Donc je prendrais ma douce, tendre et officielle B et lui dirais : "voilà 25 ans que je connais les sentiments entre toi et 1, et nous avions conclu ensemble à l'époque qu'ils ne devaient plus sortir du secret de vos coeurs. Que dirais-tu si je te proposais aujourd'hui de reprendre des formes plus intimes dans votre relation 1B"... Je ne suis pas devin mais sa réaction plausible serait : "mon amour tu as sans doute envie de nouveau d'aller voir ailleurs et tu me proposes cette liberté pour me demander la tienne en retour..." et serait-elle vraiment dans le faux ?
Elle serait dans le faux si effectivement ma conviction profonde est : voilà 4 gugusses qui arrivent à la soixantaine, le mieux qui peut leur arriver est de réaliser que s'ils restent si amis si proches au bout de plus de 40 ans, c'est grâce aux (et pas malgré les) liens croisés 1B 2A auxquels jusqu'ici on ne reconnait pas de droit à l'expression, parce que ça ne se fait pas entre un couple 1A et un couple 2B bien élevés, B...el de M..de! (oups pardon mais ça fait du bien)

Quand je le dis comme ça, ça me semble simple et évident, et il faut pourtant chercher des itinéraires de Sioux rusé et patient vers cette évidence...

La même proposition théorique faite à mon meilleur ami 1 amènerait vraisemblablement : "j'en rêve depuis si longtemps... mais A ne le supporterait pas" car il ne sait pas que A vient de se déclarer amoureuse de 2 (sans remettre en cause son couple 1A), hihi. Ceci dit je ne suis pas sûr du tout en effet que A est prête à accepter un nouveau statut pour la relation 1B, où en sont les cicatrices du typhon de jalousie d'il y a 25 ans ?

Bilan : Je garde ton idée de commencer par parler du statut de la relation 1B, mais à A avant les autres... ce qui me maintient dans la zone instable de discussions secrètes à deux qui ne disposent pas des mêmes infos sur le sujet... pas top non plus...

J'en reviens toujours à l'idée d'un gros brainstorming à 4 où on met tout sur la table, tant pis pour ce qui fait mal, et on laisse reposer le temps qu'il faut pour que chacun puisse donner sa vision personnelle d'un itinéraire futur (si si, même à 60 ans on a l'impression d'avoir un futur)

Lulutine
"Si tu estimes que A le vivrait moins bien, pourquoi ne pas demander d'abord à B, puis éventuellement à 1, ce qu'ils en pensent ? "

a) parce qu'à l'heure actuelle ni B ni 1 ne sont au courant de ce nouveau lien 2A et que je pense nécessaire de demander à A si elle est d'accord pour le dévoiler. Or techniquement nous (2+A) avons très très peu d'occasions (moins d'une par semaine) de nous voir en tête à tête. Quant à discuter de tout ça par tel ou mail, hors de question, ce n'est pas de notre génération.

b) parce qu'une option possible est de garder le statu quo, avec la relation 2A restant à son état platonique actuel, comme la relation 1B, en considérant que nous vivons somme toute un équilibre. Mais avec A en phase passionnelle, ça devient délicat.

c) parce que toute initiative de ma part pourrait être taxée (par chacun des autres et par moi-même) de machiavélisme... avec pour but d'évoluer de la situation actuelle vers une autre où j'aurais encore un peu plus de beurre et de confiture sur ma tartine (même si je pense très sincèrement que tous les 4 y gagneraient)

d) Plus en détail parce qu'à chaque fois qu'on discute à deux ou à trois, j'ai l'impression que c'est un cautère sur une jambe de bois et qu'un véritable équilibre ne pourra être retrouvé que le jour où on sera tous égaux face aux données complètes.

Mais merci quand même Lulutine, parce que je n'avais même pas songé à cette possibilité. En fait ta simple suggestion m'a ouvert à l'option 2, où je me débrouille juste avec A pour lui faire accepter qu'on se calme et basta. C'est sans doute le plus réaliste mais c'est renoncer à l'idée d'une vraie relation polyamoureuse entre nous 4, alors que tous les ingrédients sont quasi à portée de main...

Bonjour à tous.

Avant tout je veux exprimer la très bonne impression que m'ont donné beaucoup des messages que j'ai parcourus avant de m'inscrire sur ce forum. Les notions de respect, d'écoute et d'attention à l'autre semblent bien mises en pratique, ce qui m'a décidé à venir parler avec vous, malgré ma réticence génétique à inscrire mon expérience dans des tiroirs préconstruits. J'espère que ce tiroir du "polyamour" ne déformera pas la spécificité de notre cas de figure, car il sera peut-être une solution au problème aigu qui fond sur nous récemment.

Historique : Nous (deux gars 1-2, deux filles A-B, je suis le gars 2) nous sommes connus à 18 ans, couples classiques 1A et 2B meilleurs amis du monde. Première crise à 35 ans, il s'avère qu'un sentiment amoureux existait depuis le début entre 1 et B. Malgré beaucoup d'ouverture d'esprit, la jalousie des deux autres roues du carrosse nous fait passer près de la casse en mille morceaux (de l'amitié intercouple et des couples eux-mêmes). Solution agréée dans le couple 2B : l'amour dans le coeur d'accord, mais pas sous d'autres formes. Solution trouvée dans l'autre couple : je ne sais pas trop mais ça revient en pratique au même. Une réalité l'emporte au sortir de cette crise : nous tenons toujours à nos couples officiels et à notre amitié à 4, au prix de mettre sous le boisseau ce sentiment 1B qui accepte un statut platonique. Quelques années passent encore, et voilà qu'il y a quelques jours A confie à 2 qu'elle l'aime quasiment depuis le début... 2 est un "polyamoureux" au sens arithmétique : il a 4 femmes dans son coeur, une fait partie de ses meilleures amies mais n'a jamais été amoureuse de lui, une autre a été son amante (au su de tous mais avec énorme souffrance de tous), la troisième est son "amie?" A qui vient de lui déclarer sa flamme, et la quatrième est B, sa femme évidemment ; il est persuadé que ça ne peut être mal tant que c'est dans son coeur, mais il a vu les dégâts qui se déclenchent quand on soulève le couvercle de la marmite.

Situation aujourd'hui :
les couples officiels 1A et 2B sont persuadés de vouloir finir leur vie ensemble ;
le bicouple 1A2B est une réalité que chacun aimerait préserver ;
l'amour 1B a été mis sous le boisseau (il est accepté par 2 et un peu moins par A) et s'interdit à ma connaissance des relations en tête à tête.
A est dans la joie de découvrir une certaine réciprocité dans le lien amoureux A2 mais se désole que la logique nous prive des relations physiques que nous avons implicitement interdit à l'autre paire 1B !
A ma connaissance, 1 et B ne sont pour l'instant pas au courant du lien A2 (explicité très récemment).

Dans tout ça moi le gars 2, je suis très mal. Je voudrais proposer qu'on parle de tout ça tous les 4 en exposant le plus honnêtement possible les diverses relations entre les protagonistes et qu'on redéfinisse des règles autorisant des relations intimes (disons sans chaperon) entre les intéressés : 1B, et 2A, en gros dans le cadre des axiomes du polyamour. Ca semble du pur bon sens, MAIS

1) n'est-ce pas juste le cochon qui sommeille en moi, ravi d'une occasion en or de croquer en toute bonne conscience une petite poulette qui ne demande que ça en plus... On peut le penser car des quatre je suis le seul à avoir eu déjà une relation amoureuse avec une autre femme C (à la connaissance de tous, mais avec d'énormes souffrances à la clé pour tout le monde et celle qui a morflé le plus au final, c'est C). En simplifiant, je serais le don juan (ou le cœur d'artichaut) du groupe.

2) Même si notre bicouple tient toujours (43 ans au compteur...), c'est avec ce choix d'interdiction d'expression concrète de la relation 1B ; je sens un vrai risque de tout faire péter à vouloir essayer de trouver une place apaisée et reconnue aux relations 1B et 2A.

3) dernier point dangereux : 2 sait que 1B ont déjà fait l'amour au moment de la crise, mais A ne le sait pas... A l'époque le sous-groupe 12B avait estimé que A était la pièce vulnérable du puzzle et qu'il valait mieux la préserver de cette information.

Merci à ceux qui m'auront lu, et encore plus à ceux qui voudraient glisser leur grain de sel, proposer des options de pilotage de cette nouvelle situation de crise... Bises à tous

Le gars 2

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.