Polyamour.info

Jasmine
Juste un mot en passant après je me sauve, pour dire que ce qui m'interpelle dans tes propos Alps, c'est la "passivité" de ta femme. Parce qu'à sa place, je crois que je serais méchamment vexée. Si tu la mets en présence, dans ton salon, d'un poly concupiscent, elle devient instantanément une "proie", une "chose" qu'il pourrait s'approprier ? Et où passent son ressenti, son libre arbitre, son cœur de femme, à elle ?

Admettons que l'affreux poly (ou le mono exclusif, le mono à exclusivité variable, le poly assumé, le poly qui s'ignore...) ait des vues sur elle. S'il ne lui plaît pas, où est le danger ? Et s'il lui plaît, pas besoin qu'il soit en train de manger des cacahuètes sur ton canapé pour que quelque chose "arrive", elle peut avoir un coup de cœur au boulot, à la piscine ou à la charcuterie du coin. La différence c'est que tu auras économisé une bière.

Je comprends tout à fait que tu refuses l'idée que ça se déroule sous ton toit, au sein de ton foyer sacralisé, mais ça ne vous met à l'abri de rien. Pour être à l'abri, il faudrait que tu enfermes madame à la cave, mais même là, il suffit d'un relevé de compteur par un gazier poly et bam<3 ! Mince alors :-)

Ma femme ne post pas ici. donc qu'elle apparaisse passive est normal ^^. Elle considère votre mode de vie avec bien moins de bienveillance que moi. Pour elle vous perdez en crédit en mettant en avant l'interet de l'individu. Je lui ai déjà montré des liens vers certains fils de discussions que j'ai trouvé intéressant.

Préserver le couple et la famille des influences néfastes a biensur des effets positifs. Le nier est absurde. En revanche tu as une vision très sexiste de ma relation avec ma femme. Parce que moi aussi je ne peux pas inviter n'importe qui...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

il le ferait que ca me derangerais pas. D'ailleurs des gens le font. Ca les regarde.C'est pas mal en soi, meme si c'est pas compatible avec ma facon de vivre.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Trillian
Ce que je (nous?) n'arrive pas à comprendre dans ton raisonement c'est que les debordements et les ambiguités dont tu parles n'ont rien a voir avec le fait d'être poly ou mono ! Ca peut arriver à n'importequi ! Même un monocatho marié depuis 20 ans peut un jour fantasmer sur la femme de son voisin.... Etre poly ou non ne change absolument RIEN. Un poly n'est pas plus dangereux pour ton couple qu'un mono. Peut etre as tu des amis poly sans le savoir !? ! Apres il y a des cons partout et que tu ne fasses pas rentrer un con chez toi, je le comprends. Mais ca n'a plus rien a voir avec le fait d'être poly....

J'ai pleins d'amis mono, hommes, femmes, en couple, celibataire... Ils viennent chez moi, seuls ou a plusieurs, je vais chez eux... Et il n'y a rien d'ambigue ou de malsain. Je ne fais pas de partouze dans mon salon au milieu d'un pentacle en sacrifiant des grenouilles.... Je vais diner chez des amis, je suis une femme tout a fait ordinaire, et il ne se passe rien de plus que dans un diner entre amis monos.... On parle même pas de polyamour !

si etre poly change beaucoup de choses. Tu as une vision du monde differente qui correspond difficilement à la vision du couple monogame. Croire qu'en franchissant une porte cet etat d'esprit disparait me semble illusoire.
Dehors oui, chez moi non.

Exemple type. La vision du foyer. Pour toi il est ouvert à tous. Chez moi non. C'est sacralisé au couple. Les mais ont peut dans la grande majorité les voir essentiellement dehors.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha
Plus simplement, vu qu'on parle là de nos réactions en tant que "couple monogame exclusif" (ce qui était longtemps mon cas, et ce à quoi j'aspire quand même retourné un jour, enfin bref) envers un ami polyamoureux qui vient chez nous ou avec qui on va, seul(e) ou à deux faire des activités :

Il n'y a que moi que ça choque qu'on puisse se méfier d'un AMI, poly ou pas ?

Je veux dire, merde, le gars c'est ton pote, il t'aime (MetaZet pourrait débattre des heeeeuuures sur comment il t'aime, mais je sais qu'il me comprend quand je dis ça ^^), et toi tu passes ton temps à le regarder comme s'il allait te poignarder dans le dos, tout ça parce que c'est pas un eunuque ?

En tant que bi qui a principalement des amis hommes, bien qûr que j'ai parfois regardé une de leurs copines en me disant "ah, si les circonstances avaient été différentes, j'en aurais bien fait mon quatre heures" (dieu que c'est vulgaire). Mais ça s'arrête là. Parce que je suis monogame, par choix, et que je sais pourquoi, parce que ce sont mes amis, et qu'il ne me viendrais pas à l'idée de leur faire quelque chose qui les fasse souffrir.

C'est même pas une question de poly ou pas, si on fait pas confiance à ses amis, à qui fait-on confiance ?

Je me méfie essentiellement des mauvaises influences. ici on parle du polyamour. Mais c'est loin d'etre l'influence la plus problématique. C'est assez simple à gérer. Un debordement ou une ambiguité. Et les relations sont totalement rompus.

C'est plus le melange des genres qui est un problème pour les foyer à notre époque. Y'a plus réellement de limites franches entre l'espace personnel et l'espace public. Et ca nous n'en voulons pas. Le travail reste au travail. Le foyer c'est essentiellement la famille. Le reste est contingent. Les amis tu peux les voir ailleurs. Les collegues tu les vois déjà au boulot ou à la pause.

Par exemple il est une regle de base. On ne parle pas avec les gens qu'on connait de notre relation. Et ceci dure depuis un moment. Pourquoi ? Parce que ca ne les concerne pas. Ca leur evite d'avoir une opinion.
Exemple qui peut paraitre idiot. si je dois aller chercher ma femme au boulot. Je ne vais jamais rentrer dans le batiment.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Trillian
Donc un poly ne peut pas être "de bonne moeurs" ?

Il peut etre de mauvaise moeurs.^^ Ca depend des polys. Ce qui pose problème c'est l'etiquette non exclusive.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Trillian
Donc en fait Alps, si j'ai bien compris ton raisonement (et si celui ci est logique) tu ne laisses pas non plus rentrer d'homme ou de femme mono celibataire chez toi ? Puisqu'ils sont disponibles ils mettent aussi ton couple en danger non ? Donc chez toi ne rentre que des couples mono solidement unis. Et si un ami se fait larguer, il rentre plus chez toi jusqu'a ce qu'il retrouve quelqu'un ? On sait jamais il pourrait vouloir te piquer ta femme vu qu'il est "disponible"...

Tu as mal compris mon raisonnement. S'ils sont exclusifs et de bonnes moeurs, ils peuvent etre amenés à venir chez moi qu'ils soient des hommes ou des femmes célibataires. Si ma femme et moi sommes présents biensur.
Je n'accorde pas a priori aux gens d'etre de bonne moeurs. J'en juge moi même et pas en 5 minutes.

Après on parle ici du foyer. Mais la vie ne se joue pas que dans le foyer. Rien n'empeche de diner au restaurant avec un fumeur regulier de joints ou un couple polyamoureux ou un coureur de jupon. Rien n'empeche ma femme de diner avec qui elle veut en dehors du foyer.

il y a la sphere publique et la sphere privée. Tout le monde ne rentre pas dans ma sphere privée. Essentiellement la famille et les amis de longue date. Les collegues de travail, du sport ou je ne sais quoi non. Leur place n'est pas chez nous.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

siesta
Non. Pour personne, je ne suis un partenaire potentiel parce que je peux aimer plusieurs personnes. Plusieurs personne, c'est pas potentiellement tous ceux que je rencontre, c'est ceux qui m'attirent, ça fait beaucoup moins.
Non-exclusif n'équivaut ni à disponible, ni à intéressé. Ca n'est pas implicite, ça.

Le problème c'est que ca n'equivaut pas à indisponible. C'est tout le problème de cette étiquette pour moi en tant que monogame. Il y a une ambiguité.

je ne cherche pas à troller je le dis des le depart.

alps
Rien n'empeche formellement un polyamoureux de sortir avec le conjoint d'un couple d'ami. Ceux ci meme s'ils sont officiellement monogames exclusifs.

Or dans le couple monogame exclusif c'est formel à défaut d'etre toujours vrai dans les faits.

Et je concède bien qu'il soit possible de trouver un polyamoureux bien plus fiable qu'un monogame dit exclusif. Pour autant ca n'exonère pas de l'etiquette qu'il se met lui meme. Il se place de fait dans l'ambiguité.
Chose que je ne peux admette dans mon foyer. Je n'ai aucun interet à ouvrir cette porte.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

RIP
:-/

Qu'est-ce que je suis CON !

:-(

Il s'agit - comme le titre du fil l'indique - de réinvention et je ne faisais que proposer mon point de vue sur l'état des conceptions disponibles et leur évolution.

Message modifié par son auteur hier à 15h.

Sans vouloir troller. je souhaitais juste faire remarquer qu'on ne pouvait pas reprocher à la sociologie de ne pas traiter des normes speculatifs qui ne sont pas encore devenus des faits socios. Comme on ne peut pas reprocher à la physique de ne s'interesser qu'à la chimie du carbone.
Pour moi c'est un mauvais procès.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

wolf
J'ai déjà vu le ressenti de l'amour émanant d'un couple en troubler un autre et lui faire ressentir ses propres frustrations au point de le conduire à la rupture.

tu peux dvper ? Tu veux dire qu'un couple peu solide peut se briser au contact trop rapproché de cette pratique ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

lulutine
Essentiellement parce que le monoamour concerne d'abord l'individu et sa déontologie vis à vis d'un partenaire amoureux auquel il tiendrait sincèrement. Rien n'empeche formellement un monoamoureux (célibataire ou mécontent de sa relation de couple) de sortir avec le conjoint d'un couple d'ami, et de réclamer l'exclusivité. Ceci meme s'ils sont officiellement polyamoureux.

Le fait d'etre exclusif. Quand tu te présentes en non exclusif, tu te présentes en partenaire potentiel du point de vu du monogame exclusif. Tu n'as pas le même statu qu'un couple monogame exclusif qui lui se présente comme fermé à toutes autres relations. C'est explicite.

Si je suis célibataire, et qu'une poly vient se déclarer. Je ne me vois pas construire quoi que se soit avec cette personne. Ca reviendrait pour moi à faire du libertinage ou avori un sex friend plus poussé. Pas pour elle, mais pour moi. Rien de durable.

Si je suis célibataire. Je peux inviter chez moi des polyamoureux et donc me rendre aussi chez eux. Mais idem. Je ne suis pas capable de concevoir une relation durable et exclusive avec une polyamoureuse.

lulutine
Je leur parle polyamour, si je vois que ça ne passe pas, je n'insiste pas et je laisse tomber. Une relation amicale me convient très bien aussi.

lulutine
Si je sais que la personne est exclusive : rien. Au mieux, je vais lui avouer mes sentiments, mais certainement pas essayer de convaincre la personne d'avoir une relation amoureuse avec moi.

Pour moi c'est déplacé d'imposer ca au milieu d'un couple monogame exclusif. Je ne me permettrais pas d'aller voir la femme d'un ami et de lui dire je suis amoureux de toi. Pour moi ce serait un manque de respect et pour le conjoint et pour la femme que devenir se déclarer.

Si j'ai une amie mono qui vient se déclarer auprès de moi tout en sachant que je suis mono exclusif et en couple. Elle n'est plus mon amie. Parce qu'en venant me le dire elle se met entre moi et ma femme. Or cette place est réservée. C'est pour moi la marque d'un non respect pour ma femme et mes valeurs et mon couple. Je serais très déçu. La confiance serait rompue. Nous n'aurions plus de contacts même dans la sphère publique.

Pour moi c'est une faute.

lulutine
Résultat maintenant je n'invite plus que des poly chez moi, car les mono célibataires risqueraient de me "piquer" des amoureux, et quant aux mono en couple, je ne sais jamais si elles sont satisfaites de leur vie de couple car je ne suis pas dans leur tête, donc elles pourraient faire la même chose (histoire d'avoir un nouveau partenaire sous la main avant de quitter le précédent). De plus je ne suis pas sûre à 100% de l'orientation sexuelle des gens, alors même les hommes, j'évite de les inviter, on ne sait jamais...

Un(e) mono coureur(se) n'est pas invité(e) chez moi. Ensuite je comprends bien que l'etiquette ne fait pas tout. Je conçois bien que tu puisses trouver plus fiable un polyamoureux qu'un monogame. Ca concerne évidement la qualité de chaque individu. Pour autant je ne peux nier l'etiquette que les gens se mettent.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Quel sera le theme ?

Quand on est polyamoureux on a des amours d'un soir ? Si oui . Qu'est ce qui distingue l'amour du désir quand il est fait pour durer une nuit ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

juby
Tu n'as décidément aucune idée du travail syndical au Canada cher Alps bis. Surtout dans une institution d'enseignement supérieur.

Mais ça me fait plaisir d'en parler avec toi.

je ne suis pas au canada, mais en france. Et dans l'entreprise ou j'ai cette responsabilité je pourrais raconter milles experiences desagréables qui ne menent à resoudre aucun problème. Et pourtant des solutions et des prévisions de problèmes j'en ai proposé. Mais de ma petite experience je n'ai vu que la violence et les reglements de compte.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Pourquoi je pense que ca pose problème.

Essentiellement parce que le polyamour concerne d'abord l'individu et sa déontologie vis à vis de son partenaire polyamoureux. Rien n'empeche formellement un polyamoureux de sortir avec le conjoint d'un couple d'ami. Ceux ci meme s'ils sont officiellement monogames exclusifs.

J'attends des objections logiques. J'ai dejà lu pas mal de pdf sur le polyamour. J'ai lu je pense bien 70 pct de ce forum. Et j'ai de nombreux sujets ou l'amant plus souvent que la maitraisse est un polyamoureux qui sort avec une femme engagée dans un couple monogame exclusif.

Il faut je pense voir mon propos dans le cadre de quelque chose de proche d'un entretien laique.

Si vous pensez que c'est un troll. Plutot que de questionner d'hypothétiques pathologies chez moi. Peut etre serait il interessant d'évoquer voire de questionner votre rapport à la monogamie.

Vous tombez amoureux de la femme ou du mari d'un ami. Que faites vous ? vous tombez amoureux d'une femme ou d'un homme marié et exclusif sans connaitre le conjoint ou la conjointe. Que faites vous ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Il y a les trolls et les toads. Un troll le fait volontairement. Le toad lui ne sait pas qu'il troll.

Je ne pense pas avoir autant de préjugés que vous souhaitez le penser. Je me rendrai lundi soir à 19h au café et me présenterai en tant qu'alps et vous pourrez en juger. Sauf si le sujet concerne l'homosexualité. Je ne connais pas assez bien le thème de l'homosexualité pour l'entrevoir via le biais du polyamour.

Je participe de nombreux forums, et toute communauté a ses normes. Or je ne participe pas de vos normes. Je pense qu'une part du problème est là. Puis j'ai surtout une facheuse tendance à déplacer les problématiques.(l'art de la parenthèse. En audio c'est moins problématique)

Quant à mon manque d'empathie. Malheuresement, il m'est impossible d'en manquer. Je vous l'ai déjà dit je suis synesthete, j'ai une seconde couche d'émotion involontaire. Meme les chiffres ont une emotion pour moi. Je pense que la confusion sur mon manque d'empathie provient du fait que vous faites fusionner vos idées et votre personne. Je traite d'idées.

Ensuite j'ai une façon bien à moi de penser qui se négocie pas. Façon de penser qui peut je pense en une lecture trop rapide preter à de mauvaises interpretations.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bon ciao all

Message modéré pour la raison suivante : Hors sujet.

Janis
C'est marrant que tu te sois tout de suite senti visé...

On s'est pas bien compris je crois. Dans la vraie vie d'Internet, un type qui irait sur un forum de rôlistes expliquer à quel point le jeu de rôles c'est idiot et dangereux pour les ados/ la société / tata Fernandese serait fait virer sans délai et sans commentaire. Je pense que tu mesures mal à quel point on est déjà endurants ici par rapport à la moyenne des forums.

Et non, je ne pense pas exagérer - et ta comparaison est plus que mal venue. Toi tu prétends protéger ton foyer de la seule présence d'êtres impurs, qui sont malvenus malgré leur absence totale d'agressivité et d'intrusivité dans ta vie ; et moi je parle de défendre des gens qui ont de vrais ennuis contre des agressions caractérisées dont ils se passeraient bien.

Je ne fais pas parti des gens qui envoient des mp si c'est à ca que tu fais reference. ^^ Je n'ai noué aucun contact privé avec quiconque ici.

Quant aux gens impurs. Cette expression t'appartiens.On est pas mauvais parce que polyamoureux ou musulmans ou sataniste.
Ensuite je n'ai jamais dit que le polyamour etait une mauvaise chose.
Tu ferais lmieux de t'appliquer à comprendre ce que je dis plutot qu'à interpreter ce que tu comprends mal.

Sinon il y a de nombreux messages ou j'essaie d'aider les gens. Celui ci en fait parti. Je pense que le critère de temps d'appartenance à un forum doit donner lieu à des privilleges. Parce que ca permet de maintenir une certaine culture à terme dans le forum.

Ce n'est pas forcement la solution magique. Mais maintenir certains repères dans le temps ne me semble pas totalement dénué de sens. tu ne peux pas laisser n'importe quel nouvel arrivant poster partout sans que tes reperes n'en patissent.

Ma ligne est valable pour mon foyer comme pour un forum. Je ne serais pas choqué de voir des fils de discussions interdits aux monogames.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

rip
La sociologie de la famille semble ainsi désormais préfèrer s'articuler aux concepts de parentalité et de famille : monoparentalité, co-parentalité, etc. ; familles recomposées, d'adoption, etc. - même si implicitement elle a pour norme la famille traditionnelle dite monogame ou encore polygame, soit la tradition d'un continuum sexualité-reproductivité-parentalité

C'est un peu normal que la sociologie fonctionne de la sorte. Parce que justement elle traite de la réalité sociale. Des faits sociaux. Elle ne peut pas présenter la realité sociale autrement que de par les faits. Sinon ce n'est plus une science. Son role n'est pas d'inventer de nouvelles normes. Ca c'est à l'humain de le faire. Et à la sociologie de les etudier.

Si tu lis un livre de socio qui va te parler d'une société utopiste. Tu peux conclure assurément qu'il ne s'agit pas de sociologie au sens scientifique. Ca revient à discuter de biologie en partant d'un fonctionnement chimique qui ne correspondrait pas aux faits observés. Ce n'est plus de la biologie au sens scientifique. si ce dont on discute n'est pas observé.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

C'est la vie de tous forums. A mesure que le traffic augmente, ce genre de changements se produisent.

Quant à proteger les personnes...je pense que tu vas trop loin.

Sinon je te rejoins sur la sanctuarisation. Mon foyer par exemple est sanctuarisé. Je choisis qui y rentre selon mes propres critères.je pense que ca choquera moins qu'on puisse sanctuarisé une partie du forum que mon foyer. ;) Tu pourrais meme peut être remporter l'adhésion.

En tout cas, je ne me trouverais pas offensé d'etre exclu de certaines parties du forum. Je peux aisément le comprendre.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.