Polyamour.info

Je me suis déjà retrouvé du côté de la personne qui n'était pas informée. J'ai fini par l'être et j'ai alors su que je ne l'avais pas été plus tôt parce que ma partenaire pensait que je n'étais pas prêt pour entendre qu'elle avait une autre relation amoureuse et/ou que ça aillait me faire du mal. Là dessus, elle a beaucoup projeté. Je m'explique. Je n'ai pas eu de soucis avec la non-exclusivité amoureuse, même si passer direct d'un embryon de théorie à la pratique fut un peu déroutant. Par contre, j'ai souffert du fait qu'elle ait décidé d'attendre pour m'en parler, au "prétexte" que je n'étais pas prêt. Je n'avais pas demandé à être "protégé". Tout ça pour dire que tu ne penses pas que ton mari soit prêt mais peut-être l'est-il. Dans tous les cas, il ne te revient pas de décider pour lui ce qu'il peut ou non entendre, sauf s'il t'a explicitement demander de ne pas lui dire certaines choses.

C'est souvent plus difficile à amener quand ça concerne déjà une relation existante et non désir d'ouverture qui reste à explorer et que deux partenaires peuvent discuter en l'absence d'asymétrie relationnelle.

Pour ma part, j'ai senti ma confiance mis à mal. Cependant, comme j'étais en train de choisir une dynamique d'ouverture, de faire le chemin théorique, ma confiance a pu se construire puisque je n'avais pu à faire confiance à ma partenaire sur ce point, la question de la fidélité se déplaçant ailleurs, le problème de la non-exclusivité amoureuse devant obsolète.

Il n'y a pas de recette miracle pour annoncer ce que tu souhaites. Je pense qu'il faut prendre soin de rassurer l'autre sur les sentiments qu'on lui porte, lui montrer que l'on ne lui enlève rien et être très tolérant envers les réactions qu'il peut avoir lors d'une première conversation sur le sujet. Ah, et je dirais qu'il faut éviter de présenter ses actions comme honteuses mais les amener comme quelque chose qu'on assume et que l'on souhaiterait partager (dans cette dynamique qui pousse à assumer).

Content que ce sujet inspire certains d'entre vous. Juste quelques remarques en attendant de pouvoir y consacrer du temps (et lire le post indiqué par Siesta... j'étais passé à côté).

Je confirme que l'anti-intellectualisme n'est pas absent en France et à tendance à se renforcer. :-/

Pourquoi faudrait-il éviter de parler politique ? Ce sujet est politique.

Je vous donne l'un des moteurs actuel de ma réflexion sur ce sujet, les thèses 86 et 87 de La Société du Spectacle de G. Debord, paru en 1967 :
- « Toute l’insuffisance théorique dans la défense scientifique de la révolution prolétarienne peut être ramenée, pour le contenu aussi bien que pour la forme de l’exposé, à une identification du prolétariat à la bourgeoisie du point de vue de la saisie révolutionnaire du pouvoir. »
- « la bourgeoisie est la seule classe révolutionnaire qui ait jamais vaincu »

Précision (utile ?) : la question du titre est, pour moi, rhétorique. Bien sûr qu'y penser (et le vivre, dans une mesure moindre) relève, en grande partie, de la possibilité "d'avoir le ventre plein". Mais cela ne peut être retenu comme une critique valable à l'encontre de ceux qui y réfléchissent. Au contraire, ça permet d'envisager une réelle possibilité révolutionnaire. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : ce n'est pas parce que la possibilité existe que sa probabilité est élevée.

Tu la veux heureuse. Et toi que veux-tu ? A priori, ton bonheur ne se situe pas uniquement dans le fait de la (sa)voir heureuse. Si une situation est douloureuse/in-sécurisante pour toi, peux-tu l'accepter sereinement en vertu de son bonheur à elle ? Ca demanderait une sacrée abnégation. D'autre part, tu as déjà mentionné plusieurs fois ton besoin que nous t'aidions. Suffira-t-il que nous t'écoutions et te répondions pour que tu surmontes ce passage ? Si c'est le cas, tant mieux.

Autre idée : as-tu déjà rencontré son amant ? Le fait de rencontrer les autres partenaires est parfois utile pour constater qu'ils sont des humains avec, eux aussi, des failles. Bon, une rencontre, surtout si elle est forcée, peut avoir l'effet inverse.

Le programme est en ligne sur le site du théâtre ici .

Pas un corps d'élite poly, simplement des personnes qui possèdent une certaine expérience et un minimum de recul pour pouvoir la partager au mieux. L'avantage des "anciens" est aussi qu'ils connaissent souvent beaucoup d'histoires d'autres poly dont ils peuvent aussi se servir pour nourrir une discussion.

J'ai une question plus large : dans quelle mesure le fait que ton épouse ait un "amant" (je reprends le terme que tu utilises) te convient-il ? Est-ce une situation qui a été choisie par ton épouse et toi ou est-ce, d'une certaine manière, une situation subie ?

Je peux comprendre le désir/besoin d'une vérité absolue. Cependant, même dans le cas où cette curiosité intime ne serait pas la manifestation d'une volonté de contrôle, il est nécessaire de faire en fonction de ses limites. Tu peux choisir cette voie d'une vérité absolue et nue mais il faut être prêt à en payer le prix. Le hic c'est que je doute qu'il existe une personne capable de recevoir uniquement et continuellement toute la vérité sans craquer.

T'es-tu déjà livré à une expérience de pensée qui consisterait à renverser la situation ? Ce serait toi qui aurait une amante avec laquelle tu vis des expériences différentes d'avec ton épouse, différences des plus agréables que tu lui raconterais. Le but de cette expérience est moins d'envisager les réactions potentielles de ton épouse que de penser autrement vos dynamiques communicationnelles et les ficelles de celles-ci.

Un sujet qui me plaît : Réfléchir (et vivre) le polyamour est une activité de "ventres pleins". J'ai déjà fait face plusieurs fois à un discours culpabilisant qui dit s'occuper du polyamour est un luxe petit-bourgeois complètement secondaire. D'une certaine façon, le polyamour est effectivement un luxe mais je crois qu'y réfléchir n'est pas secondaire, bien au contraire. Je dirais même que le polyamour peut être un levier majeur et que si le polyamour était bourgeois ça pourrait être un avantage plutôt qu'un inconvénient du point de vue des possibilités des évolutions sociales. Bon, je ne vais pas développer ici et c'est peut-être "barbant" pour un café mais je trouve ça intéressant de faire face et de nous décomplexer par rapport à cette critique qui, pour moi, est infondée. (On peut en discuter au pique-nique dimanche 7 :) )

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Strega
Une question pourrait être : est-ce qu'une disponibilité physique (au quotidien) permet une plus grande disponibilité pour l'autre ?

Je n'ai pas eu le temps de tout lire (peut-être l'aurais-je plus tard) mais cette question a retenu mon attention.
Vivre avec quelqu'un au quotidien ne garantit en rien une plus grande disponibilité pour l'autre. On peut être seul à deux dans la même pièce. Partager le quotidien augmente souvent les potentialités de disponibilités mais il n'est pas toujours évident d'en profiter sur le long terme. D'autre part, le quotidien peut aussi être générateur d'indisponibilité pour l'autre. Je crois que je n'aide pas beaucoup là. La réponse à cette question dépend trop des personnes/personnalités en présence.

En soi parler de "performances sexuelles" est problématique. Le sexe n'est pas une compétition avec un classement des individus et des seuils en-deçà desquels ils seraient déclarés inaptes à pratiquer :-( . Je vois le sexe avant tout comme une mise en résonances des désirs de plusieurs personnes. Ces désirs peuvent être variés et différents selon les partenaires en face de nous. Dans les deux cas, ton épouse éprouve du plaisir. Pourquoi comparer (ce qui ne l'est pas) ? Penses-tu que le plaisir que tu lui apportes est d'une valeur moindre ? Ton épouse a-t-elle dit qu'elle ressentait un manque dans ses relations sexuelles avec toi ou est-ce toi qui interprète les faits ainsi ? Dit autrement, le fait qu'elle n'est pas d'orgasme vaginaux avec toi lui pose-t-elle problème ou cela pose-t-il problème "seulement" à toi ? Pour aller dans le sens de BenjaminL, la tendresse est quelque chose de magnifique. Une certaine domination peut l'être aussi mais je me demande si ce qui t'angoisse ne serait pas le fait que la domination est, dans notre société, généralement marqué du sceau de la virilité et que, conséquemment, tu te sentirais comme un "rival" ne jouant pas dans la même cour.
Pour l'instant, ne serait-il pas préférable que vous échangiez moins d'informations sur vos relations sexuelles avec vos autres partenaires ? (On peut être poly sans être 100% transparent sur ses activités ; attention à la polynormativité.) A ce propos, tu n'as pas mentionné si tu avais toi aussi d'autres relations. C'est important parce qu'il me semble qu'avoir soi aussi d'autres relations permet de comprendre plus facilement la multiplicité des dynamiques sexuelles avec des partenaires différents.

Etrange. A chaque fois que j'enregistre mon lien, qui fonctionne, sur le forum, nous sommes redirigés en Ukraine. Lien supprimé, je laisse juste les coordonnés.

Pour voir le lieu exact du rendez-vous, copier-coller les coordonnés qui suivent dans google maps : 48°53'30.8"N 2°23'32.2"E

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Merci pour tes précisions. Je comprends mieux ton cheminement, le choix d’assouvir une curiosité dévorante et de prouver à l'autre qu'il faut qu'il arrête de se ronger pour quelque chose qui n'en vaut pas la peine. Une volonté d'aider l'autre, il y a aussi de cela. Passons sur le procédé dont nous avons suffisamment parlé. Tu sembles vouloir aider ta femme sur beaucoup de points. Mais, peut-être n'a-t-elle pas besoin d'être (autant) aidée ? Peut-être ne le souhaite-t-elle pas aussi souvent, quand bien même elle ferait des erreurs, ses erreurs ? Je fais peut-être fausse route sur ce qui précède. Si je vois juste, je pense que si vous vous engagez sur le long terme dans un mode de vie poly (qui aura les règles que vous lui fixerez ou l'absence de règles que vous lui déciderez), il me paraît plus viable que ta partenaire évolue avec une plus grande autonomie, pour elle comme pour toi.

Dans ton premier post, tu écrivais qu'elle culpabilisait un peu à l'idée de te laisser pour aller voir son autre relation. La nouveauté et les règles sociales peuvent jouer. Un autre point, auquel on ne pense pas toujours au début d'un mode de vie poly, est qu'elle peut culpabiliser du fait de l'asymétrie de la situation : elle a quelqu'un d'autre qu'elle va voir et toi non.

@ gcd68 : tu aurais pu me répondre par mp. Je ne te répondrai publiquement qu'une fois pour ne pas polluer les discussions.
Il faut arrêter de jouer les victimes. Personne ne t'a demandé de ne plus t'exprimer. Nous sommes plusieurs à être agacés par la formes que prennent certains de tes nombreux messages qui peuvent facilement être perçus comme des jugements de valeur expéditifs (dimension dont peut-être tu n'as pas conscience et dont nous aurions pu parler en privé).
Pour rester sur cette discussion : qu'apportes-tu quand tu écris que les mouchards devraient être purement et simplement interdits (sous-entendu : les utiliser est une honte !) ? Quand siestacorta intervient lui aussi sur les mouchards, il remet les éléments dans leurs contextes, il développe, il nuance. Malgré sa perspicacité, il ne balance pas une phrase disant que ça doit comme ça et pas autrement, son écriture "réfléchit".

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Intéressant témoignage, merci.

Intéressant comment ta relation extra-conjugale a allumé (ou, a contribué à allumer) les feux de la suspicion dans ta tête. Sans cette expérience, peut-être aurais-tu mis davantage de temps à déceler les indices de la relation extra-conjugale de ta partenaire. On entend souvent que certaines personnes "trompées" ne voient rien parce qu'elles ne regardent plus leur partenaire. Il faudrait peut-être nuancer et dire que pour voir quelque chose, encore faut-il savoir quoi chercher et, encore avant, envisager comme possible ce que l'on cherche.

J'aime la manière dont tu as instauré un dialogue avec ta partenaire. Par contre, je tique un peu (même beaucoup) sur l'utilisation d'un mouchard. Avais-tu vraiment besoin d'obtenir confirmation de tes doutes de cette façon ? Une discussion n'est-elle pas possible en l'absence d'éléments concrets ? Je comprends le côté rassurant de parler à ta partenaire de ton aventure passée en sachant qu'elle est en train d'en vivre une, et que tu en as la preuve. Je m'interroge surtout sur la réaction de ta partenaire quand elle a su la manière dont tu avais confirmé tes doutes. Loin de moi l'idée de juger ici, je cherche juste à savoir dans quelles mesures ça peut ébranler la confiance et comment celle-ci est reconstruite ensuite.

Pique-nique en petit comité très sympathique, avec un invité surprise ;). Merci à toutes les personnes qui sont venues, ce fut un plaisir d'échanger avec vous.

Boucledoux
la non-exclusivité (ou non-monogamie) éthique est le terme qui me convient le mieux et que je trouve le plus juste. Le fait que ce soit un terme négatif a l'avantage de ne rien fermer et d'indiquer simplement ce que je refuse

Je n'avais pas envisagé cet aspect positif de l'emploi d'un terme négatif. (+)
Je comprends l'ajout de l'adjectif "éthique" mais je crains qu'il soit culpabilisant pour certains interlocuteurs (sous-entendu : moi je suis éthique et pas toi) ; après, c'est une prise de position et un choix qui se défend.

Non-exclusif et inclusif ne sont pas des synonymes.
Nous avions parlé d'inclusivité lors du café poly de juillet à Paris. Comme l'écrit bodhicitta, toutes les relations poly ne tendent pas à être inclusives, même si un minimum d'inclusivité est nécessaire. D'autre part, il n'est pas rare que des mono aient des relations inclusives avec leurs ami-e-s.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Je viens de trouver un bar, a priori ouvert, dans la cité internationale à côté du Parc : l'absolutly lounge au 44 quai Charles De Gaulle-Cité internationale.
On s'y retrouve donc en cas de pluie.

Le pique-nique est maintenu. Mon téléphone portable est HS. Deux options pour demain :
- s'il fait beau, rendez-vous au lieu prévu, la Grande Roseraie
- s'il pleut, il faudra un peu improvisé parce que j'avais pensé au Café du Musée d'Art Contemporain mais celui-ci ferme à 18h... Nous trouverons un café dans la Cité International je pense. Le plus simple serait de m'envoyer par mp vos numéros de téléphone et je trouverais bien une cabine ou une sympathique personne pour vous indiquer le lieu exact en cas de pluie.

Daydreamer et moi arrivons demain après-midi ! Hâte !! :-D