Polyamour.info

françoise simpère
Passant par là et lisant une absurdité, je suis obligée de la corriger.

Je ne pense pas que ça soit une absurdité.
Je pense qu'il est plus facile de le vivre n'étant pas en couple.
Mon sentiment est juste que j'ai l'impression qu'il est beaucoup plus difficile de le vivre en couple, par rapport à pas mal de témoignages ici.

françoise simpère
la pratique ayant précédé la théorie.

C'est peut être ça la clé ! Pratiquer avant la théorie... alors que pour ma part, j'essaye de passer de la théorie à la pratique.
Dans votre cas, Françoise il est clair que cette inclination est naturelle et a été révélée rapidement.
Dans beaucoup de cas, j'ai l'impression que l'un des deux se retrouve confronté à tomber amoureux d'une tierce personne.
Alors je ne sais plus si le PA est une inclination naturelle ou une façon d'essayer d'adapter la nouvelle situation...

Je me posais exactement la même question.
J'ai l'impression que lorsque on est encouplé, les réglages m'ont l'air plus difficiles voire parfois impossibles, et le sentiment de liberté que l'on confère au polyamour est beaucoup plus enraillé par les sentiments de jalousie ou de culpabilité.
Peut être est-ce le fait de vivre ensemble sous le même toit : lorsque on a un chez soi à soi, il est bien plus simple de gérer "sa" liberté.
D'ailleurs c'est peut être pour cela que Francoise Simpère avait une garconnière rien que pour elle (?)
Le sentiment d'abandon est également beaucoup plus présent lorsque le conjoint part voir son autre amoureux, ou son amant, pour celui qui reste à la maison (et encore plus lorsque il y a des enfants au milieu car celui qui reste a en plus le rôle de nounou).
Lorsque l'on vit seul, je trouve que c'est beaucoup plus facile d'organiser le temps avec ses amoureux.
Mais ce ne sont que des suppositions, puisque je vis également en couple ^^.
Effectivement, peut être que le couple est incompatible avec une vie polyamoureuse, en tous cas sur du long terme, et Francoise Simpère fait partie de l'exception qui confirme la règle... sauf si certains se manifestent ici.

LuLutine

Je ne pense pas que le PA fragilise une relation. Par contre, je pense qu'il peut révéler les fragilités individuelles. Fragilités qui étaient déjà présentes (bien que moins visibles) et se seraient de toute façon manifestées un jour ou l'autre.

Le fragilités individuelles influent forcément sur la relation, qui devient à son tour fragile, non ?
Alors vous me direz, oui mais elles se seraient révélées quoiqu'il en soit.
Je reste sceptique car le PA n'est il pas également un catalyseur ou déclencheur de ces fragilités ?

bria71
Dans le sens où par amour pour elle tu acceptes qu'elle prenne cette liberté. Que par amour pour elle, tu souhaites d'abord qu'elle évite de souffrir dans une relation monogame qui de temps en temps "l'oppresse" elle. Mais pas toi.
L'Amour à mon sens c'est Liberté. Quoi de plus beau que de voir un oiseau libre, et revenir te voir parce qu'il est en a envie.
Ton attitude est belle. Ne te torpille la tête à devoir à tout prix agir comme elle, alors que visiblement tu n'en as ni l'envie, ni l'attitude.

Mono/Poly. Si cela fait souffrir le mono, le tout est de savoir à quel point le mono peut souffrir par amour pour l'autre... Car le décalage peut engendrer des souffrances, non ?

C'est la deuxième soirée que je partage avec vous et je remarque que ces soirées sont toujours riches en honnêteté, en sincérité, échanges et en communication.

Mon épouse et moi-même avons été très heureux d'avoir participé à ce moment.
Nous avons pu rencontrer de nouvelles têtes et retrouver avec plaisir d'anciennes et les voir évoluer avec le temps, dans les joies ou les difficultés.

Merci à tous et tout spécialement à notre hôte.

Au plaisir de vous revoir.

yin-yang-69 (anciennement Ray_Striker)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

bouquetfleuri
L'attente est déjà un plaisir... Merci de t'investir de la sorte pour permettre une de ces rencontres ensoleillées

La rencontre sera ensoleillée, mais le temps le sera-t-il ?

Merci pour toutes ces précisions.
Du coup pour moi, tout le monde pouvait être polyamoureux car "aimer plusieurs personnes à la fois". Ma définition était fausse et je te remercie de m'avoir éclairé.
Il est vrai que le mot Francais prête à confusion.
Cela restreint beaucoup plus le focus.
Et par exemple, avoir plusieurs partenaires sans avoir aucun sentiment pour eux, mais qu'ils soient tous au courant et OK rentre dans la définition du polyamour ?

Dans le cas de mouvante, le fait d'en parler avec son mari et essayer de trouver un consensus, c'est ça le polyamour, et non pas le fait d'être amoureuse (ou non) de deux personnes à la fois.

Y compris dans ce forum, la définition première n'est pas la même pour tout le monde j'ai l'impression...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Paul-Eaglott

Quand tu dis "dans le cas de monoamoureux" ceci, et "chez le polyamoureux le nouvel amour s'ajoute au précédent", je ne peux absolument pas être d'accord. Pour moi, tu ne parles pas de polyamour, mais de capacité ou non à aimer plusieurs personnes à la fois, et CA N'EST PAS LA MÊME CHOSE !

Des gens qui se sentent capables d'avoir une attirance pour plusieurs personnes à la fois, y compris avec des sentiments, c'est hyper courant. Parmi eux, en partie à cause de la croyance fort répandue que c'est mal, il y en a qui renoncent à le vivre, d'autre qui le vivent en cachette et en mentant à leur conjoint(e). On les compte par millions. Et puis il y en a qui font le choix du polyamour, c'est à dire qu'ils choisissent d'aborder la question avec leur partenaire pour trouver une façon de vivre les choses qui convienne à chacun.

Et c'est précisément pour aider ceux qui font ce choix-là et pour répondre aux questions spécifiques qu'il soulève que ce forum a été créé.

Message modifié par son auteur il y a 5 heures.

OK, je comprends mieux. Merci Paul-Eaglott.
Dans ce cas la ceux qui abordent la question avec leur conjoint sans avoir d'autres amours sont polyamoureux ?
Du coup, et dans ton exemple du salaud (+) , beaucoup de gens se disent polyamoureux alors qu'ils ne le sont pas, non ?
Et quelle est la différence avec un couple ouvert ?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Je suis assez d'accord sur l'ensemble, sauf sur ce point la :

LittleJohn

Bon, ok, mais les enfants ? (si il y en a).

Les enfants, de toute façon, ne sont jamais contents. Vous déménagez à 50 bornes ; leur vie est ruinée. Tu achètes des choco-trucs à la place des coco-machin ; t'es un parent indigne. Tu divorces ; tu penses qu'à toi. Mais eux, bien sûr, ils ne pensent qu'à toi, hein, c'est évident. Rien n'est pire à l'enfant que le changement (ton conjoint en pire, quoi). Jusqu'à ce que le changement ait eu lieu. Et là, c'est revenir en arrière qui est impensable. Bref, vis pour toi, les enfants suivront (de gré ou de force, non mais !).

Lorsque tu fais des enfants, tu prends la responsabilité de leur bien-être et leur développement psychologique, surtout lorsqu'ils sont jeunes.
Les enfants suivront oui, mais à quel prix ?
Pour avoir fait subir une rupture aux enfants, c'est pas aussi simple que cela. Il faut un équilibre du tout.

Lorsque tu n'as pas d'enfants, les enjeux ne sont pas les mêmes, puisque il s'agit d'affaires d'adultes. Mais lorsque les adultes prennent une décision de cet ordre la, alors quelque soit la décision, il y aura des dommages collatéraux qui vont être répercutés aux enfants.

Suivant les décisions, la façon de les appliquer, la sensibilité des enfants, cela peut engendrer des traumatismes plus ou moins important.
Donc c'est un élément à prendre en compte.

Sinon, pour tout le reste, tu as parfaitement raison !

Paul-Eaglott

Ta question, Ray_Striker, semble empreinte de l'idée que, lorsqu'on aime quelqu'un, tous nos sentiments se déterminent en fonction de cette relation.
Comme si, parce qu'on était amoureux d'une personne, on perdait subitement toute autonomie de jugement et de sensibilité envers les autres.
Il y en a peut-être qui fonctionnent comme ça, mais pas tout le monde.

........

S'il peut y avoir une question de "nature", c'est éventuellement "de nature à pouvoir aimer simultanément plusieurs personnes", qu'il faudrait dire, mais cela n'est pas particulier aux polyamoureux. En effet, de nombreux adultères correspondent à cette situation, et il est parfaitement possible d'aimer plusieurs personnes en mentant aux unes ou aux autres, ce qui sort alors de la définition du polyamour.

Je pense qu'il y a deux choses distinctes :
1/ Le fait de s'ouvrir aux autres.
Je ne dis pas que lorsqu'on aime quelqu'un, tous nos sentiments se déterminent en fonction de la relation, mais je pense que nous sommes plus enclin à nous ouvrir aux autres lorsqu'un manque se fait sentir ou comme vu ci dessus, une routine s'installe.
Nous le savons bien, la première phase de l'amour laisse moins la place à l'ouverture aux autres du fait des réactions chimiques de la phase dite "passionnelle" (phényléthylamine, dopamine). Et donc, je pense une fois cette phase terminée, nous pouvons plus facilement être de nouveau amoureux lorsqu'une personne aimable se présente, comme tu dis.

2/ Après, la deuxième chose est effectivement la suivante, sommes nous polyamoureux ou pas.
Dans le cas des monoamoureux, (par exemple monomaoureux en série), le nouvel amour prend la place de l'amour précédent. Chez le polyamoureux, le nouvel amour s'ajoute au précédent. Le tout est de savoir si nous sommes encore amoureux de la première personne ou pas, et si nous l'assumons aux yeux de tous...
Pour moi , c'est assez difficile, car tout dépend de ce que l'on entend par amour, et je pense que c'est aussi l'inquiétude de mouvante : est-elle encore amoureuse de son mari ou est-ce une relation de confort ?
Après, peut on être polyamoureux par confort ? ou est ce que ce type de polyamour "par confort" est voué à l'échec ?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Par contre, ça ne répond pas à sa question :

"comment savoir si mon histoire est
- une prise de conscience de ma nature de polyamoureuse
- un symptome d'une crise de couple "classique"
- un symptome d'un désamour profond
??? "
Comment savoir ?
Car globalement, on part du principe qu'elle est polyamoureuse.

D'ailleurs, que l'on soit monoamoureux ou polyamoureux, être de nouveau amoureux, ne provient-il pas d'un manque ou d'un besoin de changement ?

En plus, on a eu en guest star un transformers :-D (+)

Bonjour et merci à tous pour votre participation hier soir (+)
La soirée était très riche en émotions, honnête, sincère et respectueuse (c'est le propre des polyamoureux, non ?)
Merci aux polyamoureux pratiquants confirmés d'avoir partagé leurs expériences et répondu aux questions des plus "novices"
Il était important pour moi de mettre un visage sur les pseudos et d'avoir ces échanges en dehors du forum.
A très bientôt !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Il y a une rubrique "Vos ages" si tu veux te faire une idée :
/discussion/-wB-/Vos-ages
tous les ages y sont représentés.

Nil
Bonsoir,
Enchantée ! Je suis nouvelle sur ce site et je pourrais être intéressée par vos soirées en région lyonnaise !

Bonjour Nil,
Et bienvenue !
Je suis nouveau aussi :-) ... Si t'es dispo vendredi à partir de 19h, tu peux viendre (+) .

Bouquetfleuri, ca sera également avec plaisir.

Les rencontres ne se font pas sans participants. Il faut donc remercier tout le monde :-)
Par ailleurs, n'oubliez pas la rencontre
"Café Poly, Tome II : Le retour"
ce vendredi 6 avril
au même endroit
pour ceux ou celles qui veulent (re)venir, (re)discutailler et voir de nouvelles têtes !
Inscrivez-vous sur la page évènements (+)

Merci Eloise :-)

Pour ceux qui vont le 30 mars, n'oubliez pas de voir avec la patronne du bar, sur les conseils de eloisesanzache.
Pour ma part, je ne serai pas dispo.
Pour le 6, eloise s'en occupe.
A très bientot !

Bonjour à tous. j'ai en fin de compte créé les évènements.
Ca c'est fait !
Vous pouvez d'ores et déjà vous inscrire.
Pour le nombre de personnes, cela va dépendre du nombre d'inscrits.
A bientôt !

eloisesanzache
:)
chers tous,
je ne souhaite pas prendre la responsabilité individuelle de l'organisation d'un café poly. tout simplement, parce que je pense qu'une telle rencontre ne nécessite pas d'organisateur.
il me semble que chacun d'entre nous viendra avec ce qu'il a à partager & que les choses se feront naturellement. éventuellement, sur le moment, nous verrons ensemble si nous choisissons de désigner un facilitateur pour fluidifier les échanges.
il me semble qu'il s'agit d'une réunion privée n'est-ce pas ?
en revanche, je me propose de prendre contact avec la propriétaire du café en question pour la prévenir de la présence d'un groupe (nombre de personne à évaluer entre nous ici) dans son lieu & du sujet qui sera traité.
quelqu'un a-t-il des questions de clarifications &/ou des objections à cette proposition ?
:)

Pas de problèmes pour moi. En tous cas merci de l'adresse et de l'initiative.
Pour la date, pour moi, ca serait le 6.
A très bientôt !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.