Polyamour.info

Eh bien, sissi, tu es la dernière que j'attends en messagerie privée, les autres se sont manifestés; et sans surprise quant à moi, nous reprenons une discussion qui est bien plus paisible en tête-à-tête.

Faire bloc durcit les échanges, c'est pourquoi les mp sont bienvenus : ils rétablissent l'équilibre. Donc, la bienvenue à toi aussi, puisque tu es désormais inscrite.

sissi
le bisounours a montré a clem la bonne porte :celle de la sortie !

Je ne croyais pas avoir fait cela.
Chercher des brutes ailleurs plutôt que de transformer les bisounours en brute ici, n'exclut pas de parler avec les bisounours ici.
Et comme le dit Boucledoux, ce n'est pas très bisounours ce que je fait là.
Mon cuir s'épaissit, j'écoute surement trop les conseils de Clem, c'est pour celà que je m'éloigne de la bonne voie. Il faut que je redevienne Bisounours, je me concentre...voilà, c'est fait. La différence est très nette, comme vous pouvez le constater.

Revenons à nos moutons.
La discussion c'était "L'égoisme en amour"
C'est vrai que le titre semble contradictoire, et qu'en 13 pages, on n'est guère plus avancé.

je constate et je vois que les bisounours on quand meme le cuir epais pour resister a ces tempetes verbales!
on retourne sur la bonne voie
on echange et on avance
n empeche que quand les brutes seront toutes bisounoursees
elles vont peut etre nous manquer
qui nous mettra le nez dans notre caca??

Le mieux c'est de ne pas le mettre.
Un simple regard de bisounours peut suffir.

on est surs d une chose c est qu on est surs de rien!
la chose qui est sure c est que tu as pris les choses en main
pas mal!
si il y a egoisme il ne peut pas etre question d amour
ca ralenti ca freine et ca arrette l amour
quand tu a compris que c est pas compatible tu as tout compris tu n as meme plus a te poser la question
quand tu aime tu dois vouloir le bien de l autre qui entraine ton bien a toi
c est peut etre pueril mais c est ma vision
la suite au prochain episode:j ai sommeil

sissi

si il y a egoisme il ne peut pas etre question d amour

Si tu parles d'égoïsme au sens habituel (ne penser qu'à soi), oui. Mais ne pas se perdre de vue soi-même par amour, ça me semble bien aussi. Question de bien équilibrer.

Bonnet de nuit!

Personnellement, je pense qu'il n'y a pas 36 sens au mot égoïsme.
La notion d'égoisme pour ne pas se perdre, est juste là pour déculpabiliser.
Je ne me perd pas lorsque je donne à l'autre.
et je ne suis pas égoiste lorsque j'amène l'autre sur le chemin de l'amour, le mien.
On se retrouve tous sur le chemin de l'amour, et personne n'est perdu.

Alors pour le cuir trop épais, nous avons en magasin:

- la râpe à corne
- la crème Bannane
- et surtout, trier au départ dans le discours des autres, c'est plus prudent

Mais ce n'est qu'un conseil, alors ne m'écoute pas trop, mmmpppfff

:-P

Bon, pour moi c'est clair cette discussion/ HS/ engueulade est celle de trop.
Je vais faire une pause forum, un moment et commencer par répondre à ceux et celles qui m'ont gentiment écrit en MP il y a un bon moment (merci de leur patience).
Entre les circonlocutions verbale et nébuleuses d'Eric et Titane, la prose illisible et très hachée de Sissi (pas très glamour celle-ci, rendez nous la princesse à crinoline!), les attaques personnelles variées, les envolées mystico bisounours, le simpérisme à tout crin limite lavage de cerveau et les écrits de Clem dont le ton parfois trop joke inside me dépasse (ce qui n'enlève rien à l'amitié que je lui porte et qu'elle connaît).
Comme on le rappelait justement, il y a une vie IRL qui m'attend et doublement.
Baisers à tous.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Bonne pause - je t'envoie quelques recettes sans joke inside dedans, crachi-jura. :-D

Me revoilà.
C'est moi qui a parti ce fil. Je n'aurais peut-être pas dû parler d'égoïsme, mais d'individualisme. Je voulais savoir si selon vous, on doit renoncer en partie à son individualité pour établir une relation amoureuse à long terme ou si, à un moment donné, l'individualisme finit par prendre le dessus dans la quête du bonheur.

Autrement dit, doit-on renoncer à une partie de son individualité (renoncer à certains plaisirs par exemple) pour que l'amour dure, ou doit-on plutôt tenir mordicus à son individualité et ne faire aucune concession au nom de l'amour, car en ce cas l'amour qui dure est factice et regorge de frustrations.

Je me questionne car je découvre actuellement les philosophes qui font l'éloge du plaisir et, bien que ça me corresponde, je me demande jusqu'à quel point on doit accepter que ce qui constitue un plaisir pour nous peut constituer une souffrance pour ceux que nous aimons.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Et bien, Clémentine y avait vu juste: "L'égoïsme, c'est ambigu et décrié, comme mot. "Individualisme", au sens strict du terme, ça met plus confortable... ."

Je cite ici Onfray dans l'Archipel des comètes:

"L'esthétique hédoniste propose le réinvestissement de soi-même, la guerre menée contre les aliénations, l'invitation à construire sa propre singularité, le refus intégral de ce qui limite et entame la souveraineté, la célébration de toutes les possibilités du corps et de la chair, la pratique ludique et joyeuse d'une morale exercée au quotidien, la création de soi et de l'autre par un projet existentiel commun, la promotion d'une école d'énergie spirituelle, l'ensemble visant la transfiguration du réel morose en monde réenchanté. Que ceux qui ne veulent pas jouir passent leur chemin, leur punition gît dans leur faute même: à l'heure de mourir, ils n'auront pas vécu. Pour les autres, qu'advienne le temps des heures pleines et voluptueuses".

Je suis tout à fait d'accord lorsques les "entraves" à la jouissance sont les autres (la société, la religion, la morale). Mais lorsque ces entraves se retrouvent dans la personne qu'on aime, est-ce que ce discours vaut toujours?
Doit-on jouir si cette jouissance fait mal à ceux qu'on aime?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Rosalie
Me revoilà.
C'est moi qui a parti ce fil. Je n'aurais peut-être pas dû parler d'égoïsme, mais d'individualisme. Je voulais savoir si selon vous, on doit renoncer en partie à son individualité pour établir une relation amoureuse à long terme ou si, à un moment donné, l'individualisme finit par prendre le dessus dans la quête du bonheur.

reprenons du début alors ;) parce qu'effectivement je ne suis pas sur que le fil ait vraiment répondu à tes interrogations, tu m'arrêtes si je me trompe ?

Voilà en tout cas ce que ça m'inspire moi :

individualisme / égoïsme : pourquoi ne pas parler plutôt d'autonomie des individus ? En tout cas le type de relation que je recherche et qui m'épanouis, c'est la libre association, le libre contrat entre des individus autonomes. Bien sûr ça implique une négociation mais qui ne peut être ni à sens unique ni basée sur le sacrifice de soi. Bien sur ce n'est pas simple mais ça veut dire au fond qu'il ne peut pas y avoir d'opposition entre l'épanouissement personnel de chacun et l'épanouissement de la relation, la première étant la condition du deuxième, la discussion et la négociation étant le moyen de dépasser les contradictions éventuelles. Et si les contractions ne sont pas dépassable, c'est que la relation est impossible, comme ça peut être le cas parfois dans une situation de mono-poly, malgré des sentiments réel, du respect et une envie réciproque. Et dans ce cas peut-être faut il faire le choix de ne pas vivre cette relation en d'en faire le deuil. (vécu, récent et oui, ouille, ça fait mal). C'est en tout cas ça la base de ce que moi je met dans mon acception du polyamour.

Par ailleurs, ça m'envoie une toute autre question sur laquelle j'avais de toute façon envie d'ouvrir un fil, qui est celle du genre et des rapports de genre dans les relations polyamoureuse. Est ce que c'est un hasard si c'est toi qui pose cette question ? Et je prends au hasard des 13 pages de discussion sur le fil l'exemple de l'acteur parti au loin et de sa copine qui doit se renier pour le rejoindre, c'est un acteur (pas une actrice) qui est actif et c'est pour sa copine que se pose le problème d'abandonner son individualité (ou une partie de...) de pour suivre son homme.

Oui, ok peut être que je caricature un peu mais quand même, la question que tu poses "renoncer à une partie de son individualité (renoncer à certains plaisirs par exemple) pour que l'amour dure" n'est pas neutre sexuellement parce que c'est celle que toute la société pose aux femmes et pas aux hommes : renoncer à leur individualité (ou à une partie de) pour entrer dans le cadre qui permet l'amour... tout au moins tel qu'il est socialement construit dans le cadre de la monogamie obligatoire.

Quand je parle de ne pas faire de mal à ceux qu'on aime, je ne parle même pas de la famille, de notre entourage, de nos amis, mais carrément de notre amoureux ou nos amoureux.

J'aurais plus de facilité à faire du mal à ma mère, car je sais que dans le fond elle souhaite que je sois heureuse (quitte à ce que je fasse quelque chose qu'elle désapprouve ou qui la fait "souffrir"). Par contre, j'aurais plus de difficulté à faire quelque chose qui fait souffrir mon mari (même s'il souhaite aussi mon bonheur).

Je vais te répondre Boucledoux, j'ai posté en même temps que toi.
Peut-être demain. Ça demande reflexion!

Boucledoux
éventuelles. Et si les contractions ne sont pas dépassable, c'est que la relation est impossible, comme ça peut être le cas parfois dans une situation de mono-poly, malgré des sentiments réel, du respect et une envie réciproque. Et dans ce cas peut-être faut il faire le choix de ne pas vivre cette relation en d'en faire le deuil. (vécu, récent et oui, ouille, ça fait mal). C'est en tout cas ça la base de ce que moi je met dans mon acception du polyamour.

Je m'auto cite et j'ajoute pour nuancer que bien sûr la question se pose comme ça pour moi mais que je suis bien conscient qu'elle est autrement plus compliquée dans la situation d'une relation déjà construite et installée dans la durée qui ne satisfait plus un-e des partenaires sans qu'il/elle ait envie pour autant de la quitter -ce qui est plus ou moins ta situation si j'ai bien compris.

Rosalie
Je vais te répondre Boucledoux, j'ai posté en même temps que toi.
Peut-être demain. Ça demande reflexion !

ça fait trois message en synchro à réfléchir alors ! à demain donc !!!

Boucledoux: Je m'auto cite et j'ajoute pour nuancer que bien sûr la question se pose comme ça pour moi mais que je suis bien conscient qu'elle est autrement plus compliquée dans la situation d'une relation déjà construite et installée dans la durée qui ne satisfait plus un-e des partenaires sans qu'il/elle ait envie pour autant de la quitter -ce qui est plus ou moins ta situation si j'ai bien compris.

Non...ce n'est pas ma situation, je réfléchis pour les autres, je suis altruiste :-) Mais tu as raison que lorsque la relation est déjà construite, ce n'est pas évident de dire "ceci sur quoi nous nous étions entendus ne me convient plus".

Là maintenant, je réfléchis pour ceux qui ont des envies d'infidélités et qui sont persuadés (et probablement avec raison) que d'en parler à leur conjoint (je déteste ce mot) équivaudrait à faire le faire souffrir terriblement.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.