De l'égoisme en amour
#
(compte clôturé)
le dimanche 28 février 2010 à 20h57
T'as raison, merci de me rappeler...
... que je voulais signaler que ce soir sur ARTE, soirée à thème sur la prostitution. Ca tombe dans la ligne de ton émission, quelque part, Tentacara.
#
tentacara
le dimanche 28 février 2010 à 21h26
Clementine
T'as raison, merci de me rappeler...
... que je voulais signaler que ce soir sur ARTE, soirée à thème sur la prostitution. Ca tombe dans la ligne de ton émission, quelque part, Tentacara.
Hey! merci pour l'info!
#
(compte clôturé)
le dimanche 28 février 2010 à 21h32
:-D
Juste après avoir brainstormé sur ton émission, ça le fait!
#
Siestacorta
le dimanche 28 février 2010 à 23h43
Clementine
Ah Siesta, te voilà promu grand compreneur et moi l'imperméable masturbatrice ... Cool.
Nan mais tu cherches aussi... Me dis pas que tu apprécies pas le rôle de mouche du coche.
sissi
je pense que siesta a compri ce que j ai dit !
Sissi, oui, j'ai suivi...
Avec Clémentine, nous avons souvent des échanges liés à la responsabilité, à l'éthique. On en parle un peu à tout bout de champs. Ca nous occupe ! Ne le prends pas trop personnellement, quand on secoue le pommier pour voir ce qui tombe. Dans ces moments là, c'est de la chasse aux idées, généralement, pas aux personnes.
Dans la question que tu abordes... Tu as raison, "on" fait le choix d'aller accompagné par l'amour; ça peut être parfaitement bénéfique. Mais c'est quand on est de l'autre côté, quand on accompagne que la question gratte un peu. C'est justement parce que la confiance s'installe qu'on doit être à la hauteur de celle-ci.
C'est à dire ne pas utiliser ce moteur que pour aller où ça me convient à moi.
Schématiquement, si une amante voit son épanouissement dans une forme de patriotisme, par exemple, valeur que je ne partage pas beaucoup... Je serai capable de la pousser vers ça, même si ça veut dire à terme ne plus être avec elle.
Est-ce que tu comprends pourquoi je suis prudent sur "vouloir changer quelqu'un dans son intérêt" ?
#
(compte clôturé)
le lundi 01 mars 2010 à 00h03
Siestacorta
Nan mais tu cherches aussi... Me dis pas que tu apprécies pas le rôle de mouche du coche.
Tu sais combien les emporte-pièces me démangent... marre les gants, des fois.
J'préfère vanner, chacun sa méthode.
Si je devais me formaliser à chaque fois qu'on me comprend de traviole, hein. :-D
Et fouette cocher!
#
ERIC_48
le lundi 01 mars 2010 à 00h48
Sissi, il faut comprendre que Clem et Siesta ne sont pas les représentants officiels du polyamour, pas plus que moi d'ailleurs, ni que toi des entrants d'ailleurs.
C'est vrai qu'ici, on a l'impression de rentrer chez Clementine et Siesta parce qu'ils sont souvent là, et qu'ils ne manquent pas de répondant.
Même si je ne fais pas spécialement partie de ceux qui aiment ce répondant là, il faut dire que ce n'est pas parce que personne n'est chez soi ici, que Clem ou Siesta n'a pas le droit de dire ce qu'il veux, ou est obligé de te ménager, de te comprendre, ou je ne sais quoi, même si je trouve que ça n'aide pas le polyamour de réagir comme cela a quelqu'un qui fait du rentre dedans par maladresse.
Car il faut bien dire qu'au début, t'es rentré au sabre. Ca commençait à aller mieux, et je trouvais personnellement que c'était même super à certains moments. ça serait trop dommage d'en revenir au sabre.
Ne sacrifie pas le polyamour ou l'amour pour Clem (ou contre Clem). Garde ton cap en ligne de vue, sinon tu vas te perdre ici comme il est possible de se perdre ailleurs.
C'est clair que tout le monde n'est pas d'accord, loin s'en faut. Mais c'est clair aussi que tout le monde n'est pas Clem ou Siesta.
#
(compte clôturé)
le lundi 01 mars 2010 à 00h54
T'as jamais eu autant raison qu'en ce moment, Eric. Pas tout-à-fait sur tout, à mes yeux, mais à 95%.
Message modifié par son auteur il y a 16 ans.
#
ERIC_48
le lundi 01 mars 2010 à 00h55
Siesta et/ou Clem : Bien sûr que c'est risqué de tenter de modifier les autres par "amour" et de tomber dans le panneau. Mais le contraire est risqué aussi. Si quelqu'un par exemple, a envie de se suicider, tu l'aide par amour, même si à terme tu sera séparé de lui ?
Est ce que tu aide un enfant à faire ses besoins partout dans la rue dès qu'il en a envie pour aller dans son sens afin qu'il suive sa propre route, ou lui apprend tu à se retenir au moins un petit peu ? Ne tente tu pas de le modifier par amour en le contraignant sur des besoins fondamentaux ?
Faudrait voir pas déconner avec des principes à la noix qui font joli sur un forum mais qui sentent l'erreur à plein nez. Moi j'appelle ça du stéréotype.
#
ERIC_48
le lundi 01 mars 2010 à 00h55
Clem : Je ne te le fais pas dire, mais t'as pas encore tout lu
Message modifié par son auteur il y a 16 ans.
#
ERIC_48
le lundi 01 mars 2010 à 01h00
Moi, je l'aime bien sissi, ça vaut de l'or une nana qui rentre dans le lard à clémentine au bout de 3 posts.
#
(compte clôturé)
le lundi 01 mars 2010 à 01h02
ERIC_48
Siesta et/ou Clem : Bien sûr que c'est risqué de tenter de modifier les autres par "amour" et de tomber dans le panneau. Mais le contraire est risqué aussi. Si quelqu'un par exemple, a envie de se suicider, tu l'aide par amour, même si à terme tu sera séparé de lui ?
Est ce que tu aide un enfant à faire ses besoins partout dans la rue dès qu'il en a envie pour aller dans son sens afin qu'il suive sa propre route, ou lui apprend tu à se retenir au moins un petit peu ? Ne tente tu pas de le modifier par amour en le contraignant sur des besoins fondamentaux ?
Faudrait voir pas déconner avec des principes à la noix qui font joli sur un forum mais qui sentent l'erreur à plein nez. Moi j'appelle ça du stéréotype.
Faut pas tout mélanger. Tu décris des trucs très différents. je réponds:
- pour le suicide, je n'ai pas d'a priori, ça s'étudie de cas en cas. C'est une option avant tout personnelle.
- au contraire de l'apprentissage de la propreté pour un enfant, dont son intégration dépend. Et pas sûre que ce soit par amour, mais peut-être aussi par ce que c'est ça qui nous désigne comme un "bon" parent.
Principes à la noix, stéréotype... explique? A quoi tu fais allusion?
#
(compte clôturé)
le lundi 01 mars 2010 à 01h04
ERIC_48
Vas-y dis moi ou sont les 95% !
Juste les 5%: si s'exprimer ici c'est être en mission pour le polyamour, alors je rends mon tablier... je n'y serais même pas entrée si ça avait figuré d'une manière ou d'une autre dans la charte. Et je tirerais ma révérence si ça devait y être intégré, claro que si.
#
(compte clôturé)
le lundi 01 mars 2010 à 01h07
ERIC_48
Moi, je l'aime bien sissi, ça vaut de l'or une nana qui rentre dans le lard à clémentine au bout de 3 posts.
En effet, je commençais à m'endormir. Mais bon, ça arrive périodiquement avec des gens différents qui pratiquent l'escarmouche, et sur la durée/ la consistance, c'est généralement pas probant. Wait and see!
#
ERIC_48
le lundi 01 mars 2010 à 01h09
Ah, on tiens enfin un moyen de t'éjecter.
J'en profite pour dire que c'est ce que je croyais moi, qu'on était plus ou moins en mission pour le polyamour, et je suis bien déçu que ce ne soit pas le cas.
Si tu t'en vas, je prendrai donc ta place.
Ah merde, plus personne va vouloir te virer maintenant que j'ai dis ça.
#
ERIC_48
le lundi 01 mars 2010 à 01h12
Clementine
sur la durée/ la consistance, c'est généralement pas probant.
Heureusement que sur la durée ça n'est pas probant, sinon c'est moi qui rend mon tablier. Yen a marre des angueulades, je ne sais même pas comment ça s'écrit.
#
(compte clôturé)
le lundi 01 mars 2010 à 01h16
ERIC_48
Ah, on tiens enfin un moyen de t'éjecter.
Tout-à-fait, mais ça rencontrerait peut-être ma lassitude intermittente...
J'en profite pour dire que c'est ce que je croyais moi, qu'on était plus ou moins en mission pour le polyamour, et je suis bien déçu que ce ne soit pas le cas.
Mais qu'est-ce qui a bien pu te donner cette idée...