Polyamour.info

Et c'est pas toujours une question de prix...
Concert de Mylène Farmer = 90 €
Concert de Marie-France = 15 €
Chacun ses goûts ;-)

Je pense que si on introduit un idéal dans l'amour multiple alors on est fichu... le modèle PA officiel avec sa petite morale et ses règles du jeu n'est qu'une pâle polycopie du modèle monoamoureux... je l'ai dit à plusieurs occasions et je me suis fait jeté... CQFD !

Pas d'idéal dans le fait d'aimer... juste accepter ce que l'on ressent et faire de son mieux avec... le reste c'est du pipo... de nouvelles structures moralisatrices qui se voudront être une référence... beurk !

J'aime bien Carmen... amour bohême qu'on ne cesse de poignarder mêle avec des inventons comme le PA appellation contrôlée... bohême ne voulant pas dire superficiel... mais juste libre, spontané et gratuit... vous voulez autre chose vous ?

Aimer le laisser les autres aimer... pas compliqué non ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

..

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Pourquoi vous citez toujours des messages entiers, @kalyp et polyrateau?

Ce n'est pas agréable à lire.

Kalyp
Si Françoise Simpère, l'a dit, alors là, c'est imparable. Personne ne peut lutter contre Dieu le Père du polyamour.....

Excuse moi, Kalyp, je ne vois pas ce que Françoise viens faire la-dedans... J'aurais préféré connaître tes idées concernant la distinction entre polyamour et libertinage que je propose ici...

Oh, et puis... ça me fatigue, en fait, ce genre de fil de discussion :-)

Kalyp
Alors là c'est fin très fin, cela se mange sans faim. Kerkedel qui nous dit que la Franc-maçonnerie est élitiste. J’avoue que là l’argument est imparable, et je comprends mieux qu’on ne puisse pas se comprendre. Vive la cooptation et le népotisme ! Voilà une preuve éloquente que l’élitisme est souvent bien illusoire. Avant de dire une telle hérésie, tu devrais quand même te pencher sur la question, tu verras que la raison d’être historique de la Franc-maçonnerie est complètement différente de ce qu’elle est devenue aujourd’hui, un simple réseau social rempli de Vulgus Pecum. Mais bon, tu es excusé, j'imagine que tu ne pouvais pas le savoir ;-)

Hum. Ca va tes chevilles?
Alors.

Déf Wiktionnaire de l'élitisme :
Attitude favorisant la formation d'une élite et l'accession des individus jugés comme étant les meilleurs aux postes de responsabilités.

Déf du petit Larousse :
Système favorisant les meilleurs éléments d'un groupe aux dépens de la masse.

Je connais des francs-maçons, et oui, j'insiste, c'est élitiste. Peut-être as-tu eu affaire à une loge particulière mais non, on ne rentre pas dans une loge en claquant des doigts (et la formule correcte est vulgare pecus, bien que je trouve particulièrement désobligeante cette expression -et un tantinet élitiste justement- mais bon...). Quant au népotisme, ça reste une forme d'élitisme (les éléments familiers sont alors considérés comme les meilleurs éléments).
C.Q.F.D.

Alors avant de me prendre pour la dernière des connes* en te la touchant, achète-toi un dico, ouvre et lis-le, ça t'évitera de me prendre de haut (ce que je te déconseille, au passage, de refaire, on a pas gardé les moutons noirs ensemble que je saches. Je veux bien être sympa et chercher/essayer de comprendre le pourquoi du comment des éventuels néologismes que font les gens -j'en fais aussi hein, je parle en connaissance de cause-, mais faut pas pousser maimails dans les ordis).

Nan parcequ'à la base, moi, je te demandais simplement le rapport entre le PA et l'élitisme hein...
D'ailleurs, je le vois toujours pas.

Je sais pas, t'a ptet croisé des poly qui se prenaient pour dieu le père et pétaient plus haut que leur culs parce-que "pour pas faire comme tout le monde", parce-que "minorité", parce-que "pas comme la masse/troupeau", et j'en passe, ce qui expliquerai que tu confondes, j'en sais rien.
Bien pour ça que je cherchai à avoir une réponse (mais là, c'est marrant, tu va dire que je suis braquée -et tu serai assez dans le vrai d'ailleurs- j'ai carrément moins envie de la savoir la raison) en demandant somme toute gentiment (mais ptet je t'ai heurté, je m'en excuse, rien dans mes mots n'était blessant pourtant, je cherchai sincèrement à comprendre ton cheminement, comment t'en étais arrivé à associer polyamour et élitisme).

Quant à l'avant-garde, autant le mot et le site sont récents, mais le polyamour, c'est vieux comme le monde et les putes, faut arrêter de considérer ça comme un phénomène datant d'hier.

Pour rappel, je tiens également à préciser, que ce n'est pas "choisi" par la plupart d'entre nous mais parce-qu'on est poly, on ne sent pas au dessus de la masse (où alors y'a un problème de melon...). Une bonne part des gens de Mensa par exemple pensent qu'ils sont au dessus du lot parceque plus "intelligents" et qu'on ne devrait accorder le droit de vote qu'aux gens dont le QI dépasse les 100 (ou un peu plus ou moins je me souviens plus, c'est juste pour surligner l'horrible idéal du truc), car la masse, forcément idiote, n'a pas les capacités de.
Se penser au dessus de quelqu'un sur un critère pareil somme toute non choisi (la couleur, l'orientation sexuelle, l'intelligence, etc), c'est penser qu'on vaut mieux que son voisin, alors que ça se trouve le voisin, il a ptet 60 de QI, mais il est gentil, sait faire des tartes sublimes et a la main verte.
Dévaluer les gens sur le prétexte qu'ils font ci ou ça, des choses comme tout le monde**, je trouve ça non seulement dégradant, mais en plus dangereux. C'est traiter ton voisin -et toi-même- comme une donnée matérielle, quand par exemple ton voisin serai une Ford fiesta "banale et commune" et toi la Cadillac parceque tu es plus "évolué", "tu ne fais pas partie des gueux qui suivent (pour ta culture psychologique générale, t'apprendra qu'on "suit" toujours quelqu'un, maintenant je dis ça hein, je dis rien...), tu es au-dessus".
Je trouve ça monstrueux d'eugénisme crasse, et si tu associe le polyamour, qui est un sentiment sensé être fait de confiance en soi et aux autres, mais surtout de respect et de tolérance, à cela, grand bien t'en fasse, mais c'est particulièrement dommage (oui, en fait je fais plein d'euphémismes tout le long du billet, je suis très euphémismes) et je t'invite à ne surtout pas t'étonner d'éventuelles incompréhensions de la part des polyamoureux.

*Ooooh tu "m'excuses", quelle grandeur d'âme de ta part, je m'incline bien bas mon seigneur je ne suis que humble vermisseau face à ta grande mansuétude (blablabla, etc).
Eh. Je suis "excuséE", je suis une fille hein. Mais pardon, c'est moi, t'as raison, les recherches google, c'est trop grave haZbeen de nos jours, wesh 'gro,"tu pouvais pas savoir". Quoi? Cliquer sur un lien donné dans un profil, mais wait la minute là! No way quoi.
**Oui, je mange au macdo et au quick de temps en temps (j'ai même testé burger king!). Oui, j'adore la télé. Oui, je fais partie de cette "masse" sur certains domaines. Mais tu sais quoi? J'ai autant de valeur que toi. Et même si l'inverse est vrai, je parierai un bras qu'il y a plein de choses que je sais et fais mieux que toi. Par exemple, pour ne citer que lui, j'ai pas la prétention de croire qu'être différente sur certaines choses me met au-dessus du lot.
A bon entendeur.

(rien à voir, titane, je te plussoie sur ta réponse sur l'idéal, même si j'admets que peut-être pour certains, -ce n'est pas mon cas, je suis plus comme toi, mais bon, mettons- le fait d'être dans un "cadre" leur permet de se sentir mieux, ce qui est cool aussi, c'est ce qui compte, c'est être bien dans sa peau ;) )

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

kerdekel
Hum. Ca va tes chevilles?..................................... A bon entendeur.

Ah c’est mieux Kerkedel, j’ai bien fait de te piquer au vif, comme cela tu as pris la mouche, et cela t’a permis de faire fonctionner la machine à neurones et ainsi trouver des arguments de réponse intéressants.
Cela fait plaisir de constater que lorsque les gens parlent avec leur cœur et leur âme, comme par hasard la qualité de l’échange monte d’un cran. En posant la question initiale le polyamour est il un art libertin élitiste, j’ai certes relancé une question déjà débattue ici, mais sous un angle volontairement polémique. Si tu relis ma bafouille, je précise que je vais m’attirer les foudres, et je précise un peu plus bas, que j’adore les raisonnements à contrario, qui ne sont pas nécessairement le reflet de l’idée qu’on aimerait défendre. Mon discours n’était en rien fermé. Au contraire, c’était une question ouverte où je souhaitais entendre tous les avis, et des témoignages pouvant aller dans un sens ou dans l’autre.
Certes dans cette réponse j’en prends pour mon grade, je te sers d’exutoire en quelque sorte, mais comme je l’ai un peu cherché en lançant ce sujet, je l’admets complètement, même si j’avais entouré ma prose d’un certain nombre de gardes fous, afin de dire à qui veut bien l’entendre que je ne suis ni un monstre ni un prétentieux…
Je vais même t’étonner, entre l’idée élitiste que j’ai voulu défendre et ce point de vue plus modeste et plus terre à terre que tu défends dans ce second message, et si je m’en réfère aux autres réponses reçues sur ce thread, tu as RAISON. Et qu’à la réflexion, le polyamour n’est en rien élitiste.
Au-delà des euphémismes, j’ai préféré cette seconde version, car la première me laissera toujours perplexe. La franc-maçonnerie élitiste, si tu as un moment, ce serait bien de nous dire pourquoi et pas te contenter d’un CQFD ? Car si les arguments que tu défends avec force pour dire que le polyamour n’est en rien élitiste, ils me semblent tout aussi valables pour une pseudo élite autoproclamée. En quel honneur les franc maçons seraient une race supérieure ? Le népotisme, n’en parlons pas, je vais voir rouge sinon. Vive l’élite ! L’élite de rouge bien entendu ! A la votre !

Guilain
Excuse moi, Kalyp, je ne vois pas ce que Françoise viens faire la-dedans... J'aurais préféré connaître tes idées concernant la distinction entre polyamour et libertinage que je propose ici...

Oh, et puis... ça me fatigue, en fait, ce genre de fil de discussion :-)

Tu as raison, j'ai répondu à côté, mais ta première classification m'a semblé à la fois trop scientifique et très incomplète. 4 catégories bien ordonnées, je me demandais la couleur que je devais choisir, la boite dans laquelle je devais entrer.

J'avais envie de demander à la caissière s'il y avait une petite remise si j'avais envie de prendre deux boites ? Et puis à la réflexion autant prendre le passeport pour les 4 boites, c'est un peu lus cher, mais quand on aime, on ne compte pas.

kerdekel
Hum. Ca va tes chevilles?

et la formule correcte est vulgare pecus........

Tu as raison, j'ai fait une vilaine inversion, c'est effectivement Vulgum Pecus, et non pas Vulgus Pecum comme je l'avais initialement écrit à tort. Là je ne peux que m'incliner....Rosa, Rasam, Rosarius, Rosis....

Beaucoup de masturbation cérébrale sur ce thème.
D'abord, le polyamour n'est pas un art. Enfin qui dit "élite" dit hiérarchie de valeurs, et dans ce cas, je dirai chacun son truc, il n'y a ni de mieux ni de moins bien, il n'y a que du différent.

Kalyp...

Une boîte, deux boîtes, autant de boîtes que tu veux, jusqu'à n'en avoir plus besoin.

Parce que tu as l'option "je fais le tour de la vitrine et je choisis les fondants à ma guise, Elise: une manon à la crème, deux au moka, un gianduja aux éclats de noisette".

Le polyamour, on s'est aperçu au fil des causettes que c'était tout sauf modélisable, aussi bien en intention qu'en configuration. Ce qui fait que chacun pose ici son témoignage propre, et que le tien est bienvenu.

On a aussi abordé les questions de l’élitisme, et du libertinage ; voici ce que moi j’en retire…

Pour l’élitisme, rien de mieux que d’avoir l’air de prouter plus haut que ses fesses pour faire la plus belle erreur diplomatique possible… Cherchant à vivre plus librement, je cherche à rester en harmonie avec ceux qui pensent différemment leur liberté. Exposer ses idées demande certaines précautions, ne serait-ce que pour pouvoir continuer à dialoguer.

Pour le libertinage, je vois certains confondre polyamour avec un appétit de la vie un peu adolescent, qui ressurgit par exemple après qu’ils aient vécu contraints dans une relation monogame. L’oxygène pur, ça saoûle un peu, c’est bien connu…

D’où la confusion, également, avec la recherche d’une sorte de refuge d’où élaborer l’équation universelle, mais impossible à poser ! de ce qu’est le polyamour ; sinon vivre en conscience le lien avec autrui, quelle que soit sa nature, ses ramifications, ses contenus ; et le sexe pouvant n’y avoir strictement rien à faire…

Kalyp, très franchement, ranafout si je fais mon emmerdeuse, mais prendre la peine de lire intégralement les fils, c’est une expérience nourricière parce qu’elle permet de voir toute l’étendue des ressources possibles à mettre en commun. La tienne, la mienne, celle de ceux qui vivent paisiblement un trouple, ou cherchent leurs marques - même avec crainte et réticence devant tout ce que cette vision offre comme liberté intérieure.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

L'idéal ... on est autorisé à le chercher... Du moment qu'on ne se croit pas obligé de l'atteindre pour être heureux.

Si je voulais faire de la philo à 2 balles, je dirais que ce qui rend heureux, c'est de chercher le bonheur, en haut d'une tour d'un million d'étages, et de s'arrêter pour souffler à chaque étage en se disant "qu'est-ce que je suis bien ici".

D'autres, plus contemplatifs, aiment rester au même étage. Chacun son truc !

Ce coup-ci, le pavé est dans la marre !

J'me marre, même si ce n'est pas le cas de tout le monde. Je comprends, Guilain, que tu puisses en avoir marre des longs posts, de leurs emphases, mais elle permettent souvent de mettre en reliefs les intentions de leur auteur. Personnellement, Kalyp, j'avais compris ton intention telle que tu viens de la repréciser.

Sinon, Kerkedel, si je me marre, je ne me marre pas de ta réaction, mais du fait que ce genre de clash fait partie des échanges et que je ne tiens pas à ce que l'échange se crispe sur les tensions de ce clash - Belle verve soit écrit en passant ! - d'où l'importance de se marrer histoire de ne pas le prendre personnellement.

PA, du libertinage élitiste ?

PA et libertinage, le rapport, s'est déjà fait et pourrait se faire sur la franc-maçonnerie : avec le temps, nombre de mouvements perdent de leur sens comme certains mots, certaines expressions s'usent à l'usage : c'est à ça que sert l'étymologie. Personnellement, je pense que le débat sur la franc-maçonnerie n'a pas sa place ici et n'avait sa place que comme exemple. Par contre le rapport entre PA et libertinage en termes d'élitisme amène à quelque chose comme des préjugés de "classe sociale". (J'écris bien quelque chose comme et classe sociale entre guillemets.) L'article de Geri Weitzman suggère un certain niveau d'étude, mais je ne m'y fierais pas trop à ce critère ni à un quelconque critère.

Enfin soit, personnellement, je n'ai pas trop l'impression qu'il a été fait place au parcours, soit aux circonstances dans lesquelles s'inscrit la question de Kalyp. Alors que, m..., il s'agit pour une bonne part d'un témoignage d'expérience personnelle avec, certes, oui, quelques réflexions qui anime cette expérience.

Un brin de vécu
Allez, je vais y aller un peu de ma très brève expérience personnelle du libertinage. Personnellement, le visage ou l'imagination que voile et dévoile un visage, joue un rôle central et fondamental. Or cela a tapé tellement vite en dessous de la ceinture que, bon, mes premiers contacts avec le libertinages sont restés les seuls contacts. Alors, oui, cela m'a laissé une impression de bassesse crasse qui a vite fini par m'irriter au point de m'inventer quelque fiction eugéniste pour décompenser. Tout cela n'est que pure fiction, mais n'arrivant pas à comprendre si peu de liberté d'esprit lorsque se revendique autant de liberté du corps, le petit film que je me faisais aurait donné sur grand écran une sorte de Jack l'éventreur : "Un corps capable de s'émouvoir sans esprit capable de se mouvoir avec est un esprit qui a tellement peur du corps qu'il s'y jette à corps perdu, abrégeons !" J'ai eu quelques répliques assassines comme quoi cela manquait cruellement de liberté d'esprit, puis voilà tout.

J'ai également trouvé cela très populace dans le sens que le sexe est très populaire pour me rappeler assez vite que les impressions de masse populaire ne sont que des impressions, de pures fictions... populaires. En soi, ce n'était pas un mal, mais une question d'époque qui cherche à redécouvrir sa sexualité en occident. C'est là que j'ai commencé à comprendre ce que Woody ALLEN pouvait bien vouloir dire par "La pornographie, c'est toujours l'érotisme des autres." En fin de compte, je suis resté sur l'impression d'un érotisme spontané, trop spontané pour faire place à mes aspirations de spontanéité d'esprit.

Même si cela ne correspond pas à la définition d'élitisme, Titane a raison d'associer son étymologie, élire dans ce sens où lorsque nous ne trouvons pas un terme, nous prenons un terme plus ou moins équivalent. Visiblement, Kalyp, tu cherchais une voie qui fasse davantage place à une recherche d'affinités électives que la seule envie de baiser et de donner envie de baiser. "Elitiste" et "électif", sont deux qualificatif assez proches de telle sorte que l'un peut mettre sur la voie d'un autre, mais également dévoyer des motifs initiaux de son choix. Là, je crois que la mise en garde de Kerkedel est claire.

D'un autre côté, Kerkedel, il ne faut pas s'arrêter comme ça à un terme. Note, je dis ça, mais je l'ai fait il n'y a pas longtemps et je me suis tout autant emporté. En fait, c'est dans ce genre de situation que, soi-même autant que les autres, pouvons découvrir certaines parts de soi suffisamment importantes pour qu'elle vaille la peine de s'emporter. Ce qui est quelque part très con parce que s'emporter est la meilleure manière de les exposer, mais c'est justement parce qu'elles se trouvent exposée que s'est possible de les découvrir.

P.-S.: Je sais, c'est beaucoup de mots, mais les mots ont une charge affective positive ou négative et ne se limitent pas à de pures abstractions intellectuelles : ils se rapportent à des logiques affectives et comportementales. Preuve en est, dans un échange, le comportement des interlocuteurs change en fonction des termes qu'ils empruntent et cela ne laisse pas d'empreinte que sur le comportement verbal comme ici. Tous les jours, des personnes choisissent d'emprunter, ensemble ou non, telle ou telle voie au travers des mots même s'il n'y a pas que la voie des mots pour cela.

Clementine
>>>Le polyamour, on s'est aperçu au fil des causettes que c'était tout sauf modélisable…

Je suis entièrement d’accord avec toi. Avant de connaitre ce forum, je fréquentais un autre forum francophone sur le polyamour initié par nos cousins du Quebec. Et j’en suis arrivé à la même conclusion. Maintenant est ce que cela doit nous interdire d’ouvrir des débats et d’essayer de comprendre par quels truchements le polyamour est arrivé dans nos vies respectives ?
Effectivement les intentions et les configurations ne peuvent pas être modélisées, il semble vain de vouloir trouver une racine commune, mais je reste persuadé que la confrontation d’idées nous aide à avancer, à comprendre son propre parcours et à éclaircir l’horizon. Je ne revendique aucune vérité, je m’interroge simplement sur le bien fondé des mes aspirations polyamoureuses, et quoi de mieux que venir en parler avec des personnes qui certes peuvent avoir une approche différente mais dans un cadre très semblable. On ne va quand même pas ici tomber dans le travers des supporters de foot, qui partagent une même passion, et qui pourtant se foutent sur la gueule à la sortie des stades sous prétexte qu’ils ne supportent pas la même équipe.

Clementine
>>>Pour l’élitisme, rien de mieux que d’avoir l’air de prouter plus haut que ses fesses pour faire la plus belle erreur diplomatique possible…

C’est pourtant une réalité de notre temps l’élitisme. On le retrouve partout. Je ne vais pas approfondir car je vais vite être hors sujet, pourtant il ya aurait beaucoup à dire sur le sujet. Maintenant il est vrai que cette approche élitiste du polyamour me semble effectivement être une erreur méprisante.

Clementine
>>>Cherchant à plus vivre librement, je cherche à rester en harmonie avec ceux qui pensent différemment leur liberté. Exposer ses idées demande certaines précautions, ne serait-ce que pour pouvoir continuer à dialoguer.

On appelle cela la sagesse, le bon sens, et mieux une évidence. Il faut néanmoins un certain vécu et une vraie maturité pour prétendre pouvoir y parvenir. On ressent cela chez toi, et de ce fait c’est toujours un plaisir de te lire. J’aspire à cela également, mais peut être que je manque de diplomatie, et certainement de maturité. Cela viendra avec le temps…..enfin je l’espère. Je précise qu’il n’y a aucune forme d’ironie dans ce que je viens de dire…

Clementine
>>>D’où la confusion, également, avec la recherche d’une sorte de refuge d’où élaborer l’équation universelle, mais impossible à poser ! de ce qu’est le polyamour

Si on doit se lancer dans la théorie des cordes pour comprendre nos velléités polyamoureuses, autant le dire, je lâche l’affaire immédiatement. Même notre élite franc-maçonne a abdiqué sur la question. RIRES !

Clementine
>>>Kalyp, très franchement, ranafout si je fais mon emmerdeuse.

Et très franchement aussi, j’ai toujours eu une vraie tendresse pour les emmerdeuses. C’est mon seul côté masochiste.

Guilain ? on va se faire une p'tite bière ? :P

... ouais, moi j'ai assez de prises de tête en vivant mon polyamour libertin parfois pour finalement rejoindre Guilain au bar, désolé ;) ... je vous laisse :) ... je vais poly-aimer moi :) ...

Je vous rejoins…

L'un n'empêche pas l'autre. Mais comme c'est déjà vu et revu, ouin, y a basta, chuis d'accord.

J'élis l'art de se pinter, et de se lâcher au troquet, et de finir dans les buissons en bonne compagnie!

Poussez-vous les mecs, je rapplique!

Juste une précision parce que m'agace régulièrement la méticulosité extrême (quasi suspecte parfois) des polys à ne pas se voir associés aux pourceaux d'Epicure, on peut être libertin ET poly (au sens, faussé à mon avis, de Guilain. A savoir, avoir une relation suivie avec le/la/les partenaires sexuels.)

Tout à fait d'accord avec toi, Junon, l'éthique polyamoureuse implique simplement le respect de son/sa/ses partenaire(s).J'ai toujours privilégié l'amour-copain, très loin des relations kleenex…

Avec la maturité ma recherche a évolué, mais le maître mot reste le même : la relation suivie, fût-elle épisodique, est infiniment plus satisfaisante… J'ai connu le polyamour sous une forme à prédominance sexuelle, je le connais depuis quelques années plus sous une forme affective chaste, mais ne m'interdit rien sur le principe… simplement je souhaite être en phase avec ma compagne qui doit gérer son désir polyamoureux installé en même temps qu'elle doit acquérir la confiance en elle qui lui permettra d'accepter la réciprocité "physique" de ma part. Là n'est pas la moindre de ses contradictions, mais je crois en nous et ne suis pas impatient, je suis au contrairte très serein…

Juste pour dire que la forme de libertinage que j'ai pratiqué a été basée sur la construction de "petites histoires" amoureuses, et chaque rapprochement a toujours été vécu comme une fête joyeuse…

lutevain

Juste pour dire que la forme de libertinage que j'ai pratiqué a été basée sur la construction de "petites histoires" amoureuses, et chaque rapprochement a toujours été vécu comme une fête joyeuse…

J'aurais pu écrire ces mots!