Polyamour.info

Oh !

Capucine sait si bien faire la rime, elle
Tout en portant le masque, à ras
Parce qu’elle reste ici invitée
Sans recevoir de messages privés
De ses futurs amis de passage
Dans leurs explorations pas sages

Tout en restant sagement, derrière ton fard
Tu éblouis savamment, l’envie de te voir !

;-)

Rien de tel que la rime
Face au coup de déprime !

Aurelien
Le principe d'égalité entre les personnes ne veut pas dire que les besoins sont égaux. Deux personnes peuvent être ensemble, l'une avoir besoin de plusieurs relations en même temps et l'autre pas, par exemple.

Certes, nous avons tous des besoins différents. Malheureusement : nous ne sommes pas tous égaux, dans la compréhension du phénomène de l'inhibition... Comme de faire passer le besoin de sécurité, pour justifier le besoin d'exclusivité en amour.

Aurelien
Par ailleurs, si un homme est amoureux de plusieurs personnes en même temps, mais qu'il a besoin de l'exclusivité de chacune de ces personnes, il est moins/pas polyamoureux ?

Si un homme a besoin de l'exclusivité de ses compagnes, c'est qu'il a le besoin de la possession, par-dessus celui de les aimer véritablement. Comme en exploitant le besoin de sécurité chez elles, plutôt que d'une invitation à un réel épanouissement...

Cela donne des relations qui se tiennent : dans une convergence du pouvoir.

L'homme n'est là pas pluriamoureux : il est patriarcal, au sens strict des termes.

Alors là je déboule avec mon oeil lubrique, sans plus pouvoir attendre la pleine Lune :-)

Salut Wolfram,

Tes points-de-vue sont intéressants !

Bienvenue à toi.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Salut Kaori,

Tu écris bien et tu sembles faire preuve d'une belle lucidité !

Binevnue à toi...

capucine
Données rentrees dans mon GPS !
et j ammene l huile d argan
je prefere nettement ca a la bave de kangourou !

Méfie-toi Titane ! Si Capucine est aussi experte en jeux de mains qu'en jeux de mots, ça promet :-)

Siestacorta
C'est un forum, ça se tire la bourre, c'est normal.

Ce n’est pas normal, c’est du conformisme : nuance fondamentale.

Si l’on admet qu’il est normal de se tirer la bourre sur un forum : alors autant décliner l’invitation à la réflexion, en véritable profondeur… Parce que dés lors que l’on approchera les véritables causes en face : on peut être certain de dévier comme magnétiquement, vers le point Godwin.

On commence par dénoncer quelqu’un du groupe, alors que personne n’insulte personne : mais c’est bien le moment, où l’on commence à glisser vers le point Godwin… Il se crée alors comme un bouc-émissaire de culpabilité, faisant suite à la dénonciation, dans l’échange : c’est l’historique de ce fil ici, comme dans d’autres…

C’est un mécanisme spirituel : comme de l’idéologie de la guerre, ou de la manipulation.

Ouais, forcément : c'est pas clair...

Le véritable questionnement : est dans la compréhension vive de la causalité. Mais ça, tout le monde s’en fout ou presque : on est toujours pressé de dénoncer son voisin, plutôt que d’effectivement construire l’échange par soi-même, quand on est déstabilisé sur ses acquis… C'est comme arrangeant, quoi.

Alygator427
Goffio, désolé mais je ne vois pas le rapport avec le lien que tu as mis.

C'est parce que, je crois savoir : tu ne perçois pas que le sujet est éminemment politique, au-delà de la personne... Prends-le peut-être alors, comme une piste de réflexion ;-)

Pour le reste, bien évidemment que tu es réparable ! J'aime bien ta photo... J'espère juste que tu n'as pas l'esprit trop reptilien !!!

Gin ! Tu m’as manqué… Bah c’est beaucoup pour toi, que je dégage le temps de revenir ici ;-) . Mais je t’assure que c’est la vraie vie sociale, ici aussi : parce que quand le fil de ta pensée est celui du gain pour l’intelligence communautaire, il y a toujours la confrontation initiale avec l’esprit de la décrédibilisation, sinon bien pire…

C’est de « bonne guerre », paraît-il : tout un programme idéologique !

Merci, Gin : tu es une envie, pour moi ici :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Amorgen, le véritable questionnement ici n’est pas celui de l’attaque ou de la défense de Titane : je suppose en effet qu’en toute conscience, tu en conviens...

Si en revanche, mon exposé peut aider à percevoir l’effet de meute, qui se dégage depuis le débat : pour démontrer que Titane est l’anticonformiste de la bande qui se fait dénoncer, parce que bah voyons : le contrat, c’est évident !!! Alors peut-être que cela peut aider à percevoir le véritable questionnement, inhérent à ce fil de discussion :

Qu’est-ce que le conformisme de masse, et comment survient-il pour savoir emporter la raison ?

Trouver les torts chez l’autre : il n’y a rien de plus facile.
Admettre ses torts : ça semble déjà plus dur…

Œuvrer TOUS ensemble pour comprendre le véritable questionnement : serait-ce une insulte, ou une hérésie ?

D’accord pour l’indice, Siesta : ceci est juste un forum. Donc on le laisse à la pensée de domination, ou l’on essaie mieux dans la synergie ?

Merci pour yooook, je ne connaissais pas !
(+)

Désolé pour la longueur, et merci à celles et ceux d’entre vous qui font de réels efforts de construction dans le débat, sans en arriver à se comporter ici en propriétaire des lieux : quant au « comment » de l’exposé de sa pensée, en s’asseyant sur le contrat de base… :-)

La conclusion, quant au thème de ce fil à mon sens : c’est que le mauvais esprit survient toujours dans la durée, quelque soit le contrat de base, pour savoir tirer la couverture à lui en fonction de l’exploitation, dudit contrat. Ne confondrait-on pas contrat, et besoin de confiance ? La nuance est monumentale, à bien l’observer de près…

Que de préjugés et dévalorisations ici, quant à l’état d’esprit pédagogique de Titane…
Que de préjugés, quant à ce que l’on perçoit en face, à travers la lecture…
Quelle curieuse volonté de percevoir le tort dans une partie adverse, pour mieux en dénaturer le véritable intérêt du débat…

Le contrat : c’est tellement évident, que l’intérêt pédagogique de la question en devient coupable !!!

Quant à savoir effectivement réfléchir et ressentir par soi-même, sans préjuger de l’autre : je ne perçois là qu’une effroyable minorité, dans la volonté d’expression… :-/

Ce forum sait faire preuve de convivialité, dans la condescendance et la complaisance : c’est essentiel dans le partage, je suis d’accord. Mais dés lors qu’il s’agit de savoir cheminer ensemble, au long d’un questionnement de vérité spirituelle : on te demande de prouver ton matricule et pedigree, pour pouvoir continuer. C’est assez systématique, j’ai bien observé : et parfaitement contre-productif, dans la démarche.

Ouh là… Aurais-je proféré une insulte, ou une menace sectaire ?

Si l’idée ici sur le forum, c’est de garder la jalousie de la pensée, au prétexte de la liberté d’émotion : alors peut-être faudrait-il clairement le notifier dans la charte, pour mieux préciser la spécificité des normes antipollution… Peut-être que cela aiderait au renouvellement du forum, au-delà de sa mouvance humanitaire, et non pas intrinsèquement solidaire...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je suis vraiment désolé pour le ton professoral, que l’on m’a déjà reproché à moi-même… La preuve, encore : j’en appelle au besoin de réelle considération, quant au respect de la charte de discussion ! Si ce n’est pas un cas d’école, ça : quant à mon autosuffisance ?!

En revanche, dénoncer le ton professoral ou thérapeutique : ça c’est vendeur d’apparence quant à la volonté de réellement débattre, mais déjà parfaitement autoritaire en soi, par l’invective. C’est pourtant juste un défaut de perception, dans la finalité de la discussion : ce n’est pas grave !!! Mais ça le devient potentiellement, quand il s’agit de démontrer le tort : à travers la volonté de démarche pédagogique…

C’est comme demander de fournir un diplôme, je me répète : on se goure déjà, parce que la démarche pédagogique n’est plus perçue… Soit ! Le débat n’est donc plus crédible, dans sa pertinence. Alors on se range « sagement » quant à la raison du plus grand nombre, dans les suffrages. C’est bien dans l’ère du temps, quant à l’illusion parfaite du débat…

Qu’est-ce que je peux raconter comme banalités insipides… Place aux émotions ! C’est bien pratique pour masquer la peste réactionnelle, face à la démarche originale et créative : sur ce forum, comme en société.

On est ici pleinement rendu dans l’hallucination quasi-collective, quant au réel besoin du pacte ou contrat : une fois établi, c’est celui qui comptabilise le plus de points, qui voudrait l’emporter malgré tout… Ah… La belle affaire de Pouvoir dans la durée, une fois que le relationnel repose sur un contrat !

CQFD, non ?!

Ici sur le forum, comme partout dans notre société moderne, tellement sûre de sa connaissance : le Pouvoir, réside dans l’effet de meute… On prétend parler d’amour avec un esprit « poly », et pourtant : c’est celui qui distribue nominativement les mots les plus connotés, qui voudrait l’emporter ! C’est très « mono » dans l’âme, ou pour ainsi dire individualiste, dans les modalités d’expression. Vous ne trouvez pas ?

Rappel du titre : « Difficultés chez les polyamoureux de longue date ».

En fait, s’il devait y avoir une réponse ferme à la question, je la perçois pour ma part à travers la tournure qu’a pris cette discussion, au fil des pages… Difficultés, confiance, pacte, contrat… La démonstration, nous sommes en train de l’acquérir au long fil de l’écriture, à mon sens.

Nous débattons ici sur un forum communautaire libre d’accès, impliquant pédagogie et responsabilité de la part de quiconque s’y exprime. D’où la charte de discussion : en équivalence de pacte ou contrat. Ainsi donc, la question thématique : ne serait-elle pas simplement celle de l’apparition du point de rupture, quant au savoir vivre ensemble ?

En amont dans le fil, le premier point de rupture du contrat communautaire que je perçois, est dans l’invective à l’intention de Titane :
Peut-être pourrais-tu te contenter de dire ce que tu penses ou ce que tu ressens, au lieu de te faire l'avocat du diable. Tu te poses dans un rôle de prof ou de thérapeute assez pénible parfois. Tu admets toi-même être dans la provocation caricaturale qui t'irrite. Voilà je le dis : ta provocation caricaturale m'irrite aussi. Elle pollue une discussion par ailleurs pleine d'émotions.

Elles ont bon dos, les émotions… Caricaturer ainsi les modalités d’expression et de réflexion de Titane pour les réduire à de la pollution, relève d’un cruel manque de discernement pédagogique, dans le débat. Pire que ça : c’est le point de rupture du pacte, ou contrat de base ! Il faut bien l’affirmer en face. La charte du forum est trahie de manière nominative, à proclamer Titane pollueur : c’est de la diffamation, sinon-même un jugement de valeur quant à sa personne.

La charte pour le minimum, dit : « Dans tous les cas restez calme et courtois. ». On en est là rendu très loin… Merci Françoise d’avoir relevé à la suite, que la discussion était devenue tellement tendue, qu’elle en avait tout pour faire fuir… Le mauvais esprit en effet, s’est emparé du débat ! Quant à ce dernier, ou point de rupture du savoir vivre ensemble la discussion : Titane en serait-il effectivement la cause ?

Bah non, il n’a manqué de courtoisie envers personne, mais en revanche par fantasme : il devient bel-et-bien le bouc émissaire, dans le débat ! C’est là un état de fait particulièrement intéressant… C’est tout-de-même bien arrangeant pour tout le monde, qui tient à justifier de la conformité du besoin d’un contrat… Allez… Il l’a bien cherché, à vouloir simplement provoquer, le véritable débat… Qu’à cela ne tienne : ce sont ses propos à lui, qui sont ensuite qualifiés d’outranciers !!!

Mieux vaut lire ça que d’être aveugle : est dupe, qui le veut bien…

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bravo !

Belle expérience...
Belle écriture...
Double plaisir, à la lecture !

(+)

Merci Françoise, de nous proposer cette soirée ! J'ai une incompatibilité d'agenda professionnel, cette fin de semaine là... Autrement, cela aurait été avec plaisir.

Les jeux sexuels des enfants ne sont pas des jeux de vilains

Par Nolwenn Le Blevennec | Rue89

Antisexe ou caressant, has-been ou viril, le poil repoussera-t-il ?

Rue69 par Camille

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.