Polyamour.info

Je pourrais en héberger une à Bordeaux, mais je n'ai pas confiance en mes capacité de motivation des foules.

Une excellente soirée même si certaines humeurs (la mienne par exemple) ont fait de la balançoire. Merci à notre instigateur, à notre organisatrice et à notre hôte (et à son vin).

Lilitu (à moins que je ne me plante de pseudo) j'aimerais beaucoup voir ton jardin. (euh... sans sous-entendus)

Popol
Que c'est compliqué, un être humain. Je crois que je vais aller vivre avec les pingouins. Ceux qui volent.

Dommage, parce que ceux qui ne volent pas, les manchots, font de la bonne bière (il parait, trop chère pour moi j'ai pas goûté). vimeo.com/7812379

Ce n'est pas parce que c'est un caractère hérité et qu'il confère un avantage évolutif évident que c'est lié à la biologie. La transmission des comportements et leur perpétuation peut se faire de manière purement culturelle, "on a toujours fait comme ça", et on n'a pas toujours l'idée qu'on peut peut-être faire autrement.
C'est vrai aussi pour les rôles traditionnels qu'on attribue aux genres (puisqu'ils peuvent être différents selon les cultures), et pour toutes les formes de soumission.

Je me suis confirmé, mais je n'exclus pas un obstacle inattendu qui m'empêcherait d'être là.

Où ça un syllogisme ? J'en vois pas.

Ces gens se connaissent ? Si oui peut-être que p'tite julie a de très bonnes raisons d'en venir aux insultes, et il faudrait méditer sur la pertinence d'un règlement de compte public. Si non, alors je préfère penser qu'il s'agit de second degré, ou tiers, ou quart, ou suivant.

Pour revenir au sujet que je crois avoir décelé par ma lecture oblique, on ne demande rien à personne, et surtout pas de changer. Si une personne veut changer pour elle-même il faut l'aider, et ça prendra certainement plusieurs années, ou décennies. Si une personne veut changer pour une autre personne, il faut lui mettre une grande claque dans la gueule, l'enrouler dans un drap mouillé et la brancher sur une batterie de sous-marin.

@Popol mon truc sur l'égoïsme était seulement ce qu'on appelle un troll grossier, qui fait malheureusement référence à une certaine forme de "philosophie" très répandue qui veut que ne pas faire le sacrifice de placer une personne au-dessus de toutes les autres est égoïste. J'ai pas tout à fait compris, moi non plus :P
"Tout le monde", "les gens normaux", "les gens dans le rang", "les bien-pensants", bref la majorité, pour le bien de laquelle on doit vouer notre vie. Appelle les comme tu veux.

@Co[lm]ombine qu'as-tu perdu ? Tes "amours successifs" étaient des êtres indépendants, tu ne les as donc pas perdus en tant que personnes. Tu les aimais, j'imagine indépendamment du fait qu'ils t'aiment en retour, ou qu'ils partagent ta vision de la vie, ou du moins des relations humaines, j'imagine donc que tu les aimes toujours de la même façon, ou alors tu aimais ce qu'ils semblaient être (rien de mal à ça, nous donnons tous une impression forcément inexacte) et tu n'aimes pas ce que tu as appris à connaitre ?
Ou c'est simplement leur compagnie que tu as perdu ? Le confort de leur présence, la confiance apportée par le fait de ne pas être seul ?

Popol
ne voulant pas me mettre certaines limites, la logique exige que je n’en mette pas à mon, mes partenaires. Ce qui fait que je crois en la réalité des trios, des trouples, en en ayant en plus des exemples sous les yeux ici.

Tu oublies que si tu ne veux pas te mettre certaines limites, admises par tout le monde, tu fais simplement preuve d'égoïsme :P

Mais tu as raison, c'est peut-être ce que tu appelles "dynamique de couple" que je rejette. Le fait de "partager une vie", d'avoir à référer à quelqu'un (peu importe leur nombre, d'ailleurs, mais la société décide que c'est un) de certains actes, voire de certaines pensées, de ma part, ce que tout le monde accepte comme prix à payer pour... quoi au juste ?

colombine
je vais devoir remettre en questions tout ce en quoi je croyais !! !

Ton erreur a peut-être été d'arrêter de faire ça en premier lieu :-D

On ne convainc pas les gens avec un livre, mais si on peut interpeler des gens en prenant une position peut-être exagérément provocante, ébranler les certitudes qu'on nous présente comme absolues, susciter la remise en question, sans pour autant appeler à l'adhésion stricte au crédo exposé (ce qui est voué à l'échec puisqu'un livre s'adresse à des gens instruits, conscients de la diversité des pensées), alors je pense qu'on devrait encourager l'initiative.

Clown_Triste
"Renoncement", peut-être.
(Oups, dans quoi mets-je les pieds ?)

C.T.

Dans un combat de trolls ? Ne t'inquiète pas, je n'ai pas l'intention d'aller au bout, ce serait me prendre à mon propre piège. Si je n'ai pas ouvert une discussion propre sur mon point de vue "couple = soumission" c'est simplement parce que le résultat serait totalement indigeste.

Popol
alors que "renoncement" parle plus de choix personnel délibéré, sans que le partenaire pèse sur ce choix.

Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais ça me semble extrêmement rare que dans un couple un partenaire ne pèse pas sur un choix pareil. Ne serait-ce qu'inconsciemment en s'appuyant sur la norme.
Oui, la norme est de renoncer, renoncer à vivre certaines choses (l'ensemble étant plus ou moins bien défini selon les personnes, et ne contient pas toujours les mêmes éléments) avec quelqu'un d'autre que le partenaire choisi, c'est là ce qui nous intéresse de manière générale sur ce forum. Mais ce qui me fait parler de soumission, c'est qu'on ne renonce pas *pour soi*, pas parce que c'est mauvais *pour soi* mais parce que la norme dit que c'est mauvais pour l'autre, et surtout pour la stabilité, la pérennité, l'équilibre (appelez ça comme vous voulez) de LA relation, celle qui est idéale et qui doit être la plus importante de notre vie tant qu'elle existe. Et que le gardien, l'exécutif, de cette norme, c'est le partenaire.
Combien renoncent à envisager, à percevoir même, des personnes extérieures à leur couple parce que, après tout, c'est ce qu'ils demandent à leur partenaire (parce que si le partenaire le fait, pour le coup ça leur fait du mal) alors autant se l'imposer à soi-même ?

Bref, j'ai arrêté de croire en l'illusion du couple.

En quoi tu trouves ça bizarre ?

Merci Clown_Triste, je ne voulais pas faire état de ma petite expérience car après tout je ne connais pas tant de couples que ça et je m'intéresse rarement à leur vie, mais c'est un peu ce que je pensais.

Je rajouterais tout de même que les couples qui semblent devoir durer sont ceux où semble (encore une fois, je ne suis pas un observateur invisible dans leur salon et leur plumard) régner la soumission. Que ce soit des partenaires qui se plie systématiquement aux vues de l'autre ou, plus pervers, une soumission mutuelle qui est à mon sens la caractéristique principale du couple idéal.
Traduction : si tu n'es pas prêt à accepter la soumission, oublie le couple.

Et tant pis si je passe pour un dangereux troll. (troll, peut-être, mais dangereux ?)

N'oublie pas de prendre en compte également toutes les relations dont le caractère "amoureux" fait débat ou est carrément rejeté, et pas uniquement du fait de leur non-exclusivité.

Mais faire une étude sérieuse (quantitative, pour montrer des *chiffres*) opposant un cas unique précis et ultra-majoritaire à des expériences diverses et très rares, ça n'a pas de sens. Si les relations non-exclusives suivaient un modèle, un ensemble de règles reconnues (comme chez certains "libertins", apparemment) encore ça irait, on pourrait les mettre dans le même groupe et ce groupe serait assez nombreux pour en faire des statistiques.

Apshobos, ouais.

Pour préciser, le 23 ça va tant que je peux être de retour à Bordeaux le lendemain, ça m'arrangerait plus l'autre week end mais j'ai pas vraiment d'obligations, dans ma vie de ministre décédé. Pas de moyen de transport, j'arriverais sans doute en train, et considérez que j'ai un budget quasi-nul. (voyage compris, haha)
Bref si je viens, considérez moi comme un clochard ou un animal de compagnie. J'aimerais d'ailleurs savoir si quelqu'un peut héberger l'étrange animal chevelu que je suis.

p'tite julie
Bonjour à tous,
je suis d'accord que c'est dur de vivre dans cette société avec l'étiquette de polyamoureux,

Essaie de vivre sans étiquette, en t'efforçant de décoller systématiquement celles qu'on pourrait te donner. Non on n'est pas obligé d'être asocial, on peut aussi communiquer, exposer nos principes propres (et non ceux d'un groupe) avec toute la passion qu'on peut avoir pour eux.

Un conseil ? À toi Kalyp et à beaucoup de gens, arrête de te chercher une étiquette. N'essaie pas d'adhérer à une voie. Sois et marche. Ou assieds-toi et regarde, comme tu le sens sur le moment.

Ah bah voilà, si Maude donne signe de vie (et reprend en main l'organisation ?!) ça change tout. (désolé je suis un grand asocial je me déplace plus facilement si je connais certaines personnes)