Polyamour.info

tentacara
Merci de m'avoir lue. J'espère avoir été utile :)

J'ai pas encore tout lu, mais t'es toujours utile, donc je ne m'avance pas trop à dire que oui.

Bienvenue à Verdad76

Ce genre de situation est bien sûr compliqué. Je dirais d'une façon simple que tout se passe dans la tête.

Si Inso considérait que son compagnon avait là un défaut, et qu'elle faisait une petite concession pour arrondir les angles, il y aurait de quoi discuter.

Mais en l'occurrence, la destruction personnelle qu'elle évoque, me parait tellement grave, qu'il n'y a pas vraiment matière à discuter.

Quoiqu'elle fasse elle perd quelque chose.

Il faut que je réfléchisse mieux. Je post déjà ça.

insognare
J'ai quand même un homme qui essaye perpétuellement de me modeler.
J'ouvre un fil ?

Personnellement, je pense que oui, mais comme c'est un sujet interessant, il n'y aura peut-être pas grand monde.

C'est bien la première fois qu'on me dit ça ici

Moi, j'étais poly depuis le début mais je n'ai trouvé que des nanas monos qui m'ont largué parce que j'étais trop poly.
Finalement, vivre séparément a été la seule solution pour pouvoir être un peu tranquille (la pression n'est pas constante), et pouvoir rentrer chez soi quand on s'engueule, et pouvoir "recevoir", sans générer de scandale à chaque fois.

Mais j'ai l'espoir que peut-être un jour....car ma copine actuelle semble accepter le poly. Reste à voir ce que ça donne au jour le jour, surtout pour une forme de poly équilibrée, c'est à dire sans principal ni secondaire.

Par suite, l'idée de fonder une famille, dérive vers la vie de groupe. Il s'agit d'une grande famille, encore plus difficile à constituer.

Pour les enfants, j'en ai deux de deux femmes différentes, c'est presque banal de nos jours.

lets
Ca se passe comment ces rencontres ?
Suis pas loin de Lyon moi z'aussi...

Ben t'arrive, tu cause, et puis tu repart.

Quand ce fil sera mort, dans dix ans environ, on pourra peut-être se demander s'il n'est pas un peu sexiste, et là, on repartira pour dix ans de plus.

On dit souvent que les hommes cherchent leur mère.
Mais on oublie toujours de dire ce que les hommes cherchent dans leur mère.
Est ce la sécurité.
Est ce le plaisir.
Est ce le guide.
Est ce le comblement.
Est ce bobonne
Est ce l'amour.

La dernière question mérite réflexion. Qu'est ce que l'amour ?

Dans le cas de ton mari, il semblerait que l'amour soit synonyme de mobilisation, et non d'envie d'y revenir.

S'il se sent mobilisé, il dit qu'il aime.
S'il ressent juste l'envie de rentrer à la maison, il dit qu'il n'aime pas.

Il ya une notion d'idéalisme la dedans. L'amour est idéalisé comme quelque chose à prendre au passage, quelque chose qui ne se construit pas, mais qui s'attrape, qui se consomme, et puis qui se jette. ça ne me laisse pas rêveur, mais d'autres ici te diront qu'il se reconnaissent là dedans.

Moi ce que je vois, c'est qu'il n'investit pas sur toi. Et tant qu'il n'investit pas sur toi, il ne peut pas t'aimer.

Mais la question principale, c'est : Est ce que tu l'aime, toi ?

lyly
Si nous, sans rien se dire, on a su voir autant de choses dans les regards de l'un et de l'autre, mon conjoint qui est toujours avec nous, a-t-il deviné quelque chose ? a-t-il vu ces regards ?

a-til-provoqué ces regards ?

Le propre d'un traumatisme est qu'il comporte toujours une composante plaisir dont on ne peut se débarrasser. On oublie la souffrance, mais pas le plaisir, surtout lorsque l'on ne veut voir dans le traumatisme, qu'une seule souffrance.

Etant donné que tout plaisir mérite d'être revécu, surtout lorsque l'on est armé pour affronter la souffrance qui va avec, on peut assez raisonablement envisager de provoquer la souffrance, histoire de récolter le plaisir qui va avec.

Ca me plait bien cette vision, je te la pique si tu veux bien.

Clementine
Je viens seulement de recevoir ce que je demande depuis 8 mois, question dialogue avec quelqu'un qui m'est cher...

Huit mois pour accoucher, je ne sais pas de quoi tu te plaint. C'est presque prématuré.

T'arrive juste quand je pars, pas de bol.
Enfin, t'as du boulot...

Bienvenue à toi, ancienne inscrite qui refait surface.
Comptant de pouvoir t'aider.
Nous attendons tes interventions avec impatience.
N'ait crainte, nous avons tous les yeux rivés sur toi !
Nous sommes près à te critiquer, et à t'envoyer au bûché (enfin, je suis près).
Brr, ça fait froid dans le dos !
A toi donc de nous aider maintenant, mais attention, raze les murs, car je suis partout.

Quelque chose me dit que son "mari" a tout fait pour que ça se passe comme ça.

Mais ce que je n'arrive pas à voir, c'est est ce qu'il l'aime pour ce qu'elle lui apporte, ou est ce qu'il l'aime pour ce qu'elle est. Dans cette dernière hypothèse, ça me parait plus dure à résoudre, car il va falloir pour lui s'adapter au changement, alors que dans la première hyposthèse, il suffit qu'il reste comblé.

Et il y a aussi autre chose qui me tracasse, c'est que l'amour est déjà un peu partagé, puisque l'amant est chez eux en permanence. Donc l'amour assexué circule déjà librement et l'amour sexué circule déjà en partie librement et en partie cachée. Il ne s'agit plus que d'une petite histoire de sexe.

Il a forcément remarqué quelque chose, ce n'est pas possible autrement.

Il ne te parle pas parce qu'il veut t'éliminer.

Et toi tu veux lui parler, parce que tu veux imposer l'inégalité de la situation.

Tu es l'officiel, et lui l'amant. Il est accepté, alors que toi, tu es ancré.

Accepter de te parler, pour lui, c'est accepter que tu seras toujours là.

Et ça, je pense qu'il ne peut pas.

Je précise que toutes mes interprétations sont fausses puisqu'elles émanent de ma tête et non des interessés. Elles sont un mélange entre ce qui est écrit ici et mon vécu tournmenté.

Je m'aperçois que j'ai loupé Yanrace dans le fil sur "amoureux d'une fille de 15 ans de moins".
Bienvenue en retard, surement déjà parti.

LittleJohn
Ou comment, et quand, aborder le sujet avec de nouvelles rencontres. Rencontrer de nouvelles personnes n'étant pas déjà toujours facile en soi, l'introduction de la variable polyamour complique encore les choses quand on sait que c'est quelque chose d'un peu plus lourd à accepter chez l'autre qu'un amour immodéré pour Johnny Hallyday (exemple au hasard). Dans ces conditions, un(e) polyamoureux(se) doit-il mettre la chose sur la table dès le début, ou plus tard, bref quand ? En parler dès le début, c'est prendre le risque d'écarter des personnes qui auraient pu s'y faire avec le temps mais ne pas en parler immédiatement, c'est faire un pari risqué... Aussi, n'est-il pas tentant de s'en tenir à un "cercle" polyamoureux (forum par exemple), finalement un peu "facile" ? Voilà, j'aimerais vos avis sur la question. Edit : ma question se pose dans un cadre de rencontres à vocation amoureuse ou non (mais plus amoureuse que non ^^) Message modifié par son auteur hier à 16h.

Personnellement, je pense que dire que l'on est Poly dès le début d'une relation, c'est comme venter les mérites de l'isolation phonique d'un magasin pour vendre des bananes. L'essentiel de la relation n'est pas là.

Sur les sites de rencontre, j'ai tendance à écarter d'emblée, les femmes qui affichent dans leur annonce qu'elles recherchent la fidélité. Même quand je me sens capable de l'assumer pour un temps, fusse t-il long.

La raison en est qu'il me parait louche de donner plus d'importance à la fidélité qu'à l'amour. Ce raisonnement me parait réversible, de sorte qu'il ne me parait pas sain de donner plus d'importance au polyamour qu'à l'amour.

Mais il faut considérer qu'en cours de relation, le polyamour peut casser la relation, et faire beaucoup de mal.

Pour des gens comme moi par exemple, qui sont tombés dans le polyamour en étant petit, il n'y a pas trop de possibilité de faire sans polyamour. Je peux me passer de Johnny mais pas de polyamour, sinon je suis cassé, je ne suis plus moi-même, je ne m'aime plus, je me modifie, l'autre aime quelqu'un d'autre, et au bout d'un moment je suis perdu.

Par suite, si l'on n'envisage pas de rester fidèle, je pense qu'il faut quand-même le dire au début, pour que les personnes puissent se discalifier d'elles mêmes.

Ou alors, il faut au moins dire que l'on a déjà une relation et que l'on cherche quelque chose en plus.

Pour faire dans la subtilité, l'idée de Rosalie me parait géniale.

La difficulté demeure toutefois. Il faut arriver à ne pas cacher les choses, sans pour autant les amener sur le présentoir comme si elles étaient à vendre, bref, sans s'appuyer dessus pour construire la relation.

Si la première discussion avec quelqu'un s'embarque sur le sujet, ça ne me parait pas bon. Car cela veut dire que l'amour entre les deux personnes, passe au second plan.

Il me semble pour ma part que l'important est de savoir si la relation entre les deux protagonistes repose sur le vice de te tenir dans la souffrance, ou s'il s'agit seulement d'une insoutenable faiblesse de leur part ou encore d'une simple insensibilité vis à vis de toi. Dans tous les cas, le dialogue est inutile.

Il ne s'agit pas non plus de sévir, et pas non plus de fuir, mais juste d'accepter que tu as perdu tout ce temps, non seulement par manque de courage des autres, ou par vice des autres, ou par insensibilité des autres, mais .également et surtout parce que tu n'as pas assez fait confiance en ton intuition.

En fait, ton problème est déjà réglé. Ton intuition est bonne et tu peut t'appuyer dessus.

Il n'y a plus qu'eux qui aient des problèmes.

Vie ta vie, profite qu'ils soient là, et laisse les donc se démerder un peu tout seul, puisqu'ils sont si malins.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Parler avec des menteurs, c'est comme se parler tout seul