Polyamour.info

Bref, l'amour abondant et 100% altruiste je crois pas que ca marchera pour moi.
Et j'ai pas forcément hyper envie d'abandonner mes passions, ni de lutter contre toutes (y'en a auxquelles je suis droguée).

Alors faut pas se voiler la face, j'aurais du boulot pour gérer l'absence (la descente, puis le manque...) mais je vois ça comme constructif aussi: un genre d'auto-renforcement quoi.

Et puis à chacun/e de travailler son manque affectif, on en a tou(te)s à plein de niveaux, certains sont profonds comme ceux dont on a hérité dans l'enfance. Et comme dit mamy Clèm, faut pas hésiter à se faire aider si on a un peu de mal seul(e)

(PS: tiens un truc marrant sur nous, êtres biologiques et passionnés: 1libertaire.free.fr/BiologiePassions.html)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

titane
Recherchons-nous d'abord la récompense ou l'envie de "jouer" ?
L'absence de plaisir ou l'absence d'un(e) partenaire?...

Et si c'était les deux? Absence de l'autre qui me procure du plaisir par cette image positive de moi qu'il/elle me renvoie. Satisfaire à travers l'autre et mon envie de "jouer" et mon envie de récompense... pas antinomique à mon avis.

Je comprends que nous n'avons pas la même vision de l'amour, que tu arrives à voir comme un concept assez pur: "cette pureté de l'amour qui se vit dans l'abondance".

Personellement, je ne crois pas que j'atteindrai l'eveil dans cette vie, ni que j'arriverai à totalement libérer mes sentiments de contraintes intérieures.
Donc je m'abstiens de croire que je peux totalement "purifier l'amour de mes intentions égoïstes"...
et vivre l'absence "autrement que dans le manque narcissique".
Mais je crois aussi comme toi qu'il faut travailler sur soi (et pas lacher l'affaire!) pour tendre vers cet objectif d'affranchir nos sentiments de l'égo.

Cependant il me semble que pour ceux/celles qui se consacrent entièrement à cette quête, les relations amoureuses deviennent vite quelque chose de superflu....
Est-ce que ce travail intérieur permet effectivement de cultiver une forme d'amour universel et inconditionnel, qui lui existe peut-être en abondance?

Buddha, t'es là???

Au sujet de l'aloe vera, pour moi aussi ca pique! C'est sensible la muqueuse vaginale.

@ Hyo: t'as une préparation particulière pour ça?

Si vous connaissez une solution nature moins chère que le lub' bio ca me botte...

Clementine
Ndjeu va, pas moyen de nettoyer sa caisse toute seule :-) ...

Service! :-)

Siestacorta
Cela dit, faire gaffe à ce qu'on utilise comme lubrifiant, je crois que certains peuvent attaquer le latex, je me trompe ?

Yep, il faut utiliser des gels à base d'eau (non gras, pas de type huile ou vaseline).

Et je crois que les préjugés touchent les gens sans discrimination de sexe, (sauf pour ceux qui apprécient le sexe anal où là comme il n'y a pas de lubrification naturelle c'est plutôt impossible), autant les hommes qui se disent p-ê "je na fais pas ce qu'il faut" et les femmes qui peuvent culpabiliser de ne pas bien mouiller.

Le truc c'est que y'a pas une relation de causalité directe imparable entre désir/excitation et sécrétions vaginales. Ca arrive d'être très excitée et de ne pas mouiller "assez". D'autant plus quand il y a plusieurs les rapports qui se suivent.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine
Dans mon corbillon, y'a un truc au silicone; un peu cher, mais qui finit par se volatiliser, on dirait! Magic X, sauf erreur. De chez Beate Ushe (qui, non, ne me sponsorise pas pour lui faire de la pub, je le saurais...)

j'ai relancé dans un autre fil, on dirait que le sujet lubrifiant mérite un peu de médiatisation....

Drya
Certes, je suis d'accord, les stats sont juste là pour donner une idée, il ne faut pas oublier les circonstances qui influencent ces stats (condom mal mis par ex.). Il y a un risque de toute façon, après la facilité d'utilisation sans se tromper, ça compte aussi dans la fiabilité du truc.

Bon, passons, ce débat n'a plus rien à voir avec le sujet d'origine...

Message modifié par son auteur il y a 2 jours.

lam
C'est sur, on pourrait ouvrir un fil "contraception", si il n'existe pas déjà.

Je me permet juste de rebondir sur le sujet de la 'capote qui craque': il y aurait à mon avis bien moins d'accidents de préservatifs masculins et aussi féminins (et bien moins de galères tout court, même si l'accident n'arrive pas) si on était de manière général un peu moins puritains et qu'on osait simplement parler de lubrifiant!!!

Eh oui, la plupart des accidents viennent du fait qu'utiliser un préservatif demande plus de lubrifiant que pour un rapport en fluid-bonding. Et que lubrifiant est souvent associé à 'sexe sale, perversion...'.

Si on veut pas que ca craque faut que ca glisse!

Siestacorta
Ah.

Oui.

Comme je suis monté comme un pinson, j'ai moins l'occasion de risquer des frottements + tension qui mette le préservatif en rade, mais je dois admettre que ce côté un peu "puritain" sur l'usage de lubrifiants, ça me parle.

C'est rassurant d'entendre que ça peut être très utile et que nos présos sont pas forcément si lisses et faciles que ça.

Cela dit, faire gaffe à ce qu'on utilise comme lubrifiant, je crois que certains peuvent attaquer le latex, je me trompe ?

Clementine
Le beurre et Cie, ça rend le latex cassant, mauvais coup si j'ose dire.

Passez donc la porte de Beate Ushe, ils ont des trucs assez poilants... et les vendeurs sont de bon conseil.

Tchu
Je viens de regarder dans ma boite à cochoncetés, la marque c'est Inimity de mercurochrome.

Il est bien :-]

Clementine
Intimity, plutôt?

Tchu
C'est ça.

pullmarin
Il faut éviter TOUT les corps gras, comme le dit Clém, car ils fragilisent le latex...

Seul les lubrifiants à base aqueuse ou au silicone sont possibles.

Ceux au silicone sont très performants, ils tiennent mieux dans la durée que ceux à l'eau. L'inconvénient, c'est qu'ils sont tellement performants qu'ils sont difficiles à nettoyer !

Sans préservatif, on peut utiliser des corps gras, mais il faut savoir que ce n'est pas très bon pour les muqueuses.

Clementine
C'est fun, mais s'il faut se rabattre dessus parce que les préliminaires sont insuffisants... on sait ce qu'il reste à faire.

Le sujet commençant à être débattu dans un autre fil, je le relance ici.

Drya

Bon, passons, ce débat n'a plus rien à voir avec le sujet d'origine...

C'est sur, on pourrait ouvrir un fil "contraception", si il n'existe pas déjà.
Je me permet juste de rebondir sur le sujet de la 'capote qui craque': il y aurait à mon avis bien moins d'accidents de préservatifs masculins et aussi féminins (et bien moins de galères tout court, même si l'accident n'arrive pas) si on était de manière général un peu moins puritains et qu'on osait simplement parler de lubrifiant!!!
Eh oui, la plupart des accidents viennent du fait qu'utiliser un préservatif demande plus de lubrifiant que pour un rapport en fluid-bonding. Et que lubrifiant est souvent associé à 'sexe sale, perversion...'.
Si on veut pas que ca craque faut que ca glisse!

(+) <3 :-)

titane
aimer un objet reste, pour moi, un niveau plus superficiell que aimer l'amour. Avec le premier j'aurais tendance à ramener chez moi cet objet afin d'en jouir le plus pratiquement possible (empoter une fleur que l'on mettra dans son salon). Alors qu'aimer aimer me pousserait à laisser la fleur dans son environnement aces l'espoir confiant quelle ou d'autres seront là demain ou un autre jour.

Non ?

ERIC_48
Et ben moi je suis d'accord avec toi, sauf qu'entre "aimer aimer" et "aimer l'objet", il y a quand-même au moins "aimer être" et "aimer l'être" (donc aimer l'autre).

Comparer l'être aimé avec une fleur qu'on met dans un pot pour faire joli à côté de la cheminé, j'appelle ça chercher volontairement des ennuis, un brin provocateur !!!

Et ben moi je dis non !

Je trouve que c'est super intéressant comme question.
En fait ca revient à dire est-ce que j'aime l'autre tout court, ou bien je m'aime moi-même à travers lui/elle?

Et en fait ca doit être un mélange des deux, mais où se trouve la frontière entre individualisme/amour narcissique (j'échange avec les autres parce que ca ME fait du bien) et altruisme/amour dévoué (j'échange avec les autres en espérant LEUR faire du bien)?

Dans les deux cas je pense qu'on fait les choses pour nous-même d'abord au final. Mais que si on utilise un cercle vertueux pour y arriver, c'est toujours mieux qu'un cercle vicieux.

titane
Ben moi je ne partage pas trop ce point de vue. Cela me parait un peu trop romantique comme vision de l'amour.

Je ne crois pas (et en tous cas ne souhaitais pas) avoir exprimé le point de vue que tu décris. Je ne parle pas d'idéaliser l'amour, ni d'idéaliser l'autre mais de n'être pas satisfaite par la relation en place. Et du coup de savoir jusqu'où tu attends d'être insatisfait(e) pour tout changer (=passer concrètement au PA), pour dire "non" je ne peux pas fonctionner comme ça.
Et de dire que ça, c'est un choix personnel à assumer, et le moment où on se décide à le faire dépend de nous-même.
Mais dire non à la monogamie relève surement d'un autre fil. Au début on parlait plutôt de dire non à des avances quand notre liberté relationnelle est parfois confondue avec une étiquette de "baiseur/baiseuse invétéré(e)"

ERIC_48

Les deux sentiments peuvent peut-être s'ajouter, à savoir aimer quelqu'un et aimer l'amour avec quelqu'un, en même temps. Lorsque l'on hésite entre "oui" et "non", peut-être que c'est parce que l'un de ces deux sentiments est présent mais pas l'autre.
Par exemple, on aime la personne, mais on n'aime pas l'amour vécu dans les faits avec cette personne

Je suis d'accord, et dans cet amour de l'autre "qui n'est pas...top" c'est en fait une manière de ne pas s'aimer vraiment soi-même. J'aime l'autre mais la manière dont il m'aime ne me convient pas tout à fait puisque je souhaiterais un amour "un peu" différent, un peu plus comme ci, comme ça....

j'me sens comme toi Inso :-D

LuLutine
C'est quoi l'étape 2 ?

Assumer....
(vis à vis d'une relation mono que je travaille à faire évoluer)

En fait, je pensais à des bouquins axés vers l'ouverture des relations. Il y a un fil où on m'en avait conseillé plusieurs, c'est dans le thème "monogamie".

Salut Uweyv,
Je rejoins vraiment Insognare, c'est pas facile de s'accepter mais c'est nécessaire pour pouvoir assumer et s'épanouir. (perso j'en suis à l'étape 2 :-/ :-) ). C'est pour moi le décalage entre accepter/comprendre quelque chose intellectuellement et puis arriver à le vivre.

Au sujet de l'acceptation, j'ai trouvé que lire certains bouquins et textes ca fait du bien. Notamment (pas sur les relations non exclusives directement mais) sur les relations en général, j'ai bien aimé "Amours, histoires des relations entre les hommes et les femmes" de J Attali. Comprendre pourquoi comment la normalité monogame c'est juste une construction de la société, c'était cool :-)

Oui, c'est vrai. Je me rend compte que mon post précédent peut sonner un peu individualiste et ca n'était pas l'intention. Il faut bien sur travailler les compromis avec ceux qu'on aime.
Par contre, comme Clémentine le disait sur un autre fil: la seule personne avec qui on est sur de passer notre vie c'est nous-mêmes...
Ca implique de tracer la limite (dure à trouver pour moi parfois) entre ce qu'on peut aménager en fonction des autres, et ce qu'on garde à soi: savoir dire où on s'arrête, là ou on dit non pour être fidèles à nous-mêmes afin de pouvoir continuer à donner et recevoir de façon constructive.

Hé! Si tu es gay, ris donc!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Drya
là, j'ai eu une expérience qui me fait dire que l'amour n'a pas besoin d'amitié, mais je n'arrive pas à dire si c'était de l'amour ou de la passion uniquement que j'ai senti...

de mon coté je ne distingue pas amour et amitié, en plus à ce compte là il faudrait distinguer amour amoureux et amour filial, familial....

Bref pour moi l'amour c'est ce que je ressens envers mes amis, des membres de ma famille et les gens avec qui j'ai ou j'ai eu des relations amicales, sexuelles....
Je crois aussi que l'amour est indélébile, si tu as aimé quelqu'un même après la pire des séparations le sentiment d'amour existe toujours.

Ce qui est changeant c'est le désir et la passion, et je pense qu'aucun des deux n'arrive sans amour au préalable. Je vois le désir comme un sentiment fluctuant en intensité mais toujours présent en ligne de fond.

La passion par contre me parait éphémère. Et à mon avis c'est elle avec son cortège aveuglant qui fait que c'est très dur de résister au désir sexuel qui dépasse les sommets quand elle est présente.

Rien à voir avec amour vs. amitié puisque ami=quelqu'un que j'aime donc amitié=amour

Donc répondre à la question de ce fil, pour moi un amour platonique femme-homme est complètement possible si la passion et le désir ne sont pas au rendez-vous...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.