Polyamour.info

Yep, ça serait cool si tout était comme ça: compliqué mais pas complexe !

Ou alors on s'emmerderait parce qu'il n'y aurait pas de fil comme celui-ci, avec plein de complexité partout, le fond, la forme, la sensibilité des intervenants, bref ce qui le rend passionnant.

Bon je reprends, la complexité c'est cool mais ça fait rêver à des solutions logiques et méthodologiques simples, comme pour résoudre un truc juste compliqué, sauf que c'est pas possible avec un problème complexe.

je dois être en pleine digression HS, je sors.

Clementine
Comme ça?

Big up 4 u Clèm! (+)

Clementine
Promiscuous? Une petite idée, là:

www.youtube.com/watch?v=Ue3dsYG9Gbk&feature=PlayLi...

Zut va falloir que je trouve comment faire comme lam, quand elle donne un lien qui s'appelle "ici" ou "là".. :-(

Tu surlignes le mot que tu veux mettre en lien (quand tu édites ton message) et là tu cliques sur "lien externe", et puis tu colles ton lien dans la petite boite qui s'ouvre.

Pour moi, le mariage c'est juste un contrat et rien de plus. Le problème c'est que c'est un contrat idéalisé et fantasmé. Les gens s'en rendent généralement compte quand ils divorcent: "ha ouais, alors ca veut dire que...? mais..?" Eh, si t'as signé fallait aussi lire les petits caractères en bas, c'est du matériel et de l'administratif, point barre.
Mais puisque c'est présenté comme une preuve d'amour, pas mal tombent dans le panneau dont une certaine proportion qui réalisent le truc le jour où ils reçoivent leur convocation chez l'avocat.... et là ça déchante grave.
Je suis pour, si les personnes concernées s'engagent en conscience....

Je rejoins Junon, si je voulais m'engager avec quelqu'un j'opterais pour le PACS, plus "whatever-sexual-orientation-friendly" et ça évite d'avoir à être faux-cul sur "se jurer fidélité jusqu'à ce que la mort nous sépare" (si, si même à la mairie ils le disent...), tout en gagnant les avantages fiscaux du mariage.

Je pense qu'on doit pouvoir être poly et se marier. Y'en a-t-il dans le coin des gens qui se sont mariés en étant premièrement dans une relation poly?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

double-bind, double-bond, ca fait un peu penser à ce sextoy là, que je me demande ce que ça donne d'ailleurs, mais vous inquiétez pas il doit rester des parts de marché pour l'innovation, go on girls!

Sympa la BD :-)

Et pis sur l'amour et tout ça, ben voilà: les besoins tout le monde en a, tout le monde c'est moi + les autres, donc les besoins c'est juste la vie comme elle est, et si ça fabrique de l'amour et qu'en plus ça donne les pistes utiles pour évoluer ( entre autres vers un amour, libre, gratuit... ;-) :-D ) ben tant mieux,
et ché plus qui disait qu'il faut profiter du chemin, parce que où on va vraiment c'est pas si clair, donc autant s'occuper du voyage plutôt que de donner de l'énergie à un "là-bas" qu'on peut pas imaginer, et que franchement les lendemains meilleurs qui chantent dans la pureté de l'amour universel et libre...ouais, hein, celle-là on va pas me la faire :-)

<3

titane
chacun sa route chacun son chemin... yakatepe baboune

chacun sa manière de dire la même chose différement...

Drya
La vie a pas l'air simple vu comme ça, s'il faut une thèse en philo et psycho pour aimer sincèrement, donc en surmontant ses peurs et ses résistances... c'est pas donné quoi ^^

ben franchement, regarder à l'intérieur ca me fait flipper! Mais j'ai pas l'impression d'avoir le choix, ni d'être maso...

titane
pourquoi ce jeu de la sublimation encore une fois... pour vous rendre plus inaccessible ce qui est déjà là à portée de main?... faites comme vous voulez

Je n'ai jamais dit que le lâcher prise était passif ! bien a contraire !! un "combat de tous les jours"...je dirais plutôt une pratique de tous les jours avec des petites opportunités toutes simples, des petits gestes quotidiens tout simples...

(...) qu'est-ce qui vous dérange donc?

Titane, ne t'énerve pas, c'est juste que parfois dans ta manière de formuler on voit pas vraiment que c'est pas si simple. Et comme certainement on se pose des questions similaires et que c'est pas facile, ben quand on te le sort comme ça, un peu comme un "yaka" : ca pique, et ca peut paraitre un poil pédant ou bien alors "magique".

Que tu dises que c'est dur dans ton dernier post, ca me fait du bien!

Titane, merci pour ton explication, j'étais un peu provoc justement pour ça :-)

titane
Le genre n'exige pas l'égalité entre les sexes, mais une différenciation selon les spécifictés...

... de chaque individu. (+)

Pour moi le genre c'est justement le truc qu'on trouvé les analystes du social, pour dire: on choisit pas son sexe (male, femelle, intersexué) mais par contre on choisit son genre, et le genre est multiple. Un peu comme si tous les mélanges existaient entre les 2 pôles virtuels que sont 'le genre féminin' et 'le genre masculin'.
bref c'est pour sortir de ce dualisme les hommes ceci vs les femmes cela, et mieux décrire la réalité des individus qu'on a du mettre un mot sur le concept de genre.

Malheureusement je pense comme Clèm qu'on est pas encore dans une situation où on peut se poser ces questions sans interférence avec la nature de notre sexe biologique. Tous conditionnés!

Je me demande d'ailleurs souvent quelle est la part liée aux hormones dans notre genre, mais la réponse n'est pas accessible.

Clementine
Même les saints et les illuminés bossent, faut pas croire. Peut-être qu'ils subliment un chouya...

La sublimation, bien vu, ca doit être ça qui me chatouille quelque part! :-P

Aarg, Titane, j'avais pas vu ton dernier post.
Ben du coup je suis d'accord, sauf que je reformulerai juste le point 1 (et c'est bien une histoire de formulation alors) en:

titane by lam

1- Comprendre, réaliser et assumer ma construction égotique (mes émotions, mes envies afin d'avoir une image plus vraie de moi et assumer ce que j'y vois) pour m'ouvrir aux autres plus spontanément

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

titane
pas plus clair hein?

Si.... j'y réfléchis.
Mais je dois être un peu trop cartésienne pour qu'on tombe ouvertement d'accord, ou bien c'est aussi une manière de s'exprimer.
J'essaie d'expliquer mon point de vue:

Pour moi, se déconstruire, écouter et accepter nos émotions, "libérer ce qu'il y a de plus profond en nous", ça ne se fait pas de manière passive.

Je suis d'accord sur le fait que ca demande du lâcher prise, mais même le lâcher prise c'est pas forcément easy sans y mettre de la volonté. Le lâcher prise c'est pas "rien à faire" et la fuite en arrière, c'est surtout comprendre intimement certains mécanismes pour pouvoir s'en libérer et perso ca me demande de l'effort.
Pour y arriver il faut que j'arrive à me comprendre vraiment, à me voir sans le fard et les paillettes de l'ego, càd voir ce qui a besoin d'être lâché, savoir pourquoi j'ai du mal à lâcher certaines choses........... donc j'ai besoin de bosser sur moi. i.

Alors, je crois qu'on parle du même but, mais je ne crois pas pouvoir y arriver sans regarder à l'intérieur, et me prendre un peu la tête sur mon "soi-disant moi", avec de l'auto-analyse.

Par ailleurs, je vois mal comment je saurais que mes attirances "spontanées" pour les autres sont dépourvues de besoin, de protection et d'assistance affective, ou autres (et je ne crois pas qu'elles le soient :-) ) si je ne prends pas la peine de gratter pour voir ce que je cherche d'habitude à ne pas voir de moi, ce que l'ego me permet généralement de mieux me cacher.

En bref: comment gagner la lucidité qui me permet de me respecter en actes, sans bosser sur moi?

Clementine
C'est passque c'est un double-bind ^^

Ben alors à moins de sortir du cadre, on est pas sortis d'affaire ^^ ...

Bon j'ai pris le temps de lire plusieurs fois ton dernier post et là je bute un peu sur ton message de fond (sorry).

titane
Faire la paix avec soi-même commence et finit par soi... et il est vrai que les autres ainsi que nos émotions... et donc multiplier les opportunités par l'amour pluriel, peuvent nous aider... et elles peuvent d'autant plus nous aider, je crois, qu'elle peuvent nous éviter de faire d'éternelles auto-analyses... mais des analyses mutuelles au mieux...

Là je comprends qu'il vaut mieux s'analyser mutuellement que toute seule,

titane
témoigner de soi-même est trop souvent un autre montage égotique... un autre mythe... une autre mythomanie... peut-être plus supportable pendant un temps... mais pas forcément une réelle libération du SOI... se décrisper et lâcher prise dans des relations que nous décidons nous de sincères et de spontanées au moins de notre côté, en acceptant qu'on ne peut pas exiger que l'autre ou les autres nous aiment de la même façon... est déj une grand "soulagement"... une paix avec soi même sans se donner comme excuse que les autres fasse la paix avec moi d'abord...

Et là, je comprends que ta technique/ ton chemin pour aller vers la libération du soi et la paix avec soi-même, c'est plutôt en travaillant seul sur son ressenti.

J'y capte pas bien le message :-/

titane
Et ce n'est pas si difficile: on peut y arriver en réhabilitant les vertus de l'amitié en l'amour. Par exemple.

Tu as un genre de méthode? je suis intéressée

Edit: zut, messages croisés

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

insognare
Lol pour Prada.

Je trouve que c'est déjà bien que le terme se vulgarise, même si parfois à tort et à travers...

j'y comprends pas di tout
Vous parlez de Prada la marque de fringues?

Drya
Mon constat est qu'on ne choisit pas de qui on tombe amoureux ni avec qui ça va marcher, et on devient forcément dépendant de cette personne et de cette relation : c'est pour ça qu'on fait tout pour la garder ou la réparer, elle plutôt qu'en chercher une autre au moindre soucis.

Si on sent qu'on a besoin d'amour, ça passe forcément par quelqu'un qui voudra bien nous en donner.

Ben moi je commence à me rendre compte que je choisis les personnes de qui je tombe amoureuse et même que je ne les choisis pas "au hasard" même si j'en ai l'illusion. Et je ne les choisis pas non plus forcément pour leur capacité à me donner de l'amour (bien sur si une histoire se crée c'est qu'en face il a y a des besoins similaires).

Il parait qu'on tombe justement amoureux des personnes qui (entre autres choses) peuvent nous aider à régler des blocages émotionnels inachevés. Mais ça marche à condition qu'on s'en rende compte et qu'on apprivoise notre manière de faire des 'transferts' comme disent les psys. Sinon, on reste en allant de plus en plus mal dans le même relation, ou on se retrouve à répétition dans des situations similaires.
Bref, faire la paix avec soi-même. Les autres ainsi que nos émotions peuvent nous y aider.

Mais bon, je découvre juste, difficile d'en dire plus sans faire mon auto-analyse :-)

Cet article décrit ça mieux que moi.

L'article parle de symptôme lorsque l'attitude du sujet a des "conséquences désastreuses" sur un des aspects de sa vie, mais le souci c'est que les gens ne viennent pas consulter de leur plein gré mais plutôt sur les injonctions du conjoint trompé...
Qui juge ce qui est désastreux dans tout ça?
Et puis, les "malades" ils ont peut-être pas envie de se faire soigner (?), et qui se fait payer pour les encadrer sur les "2 à 5 ans" que dure la thérapie...?

Alors comment trouver la limite entre mes envies de sexe 'normales' et le moment où ca devient un symptôme pathologique?
certainement pas en agissant sur le symptôme :-D

@ Nounours: vive les sourires! :-) :-) :-)

et comme dit Drya, en serrant la main tu vois à qui tu l'adresses ce sourire...