Polyamour.info

Page de l'émission avec commentaires : www.franceinter.fr/emission-service-public-polyamo...

Le MP3 : media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10207-13.1...

Hormis l'attaque personnelle de @eulren¹, je suis d'accord oui c'est bien la contradiction, mais lisez un peu ce que dis Mazaurette sur son blog sur le sujet, c'est pas de la critique c'est du démontage en règle, sans raison. Dans le même genre que si moi je disais "j'ai essayé l'exclusivité, c'était pourri et horrible, du coup je proclame que l'exclusivité est une arnaque", c'est légèrement abusif.

Je vous remet dans le bain :
- www.sexactu.com/2010/05/14/vrac-86-et-polylose-sen...
- www.sexactu.com/2011/02/11/vendredi-cest-vocabular...

Le sujet a déjà été abordé ici-même (ne cherchez pas, j'avais déjà le même avis sur ses prises de position) : /discussion/-iX-/Polyamour-sur-sexactucom/

Pour finir, ce qu'elle dis de l'émission sur son blog : "demain de 10h à 11h, je suis sur France Inter pour torturer des adeptes de polyamour, et à 10h45 c'est l'heure de ma chronique".

¹ Contre qui je n'ai rien à reprocher d'ailleurs, mais si lui/elle a qq chose à me reprocher, ma boîte mail est toute ouverte :)

tentacara
Elle est chroniqueuse dans l'émission.

Ah ceci explique cela. Espérons qu'elle sera plus censée que sur son blog.

Maia Mazaurette celle qui flingue le polyamour à chaque occasion sur son blog ?

Bravo beau choix d'intervenant...

Le "juge" te fait gentiment savoir que la prochaine fois que tu fait un outrage à magistrat et bordel dans la salle d'audience c'est bannissement. Merci de revenir au sujet.

Oui grosso modo les intervenants sont bien, la psy aussi, la présentatrice un peu insistante mais ça reste correct. Mais l'émission reste un peu à bavasser en rond sans vraiment avancer.

Les sous-titres sont hilarants. Exemple : un intervenant décrit qu'il n'aime pas trop l'appellation de "couple", 2 secondes plus tard le sous titre indique "Roger, en couple, 2 enfants". LOL.

En tout cas sur l'ensemble c'est bien mieux que les interventions catastrophiques et abusives du personnel de l'émission sur ce site. Heureusement !

Non pas de rencontres amoureuses, mais des rencontres poly pour discuter, pas de souci, vous pouvez proposer ça dans la partie événements quand vous avez une date ;)

Comme Siestacorta, mon conseil est de te protéger toi en premier. Aucune relation ne doit t'amener à te mettre dans de tels états. La priorité c'est toi, toi, toi.

Accepter que son partenaire ait d'autres relations, c'est facile pour certains et pour d'autres ça prends du temps, de la patience, de la réflexion. Personnellement j'y suis pas encore tout à fait.

Je pense que le fait de vivre à quatre est un choix pas évident, peut-être dois-tu à minima t'éloigner, géographiquement, quand il va passer du temps avec elle ?

Je pense que dans tous les cas tu as besoin de prendre de la distance, émotionnellement mais surtout géographiquement, avec lui. Car là tu t'enfermes dans une spirale. Si le souci vient de lui en partie et il va falloir en parler, mais je pense qu'il vient aussi de toi et que tu as besoin de te protéger et réfléchir à la situation.

En recours il est possible aussi de renoncer à ce choix d'être poly. Rien ne t'oblige à te borner et t'imposer ça. Si tu ne le sens pas, tu ne le sens pas. Peut-être que ça viendra plus tard, mais peut-être que pour le moment tu as en fait besoin d'une relation exclusive avec lui ?

C'est ouvert à la participation ou pas ?

Ça semble pas très clair, et j'ai rien trouvé sur le sujet sur le site de l'asso Bi'Cause.

Non mais où est-ce que t'as vu que je critiquais ses bouquins ? Ce que je critique c'est bien ses interventions ineptes dans les médias, et son rôle de gourou-psy qui vient vendre sa soupe à chaque occasion. Je pensais être relativement clair là dessus, le sujet ici c'est pas le contenu des bouquins de Cyrulnik.

Je suis plus vieux que lui et j'ai aussi été déporté... Là, voilà, comme ça j'ai le droit de dire qu'il raconte des tas de bêtises ? Nan mais voilà le niveau du débat quoi...

Je sais très bien qui est Cyrulnik j'ai même lu plusieurs de ses livres, et avec le temps il est devenu un espèce de gourou-psy dans les médias qui vient dégurgiter un amas de bla bla sans aucun sens à n'importe quelle occasion médiatique, de préférence quand il a quelque chose à vendre (hint : c'est le cas ici).

Tu as vraiment lu ce qu'il raconte le bonhomme ? "En consultation de pédopsychiatrie il n'y a que des garçons", nan mais c'est vrai que les filles elles ont jamais de problème... D'ailleurs demandez à n'importe quel parent : c'est bien plus facile d'élever une fille qu'un garçon. Si si si. Sinon la théorie du genre c'est la haine de la différence (sic).

Non seulement son discours est incohérent et dépourvu de tout fondement logique et scientifique (ah les XX sont plus stables, c'est probablement parce qu'il manque une patte au Y !), mais en plus c'est pour sortie des âneries absolument phénoménales.

Alors ramener la critique à "tu sais rien de la vie t'es un petit jeune" ou encore "va te faire déporter et on en reparle" c'est un peu marrant de la part de quelqu'un qui parle de la "rigueur du discours construit". Si tu le lisais justement, son discours, tu verrais qu'il est plutôt amoncelé de différents sujets et idées sorties de nulle part, sans aucun rapport les unes avec les autres, et sans aucun rapport avec la réalité.

BHL, Onfray et autres font partie de ces philosophes peu utiles qui ne font que bavasser dans les médias, et bien là Cyrulnik c'est la même chose mais pour les psy, et je ne suis ni le premier ni le dernier à le dénoncer ce genre de discours (ou de publicité), par exemple : cequilfautdetruire.org/spip.php?article592

Et hop une nouvelle couche dans la presse, on sait jamais : www.lepoint.fr/societe/boris-cyrulnik-face-au-suic...

Boris Cyrunik
Les partisans de la théorie du genre considèrent qu'on éduque distinctement les filles des garçons pour perpétuer la domination masculine. Les croyez-vous ?

Je ne crois pas du tout à la suprématie des garçons, bien au contraire. Vers 17 mois, les filles disposent de cinquante mots, de règles de grammaire et d'un début de double réarticulation, par exemple être capable de dire "réembarquons", au lieu de "on va encore une fois dans cette barque". Avec quatre phonèmes, les filles expriment un discours. Les garçons obtiennent cette performance six mois plus tard ! 75 % des garçons commettent de petites transgressions (chiper un biscuit, pincer un bras, etc.), contre 25 % des filles. Alors ces filles, plus dociles, parlant aisément, sont bien mieux entourées. Il est plus aisé d'élever une fille qu'un garçon. D'ailleurs, en consultation de pédopsychiatrie, il n'y a que des petits garçons, dont le développement est bien plus difficile. Certains scientifiques expliquent ce décalage par la biologie. La combinaison de chromosomes XX serait plus stable, parce qu'une altération sur un X pourra être compensée par l'autre X. La combinaison XY serait, elle, en difficulté évolutive. Ajoutons à cela le rôle majeur de la testostérone, l'hormone de la hardiesse et du mouvement, et non de l'agressivité, comme on le croit souvent. À l'école, les garçons ont envie de grimper aux murs, ils bougent, ils souffrent d'être immobilisés. Or notre société ne valorise plus la force et le courage physique, mais l'excellence des résultats scolaires. Elle valorise la docilité des filles.

Pourquoi n'avoir rien dit dans cette querelle autour de la théorie du genre ?

Je pense que le "genre" est une idéologie. Cette haine de la différence est celle des pervers, qui ne la supportent pas. Freud disait que le pervers est celui qu'indisposait l'absence de pénis chez sa mère. On y est.

Pourtant, ces théories font observer que les filles, meilleures à l'école, sont beaucoup moins nombreuses dans les études prestigieuses ?

C'est vrai, mais il n'est pas dit que cela dure. Aux États-Unis et au Canada, les filles ont envahi les grandes écoles. Et on est obligé d'aider les garçons à y parvenir. Notre système scolaire gagnerait à arrêter la culture du sprint. Prenons modèle sur l'Europe du Nord, qui a supprimé les notations jusqu'à l'âge de 12 ans, réduit drastiquement le nombre d'heures de cours, qui caracole en tête des classements, et dont le taux de suicide chez les enfants et les adolescents a diminué de 40 %.

Supprimer les notes ?

Un enfant qui grandit avec papa et maman qui s'aiment, sa petite chambre à lui, des devoirs surveillés, aura forcément de bonnes notes. Les notes ne sont pas un reflet de l'intelligence, mais le miroir de la stabilité affective.

Moralité : si t'es mauvais en histoire, c'est que tu es affectivement instable, c'est pas du tout que t'en as rien à foutre de réciter des âneries sur Napoléon.

Il se dit psychiatre quand même ce mec quoi.

Bon d'autres se font un plaisir de démolir ce discours de vieux réac' qui ne connaît rien aux enfants : uneheuredepeine.blogspot.com/2011/10/boris-par-pit...

"J'ai bien aimer" → "j'ai bien aimé"

Bon alors vous en pensez quoi de ces nouvelles cartes ?

Assez déçu par le film : incohérent, mal interprété, assez superficiel.

C'est rempli d'incohérences géographiques et temporelles (problème de montage ?), les acteurs donnent parfois l'impression d'être paumés, et enfin le scénario est superficiel et peu intéressant rapport au sujet traité.

Est-ce que ça parle de polyamour ? Oui et non. C'est plutôt un triangle amoureux, mené par la fille, les garçons ne faisant que suivre.

Je ne conseille pas ce film qui a bien du mal à capter l'attention du spectateur.

Sortie DVD demain, mais déjà dispo en téléchargement sur le net.

Tachan... sur un autre sujet :

Je ne veux pas d'enfant
Qui pleure ou qui babille
Et dont on est fier quand
Il fait souffrir les filles.
Je ne veux pas d'enfant
Pour réussir mes rêves,
Les rêves des parents
Qui s'étiolent et qui crèvent.

www.tachan.org/textes/pas_d_enfant.htm

Incontournable comme auteur.

Je vous propose de partager ici vos citations préférées qui parlent de polyamour, de fidélité (ou d'infidélité), de relations non exclusives, etc.

Les meilleures rejoindront une liste de fortune dont une au hasard s'affichera en bas des mails envoyés par le site.

Je commence donc pour un peu d'exemple :

Amélie les crayons - Petit caillou
Petit caillou, soyez pas jaloux !
Petit caillou, je ne savais pas,
Que l’amour ça se partage pas, ça se multiplie à l’infini !

Ondine - Jean Giraudoux
ONDINE. – Souvent les hommes qui trompent aiment leurs femmes. Souvent ceux qui trompent sont les plus fidèles. Beaucoup trompent celles qu'ils aiment pour ne pas être orgeuilleux, pour abdiquer, pour se sentir peu de chose près d'elles qui sont tout.

Comme indiqué, ce sujet est *dédié* aux appels à témoignages de médias, pas au troll sur les médias. Quelques messages ça va, mais là ça commence à faire.

Comme déjà dis, si les "journalistes" avaient agi correctement dès le début, ils ne seraient pas bannis.

Maintenant si on peut arrêter le troll et laisser la discussions aux journalistes, merci.