Polyamour.info

@Lunule

Je ne connais pas cette autrice. Je suppose que la honte, si elle est simplement provoquée par un tabou de société est en effet facteur de transition. Ok, de ce que je lis du titre, le lien est en effet hasardeux, mais suivant comment c'est présenté dans le livre, sans doute pas tant que cela. Le raisonnement peut se tenir.

Je crois que dans mon cas, la honte a eu deux effets différents :

Le premier, celui de ne pas me sentir bien rapidement dans mes baskets. Ce n'est pas négatif si l'on part du principe que cela m'a permise d'être en empathie avec mon chéri de vie et de comprendre la volte face de mon amoureux (enfin non-amoureux). Au final, nous avons été trois à subir les conséquences de mon "aveux" d'aimer et d'aimer. Je pense que c'est la honte qui me faisait me sentir monstrueuse, extraterrestre...

Le second, c'est justement d'avoir questionné à mon chéri de vie, en quoi je devais avoir honte d'aimer ? Est-ce honteux d'aimer ? Nous avons mis en lumière que si nous avions fait notre vie ensemble, c'est parce que nous avons eu le courage de cela et que cette envie s'est produite à un moment opportun (même si j'avais fait un choix amoureux, déjà à l'époque... :-( ).

En résumé, la hiérarchie de mes relations relèvent plus du fait que nous vivions bien ensemble, mon chéri de vie et moi. Que nous savons nous préserver dans ce commun où nous sommes différents et complémentaires. Ce côté différent nous a sans doute aidé. En effet, nous n'avons jamais enfermé l'autre dans une fusion de mode de vie, même si nous sommes fusionnel dans notre relation. En fait, nous avons pu passer du fusionnel au fissionnel sans trop de dégâts. Le fusionnel ayant contribuer à la conservation de notre unité historique (d'ordre toujours présent l'un pour l'autre). cf Serge Chaumier "l'amour fissionnel, le nouvel art d'aimer" et "déliaison amoureuse"

Toujours est-il qu'en dehors de ma hiérarchie privilégiant ma vie de famille, je n'est jamais hiérarchisé mes amours. Comme tout le monde, ma vie s'étale sur une ligne du temps et dans ma vie, je fais la connaissance de personnes qui m'impactent différemment. L'une d'elle m'a impactée tellement (aussi la situation, du fait que j'ai eu peur pour sa vie) que j'ai d'abord beugué puis exprimer cette vérité : je l'aime.

Sans connaitre le polyamour, je m'en suis rapprochée, enfin notre couple a cheminé dans le sens que je m'accepte ainsi. Des erreurs ont été commises, mises sur la table, on tri, on jette, on garde, on communique (encore et toujours)... J'ai vécu des émotions merveilleusement agréables et d'autres horribles. Il a vécu, du fait de sa compersion naturelle (un atout), des moments heureux et d'autres peu enviables. Ca fait partie de la vie, les instants de bonheur et les moments où l'on est malheureux. Je conserve le bonheur dans mon coeur et ma mémoire. Je conserve le malheureux comme piqure de rappel pour l'avenir. Je fais au mieux.

Pour le texte, je n'ai pas encore de réponse. Il faut dire que c'est un groupe amateur, donc ils vivent en dehors de la musique. J'aime leur style, j'aime le fait qu'ils expriment en français, j'aime leurs personnalités et en particulier celle du "leader" (pour eux il n'y en a pas, mais c'est le plus "populaire" aussi de part son métier). Je crois que l'on s'apprécie vraiment. C'est lui qui chante (+ instrument) et mes textes, il ne se sent pas de les chanter car il vit ses chansons. Du coup il a besoin de se les approprier. Pour une fois, j'ai fait une tentative différente de d'habitude en tenant un propos généraliste et non intimiste. Bon après, quand ça me vient, je retranscris mes pensées et j'harmonise les mots. En une demi-heure c'est bouclé.

Perso, je détestais l'école. Sauf que j'ai constamment appris. Quand je ne lis pas, je suis des formations. La dernière s'est achevé en mars 2022, l'avant dernière en 2020 et j'ai repassé un module en 2021, avant de demander une rupture conventionnelle (obtenue). Je change volontiers de domaine d'activité et je progresse à mon rythme. A 54 ans, je peux dire en effet que mes récentes formations faisaient de moi la plus âgée. Mes ami.e.s sont plus jeunes, les ami.e.s de mes jeunes deviennent souvent mes ami.e.s et comme je m'engage dans le milieu associatif, je suis une vieille :-D . Une jeune-vieille (+)

Je sors d'une passe désagréable, question amour :-/ . Alors oui, la résignation m'a traversé, d'autant que j'ai commis une grossière erreur : celle de ne pas avoir écouter mon instinct et d'avoir fait l'impasse sur une "piqure de rappel". Faute impardonnable. Il ne faut jamais faire confiance rapidement. Période d'apprivoisement, désolée de t'avoir oubliée :-( . Du coup, résignation et immobilisme m'ont permis de digérer et surtout remettre en place ce qui devait l'être. Merci à ma bonne capacité de résilience. Là, je démarre une nouvelle ère et je fais de nombreuses rencontres (dont bcp de jeunes). Bon ok, plus on est vieux, plus on est entouré de jeunes (c'est mathématique). Ceux que je côtoie sont dans l'optique d'œuvrer pour un monde plus tolérant, plus sain et plus serein. Ils ne sont sans doute représentatifs d'une généralité. Ils sont géniaux !

Mon amoureux avec lequel je ne vis pas est très jeune (mon ainé a quatre ans de plus que lui) et il a une vie vraiment compliquée. Il est merveilleux !

Lunule
Bon après, je veux pas non plus justifier quelconque comportement que je trouve moralement condamnable.

Quel est ou quels sont ce ou ces comportement.s ?

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

Santa
En tous cas ton explication éclaire sur le choix : comme quoi on ne peut porter d’avis sur une situation sans en avoir les tenants qui éclairent sur une situation.

(+)

Bonjour @As_c.
En fait, si je comprends bien, sexe sans capote = relation prioritaire ? C'est ça.
Déjà, si vous faisiez l'amour tous les deux sans préservatif, c'est aussi elle qui prend un risque.
Aussi, vous pouvez du coup faire l'amour tous les deux avec préservatif... même si c'est vrai que ce peut être moins agréable.
Je suis désolée que tu n'es pas eu ton mot à dire et qu'il est pris la décision sans toi. Et je me doute que ce soit désagréable qu'il soit mis au pied du mur pour l'exprimer.
Point positif, il ne fait pas n'importe quoi avec toi. C'est te protéger que de s'être abstenu, non ?

Moi je l'admire, @lau93. Comme j'ai admiré mon chéri de vie il y a un certains nombre d'années maintenant. Lui a mis deux ans pour devenir acceptant et je dirais quatre pour vraiment être à l'aise... Quand une personne poly se découvre tardivement (question d'être soi et d'acceptation de soi), évidemment la vie de l'amour historique est impacté, d'autant plus si cette personne n'est pas intrinsèquement poly.
Il est possible d'être en symbiose mono avec poly... personne ne dit que c'est facile. Les larmes font partie de la vie et ce n'est pas un signe de fragilité. On peut pleurer sans que ce soit lié à la tristesse, ce peut être de la nostalgie ou bien un mix émotionnel (ou une surcharge d'émotions variées). Je fais partie de ces personnes qui ne retiennent pas ses larmes, au contraire je les perçois comme un mode d'extériorisation, d'évacuation. Du coup, pas de négativité dans ma perception du message.

@Santa. Lorsque l'on connait l'histoire de @lau93 (et lorsque l'on connait @lau93), on devine aisément. Ce sont des émotions ou désagréments liés à l'acceptation du polyamour de son compagnon historique (ils ne vivent pas ensemble) et de la présence de sa métamour. Ce trio se connait bien, malgré tout, il peut arriver qu'une émotion se réveille (dragon) et vienne hanté la personne.

Il semble que les choix soient "critiquables", au lieu d'encourager la volonté de vivre cet instant là, tel que prévu en commun. Si @lau93 parle de compersion, c'est qu'elle fait preuve de compersion (et on s'en fout de qui aura fait la vaisselle).

@jeanluc66 : LOL

Et si c'est prévu ainsi, suivant les emplois du temps de chacun-e ? Qui dit que @lau93 n'aime pas recevoir ?

Je trouve le coup très stéréotypé cette remarque @jeanluc66 et surtout démoralisante. Mettre du sexisme là où il n'y en a pas, je ne vois pas l'intérêt.

Ce sont plus les "dragons" qui sont l'objet de cette intervention, d'après moi. Le reste, lorsque l'on lance une invitation à manger, on assume d'avoir un peu de travail à faire une fois les invités partis. @lau93 a d'ailleurs peut-être eu de l'aide, après ce diner en amoureux.

Il y aura ici toujours des personnes pour venir détruire, gâcher, les émotions, les ressentis et les vécus. J'appelle cela de la pollution moraliste.

Fais de tes dragons des bienvenus :-D . Raconte leur ton histoire avec positivité. Invite les à se détendre et à te fêter ton toi. Ton toi que je connais ne peut être que dans la beauté et la bonté (+) .
C'est toujours inquiétant une première fois.

Je vous souhaite un excellent réveillon ensemble. Un repas de fêtes, agrémenté d'huitres et de champagne :-) ... c'est un super début. Tu es formidable, je ne te le répèterais jamais assez. Pour moi et mon chéri de vie aussi ça n'était pas arrivé depuis longtemps : 24 h en amoureux que tous les deux. <3

Lunule
Le tout c'est de saisir notre "rôle", ou en tout cas celui qu'on veut bien s'attribuer, dans ce jeu générationnel. Dès lors on comprend notre bassesse, à la fois dans ce réseau énorme d'influence (spatialité) et dans cette durée du changement aux échelles de génération (temporalité)

Je n'espère que peu de mon "rôle". Je sème et voilà. Je reste dans le naturel, mon naturel. Tant que je ne vends pas mon âme à un diable blottit en embuscade (politique par exemple ; acteur économique...), je me sentirai bien dans mes baskets. Mes baskets sont atypiques et n'ont pas d'âge.

Lunule
Bon, a priori, les jeunes dont du parle on déjà un certain âge, perso je les considère comme faisant déjà partie d'une génération perdue, dans le sens où la socialisation primaire est constituée depuis belle lurette.

Tout à fait. Je constate qu'ils avancent naturellement.

Un exemple. J'ai ragé lorsque Madame Macron a fait son commentaire jugeant sur le "iel" qui entrait (ben oui) dans le dictionnaire électronique. Mes jeunes m'ont dit de ne pas me mettre dans cet état, car eux ça fait déjà longtemps que le "iel" fait partie de leur vocabulaire et qu'ils n'ont pas besoin des très anciennes générations (bon j'adoucit par ces mots, ils ont été moins gentils que moi) et de leur autorisation. Ca me laisse percevoir du beau et je tente d'apprendre d'eux. Au fond, ils ont raison, on s'en fout de la "v...". Même si ça entre en contradiction avec le grand plan national LGBTQIA+ lancé par son cher mari. Il faut croire qu'ils communiquent pas suffisamment, aussi sur ces déplacements officiels à elle...

Lunule
Dans ce cadre, il devient pertinent, à tous les égards, de comprendre notre rôle signifiant dans ce monde et de prendre nos dispositions pour réfléchir et expérimenter dans le sens de la déconstruction (tout en admettant qu'elle n'est pas viable en finalité, et donc vaine). Je trouve ça assez paradoxale en soit, mais cette vision vertueuse m'enchante et m'empêche de me résigner.

La résignation peut servir à réorienter son champ d'action. Pas d'entrer en immobilisme ou perdition (voir dépression).

Lunule
Je comprends ton regard sur les jeunes qui t'entoure. Personnellement j'ai tendance à penser que même si nous ne sommes pas entouré-e de jeune (voulant dire les personnes constituant les générations postérieurs à la notre, donc en toute relativité), ça ne veut pas nécessairement dire que nous n'avons pas d'influence sur leurs constructions. J'ai tendance à voir l'influence individuelle comme connectée à un énorme réseau de multiples éléments s'influençant les uns les autres. De telle sorte que l'impact d'une personne sur une autre (quelque soit le domaine en question) influencera inévitablement les autres personnes en contact avec la deuxième. Pour être plus clair, si par exemple moi, qui n'ai aucun contact avec des jeunes, je suis en contact avec toi, que je t'impacte (positivement ou négativement), alors cet impact influera sur le contact que tu as avec les jeunes, et ainsi de suite. On peut très bien penser que ces impacts soit le fruit d'un élément objet et/ou abstrait (produit culturel, discours, émotions, contact physique, etc.).

La preuve, tu m'as inspirée :-D

Dans quelques générations la souffrance existera toujours. Mon objectif n'est pas de discriminer les émotions, les sentiments. La souffrance est saine quand elle est considérée pour ce qu'elle est. La souffrance fait partie de l'humain. Donc, je ne désire pas aliéné l'humain du tout. Encore moins le rendre "flexible", mais tolérant. Ou alors, je ne comprends pas ce mot. Je sors jamais mon dard (scorpion ascendant scorpion) sauf si je suis agressée (la duperie est une agression). Cela ne veut pas dire que je n'aspire pas à connaitre et comprendre chaque individu.

J'ai eu dernièrement un déboire avec un double-discours qui m'a été servi. Et sur ce coup-là, c'était un manque soit d'affirmation de soi, soit de la "malléabilité maladroite", soit autre chose. Le tout aboutissant à faire pour moi le grand écart entre une vérité qui n'était plus mais dont on m'a maintenu dedans par un discours disons frauduleux. Et ça, c'est lié à un élément mis en place par l'ancien monde (j'entre dans le nouveau, ce soir, car je le décrète :-D ). La honte ! Ce fut le premier mensonge : la honte d'aimer une personne plus vieille, la honte d'aimer une personne déjà en "couple" (réinventer depuis longtemps maintenant), la honte de relationner à distance, la honte de... Dès qu'une relation normale s'est présentée, la "procédure" a été mise en place (inconsciemment ?) pour m'éjecter. Bref, il lui fallait du temps et il y a eu un "détournement de temps" au profit d'autre chose. Le changement de situation existera éternellement. La honte ? C'est à moi de transmettre la non-honte. Comme je dis souvent : et alors ? Quand à la non-duperie, seule une vrai transparence y remédie. Rien n'est mauvais, sauf qu'il faut communiquer pour éviter un grand-écart informationnel et cette forme de mensonges. Le mensonge enferme toujours et il transparait, toujours aussi.

Tomber les tabous. Je suppose que c'est ce que je fais de mieux. Accepter d'entendre, d'écouter, de répondre avec mon regard (différent j'en suis consciente), ... D'ailleurs, notre échange d'aujourd'hui m'a inspirée un texte, adaptable en chanson. Le thème étant les générations et le nouveau monde. Je l'ai envoyé à mon groupe préféré :-D . S'il n'en fait rien, je le transcrirai différemment. Quelque soit la diffusion (je reste modeste), oui, il sera lu à minima par quelques personnes et influera, c'est évident. Ces nouvelles générations veulent (sans généraliser) savoir, apprendre, comprendre... Pas si "bof" que les anciens veulent se complaire à critiquer. S'ils sont immobiles, c'est parce qu'ils sont devant des non choix. Des voies qu'ils ne désirent pas emprunter. C'est flagrant dans le milieu professionnel, moi qui suis au coeur des recrutements et du management. J'aspire aussi à transformer cela. Encore un défi de mon nouveau monde :-D

Offrir des sentiers, plus individuels, avec moins, nettement moins, de conformités. Quelque soit l'échelle d'actions, il faut agir. La passivité incite juste à l'immobilisme. Alors même si je suis Don Quichotte, tant pis. Rétrospectivement, je saurai ce que j'aurai fait et pourquoi je l'aurai fait. Actuellement, je réunis dans la diversité, la mixité... et surtout dans l'inclusion.

Vive 2023, je termine 2022 sur cette "ambition" ! (+) :-D

Lunule
Je pense qu'on se rejoint dans le fond @bonheur. Quand tu dis que tu te résignes pour ta génération mais que tu t'investis pour les nouvelles, c'est justement mon point !!
A vrai dire, je crois qu'il y a trop, dans les luttes en général, d'attentes vis-à-vis des générations perdues (c'est-à-dire déjà trop socialisées aux normes contemporaines et dont la déconstruction est vaine en finalité, mais pas dans la démarche). Et qu'en fin de compte, nos luttes devraient prendre un peu plus conscience que les réflexions et les expérimentations des générations perdues, conséquences de la démarche de déconstruction, sont le plus bénéfiques pour les générations en construction et non celles s'investissant dans cette démarche.

Là où il me semble qu'on diverge, c'est dans la prise en compte de cette démarche comme socle de construction pour les nouvelles générations. Je crois que ces réflexions et expérimentations participent, peu ou prou, à la construction des générations suivantes. Par ce fait, je comprends tout à fait qu'elles n'aient pas le besoin de nommer dans la mesure où elles intègrent peu à peu ces nouvelles normes. Pour résumer, pour moi, il n'y a rien d'ontologique, ça vient autant d'elles que de nous et que des générations mortes (littéralement).

En fait, je côtoie beaucoup de plus jeune que moi aussi, environ une génération d'écart, et je remarque cette capacité, quand bien même la personne de cette génération n'est pas sensibilisée aux vocabulaires et concepts formalisés par les générations précédentes, à s'adapter potentiellement facilement à eux. En un sens je trouve ça assez spectaculaire, dans la mesure où ces "jeunes" sont quand même adultes, alors j'imagine pas les enfants d'aujourd'hui dans le futur ahah.

Enfin tout ça pour dire que j'ai confiance, pour ma part, et je pense que cette résignation pour les générations perdues me paraît logique et même saine (si on comprend qu'elles sont perdues, dans une certaine limite de déconstruction ^^). Maintenant, est-ce que c'est pas dommage de se résigner pour les générations suivantes ? Est-ce que, si on admet que la déconstruction est utile et nécessaire pour elles, il n'y aurait pas un devoir éthique à se déconstruire (c'est-à-dire à réfléchir et expérimenter de manière transgénérationnelle mais aussi à l'intérieur de notre génération perdue) ? Et par voie de conséquence, se casser les dents, faire de la merde, souffrir, faire souffrir, etc... ?

Je ne peux être considérée comme "socle" que pour mes deux jeunes adultes. Tous les autres jeunes que je côtoie sont des ami.e.s de mes jeunes et aussi dans le milieu associatif. Mes ex-collègues de travail également. Ca ne va guère plus loin, sauf que ça fait déjà beaucoup. Nombreux et nombreuses n'acceptent pas les constructions et sont la tolérance, la diversité, l'expression de l'individu dans son individualité... Mon seul "rôle" consiste à beaucoup converser avec ces nouvelles générations. Finalement, les anciens peuvent offrir un regard différent. Ni mieux, ni moins bien. Faire en sorte que la rupture générationnelle soit plus douce. J'ai subit le rejet de ma génération parentale et j'encourage les vieux à cesser de se formaliser.

L'idéal pour ne pas avoir à se déconstruire, ce serait ne pas être construit. En cela, les pays nordique de l'Europe sont en avance. Ils essuient des déboires, notamment dans la transition de genre. Il faut laisser le temps au temps. Je considère que ma génération doit offrir uniquement un regard différent. Le questionnement de l'avant, sachant que l'après je ne le vivrai pas, et sans doute mes jeunes non plus. Le trop rapide est mauvais. Il ne laisse pas de place à la transition, il impose autrement.

En amour, la souffrance existera toujours. A minima tant que l'intolérance existera. Diversité et inclusion. Le tout étant que ce soit de l'opportunité et non de la division.

Débat super intéressant @Lunule. Toutefois, pour ne pas interférer davantage ce fil de discussion, je souhaite continuer en créant un nouveau fil.

/discussion/-cIi-/Resignation-des-generations-perd...

Désolée pour la perturbation involontaire.

Je reprends ici une discussion qui a dévié de son sujet d'origine fin décembre 2022.

/discussion/-cHU-/Consentement-en-polyamour-stop-a...

Bonjour @Lunule,

Je rebondis sur ton intervention de 10h13 ce matin.

Peut-être lire "amours" de Jacques Attali. Je suis qu'à moitié d'accord avec toi. Même si je fais les frais actuellement de la norme, je persiste à croire qu'un avenir pas si lointain que cela permettra d'ouvrir l'amour et les relations à d'autres perspectives. La jeunesse actuelle en a envie. Tout comme elle a envie d'être elle-même, davantage que que d'avoir.

Ce n'est pas du fait des polyamoureux "ancienne génération" (j'ai 54 ans), ça vient d'eux, c'est intérieur. Après, dire qu'il y a eu une dynamique, une petite brise qui a aidé ? J'ignore. Oui, il va falloir encore du temps pour que ce monde soit déconstruit. En France, ça va dans le bon sens (de mon avis). On peut aujourd'hui se déclarer non-binaire. Le simple fait qu'un mot existe est déjà en soi essentiel. Là aussi, beaucoup de personnes ne comprennent pas ce mot et l'oppose à cis-genre (aussi faut-il connaitre un peu de vocabulaire), alors que c'est faut puisqu'il existe des personnes gender fluide :-D

La résignation. Je la vis aussi actuellement. Pourquoi ? Parce que je crois les poly attachent énormément d'importance à l'amour et aux relations. Donc, ça affecte d'autant plus lorsque l'on se plante ou que l'on subit. Ca s'appelle la désillusion. Peut-être aussi ce défaut d'être intrinsèquement hyperémotifs et hypersensibles. Sans généralité, évidemment. Personnellement, lorsque l'on me parle de flexibilité dans les modes relationnels, je ne peux m'empêcher de penser qu'il existe une faible empathie et de faibles émotions. Le polyamour par principe et qui doit perdurer, le reste n'a pas d'intérêt.

Mes enfants sont aujourd'hui adultes (le dernier a 25 ans). Ils ont découvert le polyamour de leur mère il y a 10 ans et sont "sociabilisés" ainsi. Cela ne veut pas dire qu'ils soient poly. D'ailleurs ils ne supportent pas les mots et ne veulent pas être qualifié. Ils n'ont pas besoin de déconstruction, puisqu'ils n'ont pas la construction de cette "normalité" évoquée. En cela, je suis entourée de nombreux jeunes et je constate cette non volonté de construction. Ils s'interrogent moins. Juste ils sont incompris par nous, les parents, grands parents... sauf ceux qui justement déconstruisent. Parce que nous, nous n'avons pas d'autres choix que celui de la déconstruction. Ces jeunes je crois en eux. Moi ma vie elle est bien entamée, déjà. C'est pour eux que je désire m'investir aujourd'hui. Pas pour ceux de ma génération qui sont trop souvent catégoriques et impérieux.

Ce n'est pas généraliste évidemment. Je viens de me faire éjecter par une jeune, bien plus jeune que moi. Le multiamour offre de nombreuses opportunités. Le monoamour éjecte toutes possibilités. C'est sans doute pour cela que l'opposition se fait. Le monoamour ne supporte pas le multiamour. L'inverse existe (mon chéri de vie est mono par choix de vie). Face à l'exclusion du monoamour, il existe l'inclusion du multiamour.

Et je confirme, ce n'est pas une multiplication de relations de type mono.

Bienvenue ici et merci pour ton regard, tes questionnements, moins impliqué que la plupart des intervenants (et non moralisateur (+) )

Je partage un texte qui vaut ce qu'il vaut. J'ai déjà écrit "mieux".

Ode à la mort, mon "amour"

La mort d’un amour, pour préserver l’amour
Est-ce que ça se tient, en langage du cœur ?

La dame est passée par là
Elle a tout emmené
L’homme et son amour
Il a fait le choix de la mort
La fabrique du bonheur
Façon tu n’aimes que moi

Il a anéanti ses sentiments
Il a suivi la dame célibataire
Il a renié son amour à notre façon
Elle ne lui a pas laissé le choix
De nous aimer elle et moi
Il ne doit aimer qu’au singulier

Elle ne partage pas, même avec moi
Il ne doit plus penser à notre nous
Singulier qui dérange, lui pour moi
Injonction du monoamour, « que moi »
Ses pensées, ses mots, son bonheur
Pour elle, rien que pour elle, sans moi

L’amour toujours n’existera plus
Elle fait le choix pour son amoureux
Il obéit, docile, par amour pour elle
Elle ne supportera pas, « quitte-la »
Je laisse mourir cet amour atypique
Mono, renonce à tout autre mythe

Tuer l’amour, c’est caractéristique
L’amour fissionnel, trop phobique
Si tu en aimes une autre, elle pleure
Si tu en aimes une autre, l’amour meut
L’amour, sujet de mort et elle s’écœure
Emotions, sentiments, ode à la mort

C'est con, tu disais que l'amour te rendait "vivant".

Le polyamour peut être réciproque... jusqu'à ce que l'un des deux aime une personne non poly. L'absence de compersion se répand alors et l'effet "solidarité" est anéanti. L'effet ricochet :-/ .

Mervil (invité)
Je découvre ce milieu par la force des choses car cela m’a été « imposé »! Pour être plus clair, ma femme a eu une relation extra conjugale longue, et lorsque je l’ai découvert cela a été « justifié » par le poly amour (ce qui pour moi n’en ai pas au vu de ce que tu évoques d’autant que j’ai pris la décision de la quitter après de longue semaine de réflexion).

Ce point étant posé je traîne régulièrement sur ce site pour essayer de comprendre et me reconstruire.
Mais ton poste m’interpelle car je ne suis pas sure de comprendre. Ou alors si je comprends, je pense que 90% minimum des personnes intervenants sur ce site doivent arrêter.
Si c’est consenti, accepté, non souffrant, et si l’acceptation ne prend pas une forme de lâcher prise (parfois à la limite de l’abandon de soit ) alors 99% des discussions n’ont pas lieu d’être sur ce site.

Pour l’avoir vécu tu as en partie raison, je ne cherche qu’à comprendre et je n’ ai guère envie de vivre dans ce modèle, mais si on considère que si tous les parties sont pleinement satisfait et en conscience , il ne va plus rester grand monde.
Ou alors il ne faut pas s’offusquer que des gens décrivent des situations qui ne sont pas celle que vous vivez. D’ailleurs j’ai du mal à croire que certains intervenants qui se disent dans un pleinitude et vive le polyamour dans sa perfection disent toute la vérité sur les peut être quelques difficultés qu’ils vivent.
Ce n’est pas un jugement mais selon moi le poly amour parfait n’existe pas et ne pourra pas exister dans notre société.

Pour information complémentaire, lorsque j’ai eu mon mot à dire et que ce fut « au revoir » alors que je l’aimais, il est fort de constater que la place étant libre la relation de ma femme avec sont « autre amour » c’est arrêté malgré tout. Là je suis donc d’accord avec toi ce n’était sûrement pas du poly amour mais une relation née de l’excitation de l’interdit et du non conventionnel qui a pris fin.
N’y aurait il pas un peu de ça dans le polyamour ?

Je suis désolé si ce message peut interpeller négativement mais comme vous l’aurez peut être compris, c’est un homme blessé qui intervenait.

Ce sont souvent les personnes blessées qui justement interviennent ici. Les personnes qui sont en quête de réponses. Les personnes en recherche de compréhension.

Le polyamour est souvent mis à mal par la société. Evidemment, le polyamour met à mal le fondement de notre société, à savoir la monogamie ou à minima la relation exclusive. C'est une base fondamentale. Donc oui, je suis d'accord, le polyamour est difficile à vivre dans ces conditions.

Le question à se poser, peut-être, serait : pourquoi mettre à mal ?