Polyamour.info

chouette, que de définitions... Elodidi n'aura que l'embarras du choix

Edk, surveille tes mails, je t'envoie un message privé. Pour ce qui est de l'humour wikipédial, je le laisse à ceux qui se croient "dans le coup" tout en déformant la langue française.

Dans ce cas, gdf, le terme asexué est largement plus explicite. Après Wikipedia n'est pas réellement une source fiable (pour moi).

seule Elodidi peut renseigner sur le sens exact de ce qu'elle a voulu formulée (si Elodidi est un homme, alors remettre ma phrase au masculin :-D )... d'où mon questionnement, afin que chacun-e soit sur la même longueur d'onde.

Définition de mon dictionnaire concernant le terme platonique :

1- imaginaire, idéal, sans réalisation. Vivre un amour platonique

2- Litt. Sans effet, sans aboutissement. Des protestations toutes platoniques

Donc Elodidi, est-ce dans le sens imaginaire que tu utilise ce mot ? Dans le sens que l'amour est en toi mais non exprimé à la personne concernée ? Dans le sens que cette personne ne t'aime pas en retour ? Dans le sens où l'amour n'a pas une réalité concrète ?

Quel est ta définition du terme platonique, dans le cas présent ???

Pour ma part, et ça vaut que pour moi, j'ai fait un énorme tri dans mes relations, y compris celles qui ont un lien ADN. Ce n'est pas seulement lié à ma polyaffectivité. Deux personnes de la même famille peuvent être incompatibles, c'est le cas avec mon fils ainé avec qui j'ai coupé définitivement les ponts. Mes parents, et là, c'est lié à ma polyaffectivité, j'ai pris une très grande distance et coupé la complicité que j'avais avec ma mère... un énorme fossé s'est creusé et ce n'est pas moi qui le comblerait. Je m'efforce de rester aimable durant les quelques repas familiaux annuels, à condition que ceux-ci soit de courtes durées. Si mon fils doit être présent, je n'y vais pas, tout simplement. Je n'impose ma présence à personne et je ne m'impose pas celle de personnes que je ne désire pas côtoyer.

C'est simple, clair et net.

Je vis très bien ainsi, j'ai un entourage riche et varié, un entourage qui m'accepte tel que je suis et qui m'apprécie justement pour celle que je suis. Le "lien du sang" n'assure aucunement le bonheur d'être soi.

Savoir qu'il a été prouvé scientifiquement qu'avoir des relations sexuelle répétées avec une même personne crée un lien d'attachement, car lors de l'acte sexuel on sécrète une hormone qui a cette fonction.

Je crois Dolly, que tout est question d'équilibre, quelque soit la nature de la relation. Bravo pour l'honnêteté !

Oui, il est décevant de constater que l'on puisse prendre autant de distance avec ses congénères... Le pire, c'est la tronche que beaucoup tirent.

Parallèlement, je constate dans mon métier que les gens respectent de moins en moins l'espace personnel d'autrui. Comme si coller à l'autre ferait avancer plus vite... pressés, toujours pressés !

Alors, oui, je m'en fous, je suis heureuse d'être une bisounours. J'emmerde ceux à qui ça déplait (mes gamins ajouteraient, en guise de politesse, "cordialement")

Pour ce qui est de livres sur les sujets à aborder avec cet amoureux, je dirai que "vertus du polyamour" de YA Thalmann est indispensable ainsi tous ouvrages aidant à une déconstruction et une reconstruction (le psy de poche de Susanna Mc Mahon) comme les livres sur les amours impossibles (L'amour impossible de Jan Bauer et les amours impossibles de Saverio Tomassella)

Après, aborder la chose comme étant une "amitié-amoureuse"... je sais qu'à moi, ça ne conviendrait pas, j'ai d'une acceptation entière des sentiments, mais pour d'autres personnes, ça peut marcher (surtout si c'est l'aspect sexuel qui provoque un blocage).

Les auteurs également intéressants : Jacques Salomé ; Catherine Ternaux ; Guy Corneau, Susan Baur et évidemment Isabelle Filliozat

Prendre le temps de digérer des infos, ça peut s'avérer indispensable pour certaines personnes. Prendre le temps et patience

Je ne peux que encourager la non précipitation :-D

Pourquoi une culpabilisation ? Je dirais un détachement afin de ne pas faire face. En tout cas à mes yeux, l'amour et le détachement sont incompatibles.

Bonjour à toi !

Pour moi platonique signifie qu'il n'y a pas de retour sentimental de l'autre... nous avons donc une définition différente.

A l'instar de ce que je vis, je dirais que tu es polyaffective - monosexuelle. Je suis également ainsi et j'ai aussi un mari mono.

Par contre, je n'habite pas en région parisienne.

Si tu désires communiquer en message privé avec un membre en particulier, tu peux le faire par le biais de son pseudo. Tu cliques dessus, tu obtiendras un profil si celui-ci a été renseigné par son auteur, et tu auras une possibilité de cliquer sur "envoyer un message". Je conseille de cliquer en bas de l'encart servant à écrire la case permettant de recevoir une copie de ton message. Ensuite tu pourras recevoir une réponse par le même biais, la dite réponse viendra se loger directement dans ta boite mail associée à la création de ton profil.

Je crois que la notion de transparence n'implique pas que l'on doive toujours tout dire. Après, entre le mensonge et la totale transparence infligeant une description extrêmement détaillée du moindre quart de seconde passé avec autrui... là je dis non.

D'ailleurs, même avec la présence de toutes les personnes aimées, j'aurai vécu un instant T avec l'un et le même instant sera vécu différemment avec l'autre. Et d'ailleurs, même en étant tous ensemble, (je pense à des week end, des vacances) il y aura des instants plus propices à l'intimité avec l'un et d'autres plus propices avec l'autre. Et c'est merveilleux ainsi. Chaque relation, toute relation, a besoin d'avoir une identité propre et également une personnalité propre, de part une "intimité" particulière.

D'autre part, "fais ce que tu veux" signifierai pour moi "je me moque de ce que tu vis" "je suis indifférent" "ça m'est égal"... hors je ne pourrais aimer une personne qui en a rien à foutre de ce que je vis.

BobJohn, je te rejoins, au regard des explications que tu m'as donné, assez d'accord avec toi. Quant au militantisme, il n'a d'égal que l'extrémisme. Ne pas confondre connaissance de soi et vouloir convertir le reste du monde.

BobJohn
Et je n'essayais pas du tout d'opposer les monos et les polys, l'article semble déterminé à le faire par contre en mettant la responsabilité de toutes les actions de l'auteur(e) sur la société, la monogamie, et son odieux partenaire envers qui il/elle a contracté un engagement informel ET mutuel.

Oui, face à une décision de devenir adultère, l'humain a toujours la possibilité de ne pas le devenir. Le choix que l'on fera relèvera de notre nature. D'ailleurs, dans la vie, on ne fait pas obligatoirement le bon choix. D'ailleurs, y a-t-il un bon choix ? Je dirais que le choix sera le reflet de ce que l'on a en soi.

BobJohn
Rien n'est écrit dans le marbre et un changement de paradigme est tout à fait possible, il suffit d'en parler ensemble et de trouver un terrain d'entente, ça s'appelle être adulte et respectueux.

S'envoyer en l'air à droite à gauche et dire "la monogamie çay atroce, tout ça c'est ta faute et celle de la société démerde toi" c'est pas être libre, ou rebelle, ou polyamoureux, c'est juste être minable.

(+)

BobJohn
Je suppose que les MST c'est aussi la faute de la société dans ce cas, pour quelqu'un d'aussi gonflé que ça, ce n'est pas un grand pas à franchir.

Tout à fait. Faire endosser collectivement toute responsabilité individuelle, ça allège certainement, mais ça n'aide personne à avancer.

J'ignore BobJohn si j'interprète correctement tes propos. L'honnêteté, la sincérité n'est pas affaire de mono ou de poly. Je suis essentiellement entourée de personnes monos qui sont merveilleuses de part leurs qualités personnelles. Egalement, j'ai été en contact avec des personnes poly qui m'ont répugnées de par leur comportement.

Qui l'on est relève de chacun-e.

Quant à l'amour, il est aussi beau quelque soit la façon dont on le vit. Par contre, un amour fait de mensonges n'en n'est, à mes yeux, plus.

Je déteste cette façon d'opposer mono et poly, c'est comme opposé deux couleur de peau, deux couleurs de cheveux, deux morphologies... Pour moi, c'est aussi stupide

Apsophos, tu m'avais manqué :-D , enfin je veux dire tes interventions :-D

Je peux comprendre, un peu, intellectuellement, ce que tu veux dire, gdf. Sauf que dans l'exemple de l'article, la "victime" n'a pas eu un "moment d'égarement", elle savait avec qui elle allait et pourquoi. C'est pour cela qu'elle a menti d'une manière encore plus "construite" et "volontaire".

Il faut du courage pour parler. Evidemment qu'il en faut. Il en faut pour préserver l'amour et ce que l'on a construit.

J'ai vécu mon enfance dans un monde de cachoteries, je peux affirmer que je n'aurai jamais reproduit un tel schéma. J'ai vécu dans un monde catho, où l'on cherchait à "survivre" (parce que le mensonge entraine une survie, et non une préservation) en cachant, en dissimulant, pour qu'un climat sain et serein règne, parce qu'il fallait une famille idéale, avec des enfants idéaux. Et bien papa, maman, même si vous ne lirez jamais ces lignes, sachez que, comme je vous l'ai déjà exprimer, le climat était pourri et si vos enfants se sont éloignés de vous, ne cherchez pas pourquoi !!!

gdf, je te confirme que dans un couple, la cachoterie n'engendre qu'un malaise. Pourquoi, simplement parce que quand on ment, on n'est pas soi. Quand on n'est plus l'authentique des débuts, on est quelqu'un d'autre, et dans ce contexte, comme tu l'as dit, on est en survie.

Finalement, d'avoir eu un exemple désastreux (pas d'adultères chez mes parents, je ne le pense pas, mais tellement de cachoteries), ça m'a aidé à faire ce qu'il fallait le moment venu. Par contre, je ne dirais jamais merci, certainement pas.

Inutile que je développe, j'ai donné récemment mon opinion sur les personnes adultères, qui se font prendre dans ce qu'elles sont, et qui veulent se donner bonne conscience ensuite.

Perso, pas de pardon, et appelons un chat, un chat !

Je sais qu'il est facile de dire, "ben tant que tu ne savais pas, ça ne te gênais pas"... sauf que si ce n'était pas gênant, pourquoi le secret ? Pourquoi se défiler devant la réalité ? Qu'y a-t-il de honteux ou de mal à aimer, pour que l'on doive cacher ?

Je crois que quand on dit que l'on aime également quelqu'un d'autre, on met également devant le fait accompli... mais quand on prend soin que toutes les personnes concernées soient informées (simultanément c'est guère réalisable concrètement, bien que ce serait l'idéal dans le cas d'amours multiples) dans un espace temps court, ça permet d'éviter l'effet absurde de tromperie.

De toute façon, tout ce sait un jour ! Alors, c'est quand mieux d'agir en personne responsable et d'assumer. Quand à cette idée que maintenir l'autre dans l'ignorance c'est pour son bien et celui du couple et celui de la famille ???

Tenté de vouloir le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec...

Les émotions. Certaines sont présentes sans que nous en ayons conscience... d'autres viennent à la conscience...

C'est l'objet d'un livre que je lis actuellement et que je recommande à tout ceux que le sujet intéresse.

Me joindre en mp pour avoir un extrait très intéressant de cet ouvrage (trop long à exposer ici)

Je me retrouve également dans une grande partie de ce récit.

Le polyamour assumé implique que l'on soit en effet obligé de faire du tri dans nos relations "sociales". Je dirai que c'est un bienfait.

Pour ce qui est d'une rencontre et d'une discussion saine et opportune à quatre, je reconnais que ce serait l'idéal. Sauf que pour que ça marche, il faudrait que chaque participant soit d'accord et volontaire... ce qui ne semble pas être le cas.

En fait, si je comprend bien, ta relation secondaire n'a pas fait la démarche d'honnêteté vis-à-vis de sa femme... t'obligeant à devenir la maitresse et à subir ce "statut". J'ai vécu cela (il était relation secondaire, et face à mon refus de divorcer, il en a épousé une autre) et c'est une position extrêmement désagréable, surtout lorsque l'on a pour désire l'honnêteté la franchise... D'ailleurs, bien qu'asexuée, notre relation devait malgré tout restée cachée. D'un côté, il indiquait que l'on ne faisait "rien de mal" (puisque sans sexe) et d'un autre côté nos rencontres devaient être clandestines... chercher l'erreur. Ca n'a pas durer, Madame n'était pas si naïve que cela !!! TOUT SE SAIT UN JOUR !!!

Chanson de Florent Pagny :

"Savoir sourire,
A une inconnue qui passe,
N'en garder aucune trace,
Sinon celle du plaisir
..."

Tout à fait matre72, un sourire en appel un autre, une ouverture en appel une autre. Après, il y a les incurables.

On peut vivre sans les autres, c'est évident. Personnellement, je vis tellement mieux avec les autres... juste avoir une faculté à ne pas formaliser des éternels mal gracieux. Et puis, certain-e-s se dérident, à la longue, je le constate dans mon travail, que j'aime justement pour son relationnel important.J'en profite pour offrir et j'assure recevoir énormément. Mon métier contribue à mon bonheur général et à mon équilibre. Faire le choix du peu payé ne me dérange pas, je suis largement rémunérée en retour.

Je vous souhaite que chacun-e puisse rapidement se sentir bien dans sa peau. Agréable week end également :-D chez moi le soleil brille alors j'en envoie à ceux-celles chez qui il fait gris... dans le ciel et dans le coeur