Polyamour.info

C'est curieux car dernièrement j'aime les documentaires, notamment sur l'évolution et l'histoire de l'hominidé (et des civilisations) et ce qui me plait c'est justement que les scientifiques travaillent ensemble. Archéologue et climatologue par exemple (expliqué un changement de comportement humain par un changement de climat, par exemple). Et puis, de ce que je comprend des scientifiques actuels, c'est au contraire qu'ils émettent et étayent des théories et seront heureux que d'autres puissent les étayer encore ou au contraire les contre dire. Ce que j'expliquais par exemple pour le gène néandertalien dont on aurait hérité. Il y a encore une dizaine d'années (sauf erreur de ma part) tous étaient unanime à dire que sapiens et néandertal ne s'étaient pas "croisé" ou "métissé"

Je crois comprendre ce qu'indique Camille_B. Personnellement, je préfère les exceptions que les règles. Je m'y reconnais, quelque soit le domaine, souvent mieux.

Après, je ne comprend peut être rien à rien :-/

A part avec mon mari, je me suis retrouvée souvent en incompatibilités... C'est sans doute que j'écoute ce qui se passe en moi sans tenir compte à la base de rien d'autres. Les paramètres actuels sociaux (mon environnement) y sont aussi pour beaucoup et le passé a été je suppose plus construit, en particulier celui des personnes avec lesquelles j'étais en relations. A part ma relation avec la personne qui a été présente depuis que j'avais 5 ans (j'en ai 49), avec qui j'ai élevé mes enfants (le plus jeune à 20 ans), aucune relation a été viable.

Non, on ne peut établir de schéma précis, surtout si on ne suit pas volontairement ce qui est communément admis. On s'écoute ou on écoute la loi de la reproduction schématique ? Aujourd'hui, c''est se créer des difficultés, avoir un environnement incompréhensif et réfractaire, mais on peut y arriver. C'est ce que je souhaite aux jeunes générations.

Egalement, je fais de l'intolérance au mot "égoïste"... mais ça c'est vraiment tout personnel

Les certitudes sont faites pour être dénoncées, comme le fait que les scientifiques disaient il y a encore peu que sapiens et néandertalien n'ont jamais pu se croiser... et qu'aujourd'hui on est certains que l'homme d'aujourd'hui a, certains un peu plus que d'autres, le gène de Néandertal. Enfin si j'ai compris les derniers documentaires récents que j'ai vu sur le sujet.

Pour ce qui est de mes amours, aucun stéréotype, je ne suis pas très libido et je n'ai pas d'attirance physique précise. C'est le constat de toutes mes proximités amoureuses. J'ai voulu deux enfants... et en ai mis trois au monde. Sans la médecine moderne, je serai morte jeune et donc la procréation aurait été sans intérêt. Concernant les alpha (pourquoi des hommes) et les rivalités, ça me révulse, je ne supporte pas ça. D'ailleurs, si deux mâles se battent, qu'ils sont assez idiots pour le faire, mieux vaut se consoler de ce piètre spectacle avec les moins féroces et moins imbus.

Mais il me parait évident que les données sont faussées. On ne se sent plus en insécurité (un mâle pour protéger la cellule familiale et pour subvenir à ses besoins). Aucun intérêt dans une sélection, puisque que la prédation est inutile. Aussi, inutile de faire des enfants en masse, puisque peu mourront jeunes et que nous sommes déjà en surpopulation.

Je reconnais que je n'y connais rien à la science, sinon quelques doc et l'observation à mon échelle

Voici le lien

https://www.youtube.com/watch?v=BD3F3PcuWmc

C'est peut être le même lien que celui de JulienPoly datant du 5 novembre 2015. Ce film a 5 ans, c'est possible

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Beaucoup ? J'aimerai des statistiques (qui n'existent certainement pas). Heureusement pas toutes.

Ca me fait penser à une petite vidéo qui m'avait été communiqué. Ca s'appelait "nos amis les terriens". Excellent ! Je recommande !

Je me sens suffisamment indépendante... et je vis en couple... et je suis une femme... et il est où le problème ?

Message disparu :-D (+)

Cette étude tient elle compte du fait que aujourd'hui, la femme puisse être autonome et indépendante. Elle n'a besoin parfois que de la copulation et non du mâle.

Egalement, on vit au delà de la période de procréation (et en plus on peut ne pas procréer si on le choisi).

En ce qui me concerne, j'ai écouté mes émotions et n'ai pas tenu compte d'un quelconque patrimoine génétique. D'autant que la génétique, ça saute des générations et c'est pluriel (2 parents, 4 gd-parents, 8 arrière...)

Il faut tenir compte de l'environnement immédiat. Autrement, c'est évident que c'est super intéressant comme constats et comme études.

c'est le moment, pour ceux qui veulent critiquer et signaler !

Pauvre Cmoi...

Merci aux moralisateurs (invités) de ne pas en faire (oups !)

Appelé un chien un chat est une erreur de langage. Indiqué que les poly sont obligatoirement passés par une période adultère en est une également. Donc parlons honnêtement et indiquons à ceux qui ne possèdent pas le vocabulaire celui qu'il est opportun d'employé. Ce n'est pas de la moralisation, c'est de la bonne et saine compréhension.

Chacun est libre de me lire avec sa sensibilité et avec ses impressions, même sous couvert de faux pseudos.

Egalement, il y a en bas à droite de chaque post un icône permettant de "signaler"

Je redemande : peut-on me définir l'égoïsme ?

Ca n'a pas répondu à ma question !

Dans l'amitié, comme dans l'amour, il y a un ressenti personnel. Celui-ci est individuel. Il y a le ressenti de l'autre qui est aussi individuel. Ensuite, il y a (ou pas) une "mise en commun" dans un nous accepté et assumé. Si cette mise en commun n'existe pas, on garde pour soi et le ressenti reste personnel et individuel.

Lorsque l'on construit, que l'on met en commun, on le fait à la fois pour soi et à la fois pour l'autre. On offre et on reçoit, pour soi, pour le nous.

Cette mise en commun n'implique pas que l'on ne puisse pas mettre en commun avec également d'autres personnes. Les amitiés sont "des" nous, les amours plurielles sont "des" nous. Ce sont des constructions personnelles et communes distinctes qui n'entrent pas en conflit les unes avec les autres (sauf si on enferme dans des moules, mais comme là on parle de l'humain en sa qualité première)

Voilà ma réaction, qui vaut que ce qu'elle vaut et aussi ce que l'on désire en comprendre. Un individu est unique et en plus il est impermanence

Peut-on me définir ce qu'est l'égoïsme ? Merci

Il n'y a qu'en accomplissant un travail sur soi que l'on peut trouver le bonheur. Pour avoir été au milieu d'un polyacceptant et de polyamoureux et de monoamoureux...ben il faut que chacun-e s'y retrouve et assume.

J'ai juste mis de l'ordre, enfin à ma façon. D'ailleurs Cmoi n'a plus posté. Déjà qu'il est mal avec sa situation. Se reconnaitre dans un titre ne signifie pas autre chose. Adultère et polyamour sont différents. Cmoi a ouvert un fil de discussion pour y voir clair et je lui offre ce que je peux et oui, seul Cmoi peut indiquer ce qu'il en pense, ou se recroqueviller face à l'amalgame fait.

Si ma démarche est négative, comme tu le dis EtmoiEtmoi, il y a des modérateurs.

Je ne suggère rien d'autre que du non parasité, c'est tout. La possession n'est pas dans mes idéaux et d'ailleurs, comme je le fais actuellement avec d'autres poly, j'émets à la fois ici (avec un collectif qui devrait être compréhensif) et en privé d'une façon posée, saine et sereine. L'un n'est pas incompatible avec l'autre. D'ailleurs, ce n'est pas souvent moi qui fait le premier pas pour des entretiens en dehors d'ici. Je consacre au mieux du temps et de l'écoute.

Coucou Kuoni. heureuse de te lire à nouveau et surtout de lire une aussi belle prose :-D Bravo !!! (+)

Ah oui, aussi, j'oubliais. tu l'as dit toi même, c'est déjà arrivé par le passé. Donc, à l'avenir... d'autres rencontres...

A un moment donné, il faut regarder la réalité en face et comprendre que si l'on est ainsi, on est ainsi et que faire avec implique des choix, pour le présent, aussi pour le futur.