Polyamour.info

De passage

Ici, je n'en ressens pas le désir, et je pense qu'il n'y a pas de volonté de la part des membres d'aller au delà du simple échange épistolaire.

Ici, les gens passent, c'est tout.

Assez étonnant, considérant le thème général. On pourrait supposer que...et bien non.

Il y a une explication structurelle : on a toujours découragé les rencontres / annonces / dating.
On a toujours voulu que ce soit pas un terrain de drague.
Parce que les gens ici sont soit dans le changement, soit dans la découverte de fonctionnements hors-normes, ils s'exposent et sont plus vulnérables.
Ils en sont d'ailleurs probablement conscients eux-mêmes - je l'étais.

Donc l'intimité est exposée mais pas completement offerte, quoi.

Après, à une époque, tu passais du forum aux cafés poly, t'avais beaucoup les mêmes.
Aujourd'hui la parole se diffuse sur plusieurs réseaux, c'est ptett plus compliqué / varié.

Oui, il y a effectivement deux sens quand j'utilise le terme "fantasme" ici

- l'excitation sexuelle. Je sais pas si c'est le premier objet de tes pensées, mais oui, tu parles beaucoup de l'aspect sexuel, @MikeAlecon61000
C'est pas un problème en soi, mais si je tiens à relever cet aspect, c'est qu'il semble central dans ta démarche. Or, c'est important de se dire que les autres vies amoureuses et érotiques d'un.e partenaire n'ont pas pour vocation de nous donner du plaisir à nous aussi. On peut en ressentir, ça peut clairement faire partie de la non-exclusivité, mais en faire une condition réduirait de beaucoup la liberté qu'on proclamerait ouvrir.

- l'imaginaire au sens global. On peut fantasmer qu'on sera assez riche un jour pour acheter une île, ou que les gens qui ont de l'influence ont une religion ou une société secrète ou sont reptiliens... c'est aussi des fantasmes. Là, ça a du sens parce que tu projettes des modalités de non-exclusivité très concrètes (ami avec l'amant mais pas bi, plans à trois, elle te raconte ses coucheries pendant que vous faites l'amour ...) sans vraiment considérer qu'elle pourrait juste vouloir, par exemple, avoir une amoureuse et rien raconter, voir un vieil amant dont elle est très proche deux fois par an sans toi...
Bref, tu peux avoir des propositions à faire, c'est légitime.
Mais t'investir dans un cadre trop précis avant d'être en relation non-exclusive, c'est potentiellement risquer de pas rencontrer une personne si 100% dans ton trip, qu'après elle se sente pas bien parce que contrainte, que toi tu sentes pas bien quand c'est pas cet homme-licorne ami qui demande que ça et pas son intimité à lui...

Je te souhaite l'épanouissement, vraiment, mais je crois que tu mets une charrue trop chargée devant tes bœufs.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Hestia
Jouer avec les émotions de l'autre, sans lui dire, c'est pas un peu de la manipulation et de l'instrumentalisation ?
Personnellement quelqu'un qui joue avec mes émotions, c'est le truc le plus toxique que je puisse imaginer et ça emmène a un arrêt immédiat de la relation !

Je vois un monde ou le "sans lui dire" peut-être... dit. En amont, comme modalité consentie, pour ouvrir un espace de jeux.

Mais on se rejoint sur ta suite, c'est très très scénarisé.
Qu'on érotise la vie érotique de l'autre à l'extérieur, pourquoi pas. Pas mon kink, mais it's ok.

Mais la charge du "partage à trois" me paraît très lourde, imaginée sans que l'amante puisse dire "bah non, ma vie intime tu y es mais je partage que ce que je veux". Là il FAUT qu'elle veuille partager pour exciter.
C'est des vies érotiques qui sont intensémsnt projetées depuis un célibat là, pas des vies sentimentales.

Tant que c'est du fantasme, ok, mais dans un dialogue avec une partenaire, ça serait lourd.

Bon, bref, je crois que comme on est sur l'imaginaire érotique plus que les questions de relations réelles, j'ai plus grand chose à ajouter à ce qu'on a dit.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Vraiment, @MikeAlencon61000 ce que tu attends semble TRES précis.

MikeAlencon61000
j'aimerai maintenant créer une nouvelle relation de couple, mais en définissant les règles avant de démarrer
(...)
je suis de nature jalouse et possessive
(...)
que je sois fidèle, lui apportera une stabilité de couple dont chaque femme a besoin, mais tout en acceptant qu'elle s'épanouisse, ce qui est pour moi certainement la meilleur façon pour qu'elle soit complètement amoureuse de moi
(...)
je pense que c'est peut être ma limite, c'est en effet que cela soit un amant avec qui j'ai nouer une relation amicale, en gros un homme qui ne soit par dans la compétition, mais plutôt dans le partage, avec pour bute qu'elle développe des sentiments pour lui également, et que pour y arriver, que moi et lui seront plutôt complice pour lui apporter des orgasmes, qui ne soit pas purement s.......mais surtout par le coté émotionnelle, avec pleins de jeux différents, que seul une relation a trois puissent permettent de les réaliser.
(...)
j'aimerais qu'on commence par une relation amicale en prenant notre temps, qu'on sorte ensemble, mais quand parallèle, qu'elle continue a faire des rencontres pour trouver un deuxième homme avec qui elle a un bon feeling, pour ensuite nous présenter, moi et lui, qu'on fasse des activées a trois, pour qu'il y'ai un feeling qui passe entre nous

le coté émotionnelle qui m'intéresse, lui donner de forte envie lors d'activités normales, mais aussi pour les moments intimes, ou l'on serait deux en même temps, comme un jeu de récompense, de forte envie lors des activités normales, avec des récompenses lors des moments intimes, le faite d’être a deux en même temps permets beaucoup plus de possibilités de jeux, et je vois plutôt une relation qui soit très régulière, voir tout les jours, si évidemment les conditions sont réunies pour pouvoir le faire, mais dans tout les cas, il est important que cela soit assez intensif, de façon a ce qu'elle n'est pas le temps de faire d'autres rencontres

Or, si je comprend ce passage :

MikeAlencon61000
cela serait beaucoup mieux qu'elle est deux hommes pour elle, qui soit complice pour faire des jeux érotique, surtout si elle sort d'une longue relation routinière par exemple ou elle était toujours avec le même homme avant de me connaitre.

non seulement tu n'as pas encore rencontré l'amant en question, mais tu n'es pas encore en relation.

Tu te fais un film sur une non-exclusivité précise (que j'imagine pas mal candauliste), où tout colle très bien, peut-être pour compenser après avoir vécu une expérience mi-souffrante mi-excitante.
J'essaie de te dire que les rencontres, sentimentales ou érotiques, ça suit pas des cadres très précis...
Bien sûr, tu peux chercher des gens qui désirent les choses comme tu les désires toi.
Peut-être que tu peux trouver... mais à mon avis, c'est comme chercher une rousse de 1m63 qui aime le rock acrobatique, parle javanais et bosse dans l'architecture. Je dis pas que ça peut pas exister, je te dis que tu as plus de chances de vivre quelque chose d'heureux en rencontrant et travaillant ton compromis non-exclusif en fonction de ce qu'elle recherche.
Comme on part te ta formation de mongame contrarié, peut-être que te présenter comme "en réflexion sur la non-exclusivité", si tu rencontres des gens, serait plus fertile ?

Et sinon,

MikeAlencon61000

je suis de nature jalouse et possessive, comme beaucoup d'homme
+
une stabilité de couple dont chaque femme a besoin

Tu te fais une idée très précise aussi des besoins selon le sexe... Je te dis pas que ça recoupe pas une bonne partie des gens, mais qu'en pensant comme ça tu ajoutes aussi des oeillères qui te cachent les besoins et limites des des personnes... Et même peut-être les tiennes.

Message modifié par son auteur il y a un an.

MikeAlencon61000

Je ne pense pas m'oublier, car mon plaisir a moi, est de la voir prendre des orgasmes, d'ou pourquoi au début

ça ressemble à du candaulisme. C'est une non-exclusivité...
Mais tu parlais d'amitié, puis là tu te concentres surtout sur le sexe.
Si son besoin à elle c'est du sexe, même si vous vous respectez à vous trois, c'est plus une question de libertinage que de polyamour (libertinage c'est vaste, c'est pas que du cul entre inconnus).

MikeAlencon61000

Donc la question qui me taraude, c'est devenons nous commencer des le départ de la relation, a être deux hommes avec elle toute seule, donc commencer a trois ou plutôt tenter le coté la laisser voir différents hommes, par exemple juste quelques mois avec le risque qu'elle dérive plus sur du éphémère plutôt que sur de l'émotionnel?

Je t'ai répondu.
Ton attente est très restreinte.
Plus il y a de contraintes, plus il y a de risques que ce qui se passe ne te convienne pas.
Si tu es allergiques et que tu cherches à te forcer à manger que du chocolat au lait pour t'habituer au chocolat mais que t'es allergique, c'est pas parce que tu prends pas de chocolat noir 90% que tu seras pas allergiques.
Or, tu mets toutes ces conditions très précises pour essayer d'éviter de souffrir... ça veut peut-être dire que tu risques trop facilement de souffrir.
Avis perso alors que je vous connais ni l'un ni l'autre : soit tu lâche prise, tu vois ce qui vient, soit tu prends le risque de refuser et de créer un autre problème dans votre relation, quitte à devoir l'arrêter. Et je comprends que tu souhaites pas cette dernière option, mais honnêtement entre souffrir parce que tu sais que ça ne te convient pas et souffrir en faisant semblant que ça te convient, la deuxième est beaucoup plus dure et fait du mal plus longtemps, plus souvent, et peut-être à plus de monde.

MikeAlencon61000

Après par contre, je pense que c'est peut être ma limite, c'est en effet que cela soit un amant avec qui j'ai nouer une relation amicale, en gros un homme qui ne soit par dans la compétition, mais plutôt dans le partage, avec pour bute qu'elle développe des sentiments pour lui également, et que pour y arriver, que moi et lui seront plutôt complice pour lui apporter des orgasmes, qui ne soit pas purement s.......mais surtout par le coté émotionnelle, avec pleins de jeux différents, que seul une relation a trois puissent permettent de les réaliser.

Donc moi c'est plutôt un polyamour soft, de façon a ne pas dévier sur du libertinage, qu'elle est différents partenaires ne m'intéresse pas, car il manque les jeux basées plus sur l'excitation provenant des émotions, et donc sur de l'attachement avec nous deux.

C'est une attente très précise, donc pas soft du tout ! C'est une forme d'exclusivité à trois. C'est aussi une forme de polymour, mais c'est restreint.
Tu espères avoir un contrôle sur le cadre...
Je le comprend, c'est un besoin de sécurité de "pas n'importe quoi", mais en pratique, c'est un contrôle, des limites que tu veux poser. Pour chaque chose qui ne rentrerait pas dans cette limite, tu serais mal, et si ce cadre rpécis échouait, tu penserais que c'est la non-exclusivité qui marche pas ou n'est pas pour toi.

La difficulté en amour, c'est que chacun fait bien ce qu'il veut, et que parfois ça nous atteint parce que ce qu'il veut c'est quelque chose avec quoi on ne sait pas faire.
En polyamour, ya plus de monde donc plus de difficultés possibles... à voir si le mouvement qui va avec t'offre quelque chose.
Et imagine, même si tu tombe sur un pote qui serait ok pour ce plan, tu te sens en sécurité parce que ça va on peut parler et se respecter... Ben si ça se passer mal, ça fera trois douleurs "directes" au lieu de deux (bon, quand une amoureuse rompt avec un partenaire avec qui j'ai pas de lien, ça douille aussi, hein, ya un effet domino, mais moins direct, quoi).

Je n'ai pas envie de te dissuader d'essayer, mais si tu as besoin de contrôler, c'est des peurs qu'il y a derrière.
Certaines peuvent trouver une forme d'apprentissage (comme les autres peurs dans la vie), d'autres sont ton système d'alerte, des limites. Aimer cette femme, ça peut te motiver à dépasser des limites dépassables. Mais s'il y a des vulnérabilités importantes derrière ces limites, l'amour ne suffira pas forcément à te laisser toi assez stable.

Tu souffrirais... Et si tu pourrais vouloir offrir ta résistance à ta souffrance en cadeau d'amour, ça fait quand même une relation où tu serais amoureux mais malheureux.
Et c'est plutôt pas stable, ça.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Réveille toi 7

si tu attend au final elle vie ça vie pendant que toi tu fais les 400 pas et tu rend compte que c’est pas possible d’accepter ça sa sera trop tard pour toi et dis fois plus douloureux sort la tête de l’eau et agis.

Bonsoir
Ta réponse arrive trois ans et demi après le dernier post de JeSuisPerdu.

Pour moi, le couple historique hérite ses privilèges de deux situations :
- l'une systémique, la norme sociale du couple,
- l'autre personnelle, le fait que justement l'histoire de la relation avant une rencontre supplémentaire, influe sur ce qu'on choisit de faire

Se conscientiser des privilèges de la norme, ça ne devrait pas être une injonction à se libérer. Genre "aha, t'as du mal a te libérer de l'exclusivité ? Maintenant, oublie tout ce que tu crois sur ta relation sinon t'es oppresseur.
Voilà des principes de liberté, petit monoïde - évolue encore ! Alleeheeez !"

Et.

Faire comprendre que proteger la relation historique c'est fabriquer des privilèges pour son couple, ça devrait pas revenir à faire renier l'importance structurante de cette relation.

Donc, parler de privilèges évidemment puisqu'il y en a ; les considérer comme suffisants pour dire que la forme des relation où ils se manifestent est vouée à être dépassée, ce serait une injonction.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Ya pas le feu, effectivement.

Ceci-dit, je crois que lister les privilèges demande au moins deux contextes de leur application :
- l'hégémonimono, la norme. La nommer, prendre une distance critique ouvre vers son exteriorité. Mais n'offre pas comme seule bonne issue de ne pas faire avec. Autrement dit : faire, par esprit d'émancipation, de la qualification de la norme par les privilèges qu'elle offre une injonction à la rejeter... peut faire obstacle dans un parcours sentimental ayant sa propre dynamique, ses étapes (et limites !). Bref, faire porter la conscience de cette situation de privilège individualise la démarche d'émancipation : vas-y, lâche la structure, grand bain, et nage.
- "on ne peut pas être sans avoir été". Le couple historique n'est pas juste une case, un choix stratégique, d'un positionnement : c'est le nom d'une continuité de vie. Décider de bouleverser aussi le sens ces repères du vécu en en soulignant leur conséquence de privilège (de vouloir être maintenus) ne devrait pas laisser croire qu'aimer une relation structurante dans sa vie est en soi anti-émancipatoire

C'est parfois dit, mais... ça va peut-être bien aussi en le redisant.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Siestacorta
ce serait aussi intéressant de voir (…) si on peut la considérer comme "mineure" (la non-exclusivité poly avec couple a tant de privilège qu'elle ne change pas tant que ça les relations que vit un couple).

artichaut
Oui

Whal'aut' hé, y triche :-P

La partie coupée de la citation pose l'autre hypothèse : c'est peut-être un changement important.

J'ai des arguments pour les deux, perso.

artichaut

Ce que je propose ici, c'est d'identifier et recenser les dits-privilèges (de couple d'un côté, monogames de l'autre). De voir en quoi et comment ils se recoupent.

Ici ce serait à la fois un fil de recensement des deux et de recoupement entre les deux ?
Ca confond un peu les deux :-D

Moi je veux bien que le couple mono transmet ses privilèges au couple historique dans une relation non-exclusive, c'est probablement vrai...
Mais ce serait aussi intéressant de voir en quoi ce qui se recoupe avec une transformation du privilège (les évolutions qui n'ont pas lieu, celle qui ont lieu, ce que ça améliore comme ce que ça abîme...), si cette transformation est importante dans la façon dont on approche les relations ou si on peut la considérer comme "mineure" (la non-exclusivité poly avec couple a tant de privilège qu'elle ne change pas tant que ça les relations que vit un couple).

artichaut
Zut, je me rend compte à l'instant que j'avais déjà jadis ouvert un fil sur les privilèges mono.

Comme j'avais fait un contresens à l'époque, je propose de continuer à lister les privilèges monogames ici (et de parler des privilèges monosexuels sur l'autre).

Ca trouble un peu d'avoir deux fois le même lien !

Tu reviens de très loin, plus encore que tu ne le disais.
Désolé pour toi.

Paradoxalement, avec ce que souligne @de passage, parfois plus on souffre plus l'agresseur a un intérêt à ne pas se remettre en cause.

Ce qui sera un signe de guérison pour toi, ça pourrait être le moment où tu t'en foutra qu'elle comprenne, parce que c'est plus ce que/ qui tu décides d'aimer dans ta vie qui lui donne du sens, pas une période toxique, révolue, avec quelqu'un de si peu respectueux (pour dire le moins).

Ton ex n'a pas voulu te prendre en compte.
Même si t'avais voulu réfléchir à l'époque à une ouverture, elle aurait été cette personne qui fait un choix irrespectueux.
Aucun des trois n'était dans la démarche de consentement. Elle a été dans l'égoïsme et une forme d'ivresse (l'un n'explique pas l'autre, ça potentialise seulement), lui a été carrément un enfoiré. Toi tu as été dans le sacrifice (et c'est cette disposition là qui te demande de te connaître désormais, de comprendre et satisfaire tes besoins), et ça t'a fermé tes perspectives.

Je disais que tu reviens de très loin.

Je sais que c'est encore pénible aujourd'hui, et je suppose que tu te sens encore fragile, mais je crois comprendre que t'as fait un chemin depuis.
Tu souffres encore, mais tu es déjà un homme différent de celui qui a été si mal... Et peut-être es-tu en train de te trouver, sans en avoir conscience, d'autres forces.

Je te le souhaite.

Tu travailles sur toi.
C'est le genre de combat qu'on félicite trop peu...

Tu as plutôt peu dit de l'évolution de tes sentiments envers ton ex, ce qu'ils étaient avant, ce qu'ils étaient pendant que tu l'as délaissée...
Je pense clairement pas que ça fait que tu "mérites" la suite, mais que l'histoire de tes sentiments, ton fonctionnement sentimental avant la rencontre, te sentiments pendant la relation, pendant sa dégradation, après, et aujourd'hui, semble au moins aussi importante que les actes de ton ex et de son amant.

Encore une fois, pas pour te culpabiliser, mais pour travailler sur ce sur quoi tu as réellement la main, pas ce qui ne dépend et dépendait pas de toi.

Message modifié par son auteur il y a un an.

ça prend du temps, quelles que soient les causes.
"Perfer et obdura, dolor hic tibi proderit olim"
Sois patient et fort, la douleur d'aujourd'hui te sera utile demain.

C'est Ovide... cité dans Walking Dead.
T'es du côté des vivants.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Un point en passant : le trouple tend vers l'exlusivité à trois.

Vous êtes jeunes, visiblement en train de tenter des expériences, c'est cool et normal et généralement souhaitable.

La question de l'exclusivité dans le "trouple" me semble toujours un piège : effet "Licorne" (pour résumer : il faut que la troisième personne - généralement une fille, tiens donc - respecte et les nouvelles règles et celle que le couple avait avant, la personne parfaite pour ça est un peu une créature bi extraordinaire et inexistante), et surtout, vous avez déjà été surpris par vos propres découvertes et il en reste encore. Intégrer une limite de fonctionnement en plein moment d'exploration, c'est pas une vraie sécurité...

La stabilité elle se trouve pas dans un projet parfait (quel qu'il soit : couple, trouple, polyamour, libertinage, amitiés with benefits), mais dans le fait de comprendre assez bien votre lien et comment vous l'incarnez (les choses que vous gardez telles quelles, pratiques (quand se voir, quel temps ensemble...)) pour que ce qui se passe par ailleurs ne le détruise pas. Et dans le fait de communiquer sur ce qui se passe, honnêtement, sans faire poser les attentes et craintes avant la compréhension de chacun.

Vous pourrez être surpris pas vos besoins amoureux, érotiques, personnels, matériels... donc ne mettez pas des limites à ce que vous connaissez pas, posez ce qui vous est bon ensemble avant ce qui peut être bon ou mauvais avec plus.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Ozni Manawee
@bonheur
je ne peux savoir ce que sysy n'a pas respectée :)

@sysy je reste dispo pour échanger sur Sainté

De mémoire, l'échange tournait "petite annonce", détails persos en vue rencontre, c'est pas l'usage. (j'ai pas du tout la main sur la modo, je connais juste les lieux)

Tu es suivi par un médecin ou juste un thérapeute ?
Parce que ce que tu décris me semble plutôt pencher côté dépression. Ca vaudrait la peine de vérifier, si ça dure depuis plusieurs mois ya peut-être un peu de chimie à faire bouger.

Moi je crois que t'es assez solide d'être parti et d'en parler, que c'est pénible mais plus travaillable que dangereux.

Après, tu es sorti de ça, mais ta vie change un peu aussi ?
Parce que t'as non seulement besoin de reconsolider tes bases (pourquoi j'ai laissé trainer une situation, qu'est-ce que j'aurais pu faire intérieurement et pratiquement, pas forcément pour changer l'issue mais le cadre), mais de changer de vie, vivre des trucs neufs qui font sentir que t'as tourné la page !

Vite fait, je dirais qu'il y a deux processus :
- celui du deuil de la relation. Tu te demandes à quel moment ça aurait pu se passer autrement, c'est une façon de pas penser que ça ne peut plus. C'est pas grave en soit que ça soit long à laisser derrière soi, c'est juste pénible pour toi.
- celui de la reconstruction d'égo. C'est blessant, ce que t'as vécu. Je crois que si, dans ta thérapie, tu remontes à ce qui a fabriqué un @Laru prêt à laisser arriver quelque chose comme ça et dont les émotions se déclarent plus tard, tu dénoueras l'ensemble, tu te consolideras.
(je dis pas du tout que c'est ta faute d'avoir été dans la situation, juste que maintenant que tu l'as vécue, apprendre c'est la seule option fonctionnelle)

Message modifié par son auteur il y a un an.