Polyamour.info

sansidentite

J'ai une proximité active et militante au seins d'associations qui s'occupe des enfants en souffrance.

L'ultra violence est celle que je vis avec ces enfants, parfois condamnés sans retour par des schémas familiaux qui les dépassent de plusieurs têtes.

On leur demande de suivre des schémas en contradiction absolue avec l'environnement dans lequel ils vivent.

Si tu te passionnes pour ton marteau, chaque situation que tu observeras ressemblera à un clou...

sansidentite
as-tu assister à des réunions mixtes parents et élèves?

Je t'assure que c'est édifiant.
Demander à un gosse de présenter son premier père, puis son deuxième père et par extension son centième père en expliquant à qui veut l'écouter que le premier est mon géniteur, le deuxième l'amant de maman etc....Je ne suis pas sûr qu'il puisse le faire ni même l'accepter.

Bah...j'ai rencontré des enfants de familles atypiques heureux. Savoir si tu es aimé ou non, ça compte quand même pas mal.
J'ai même vu des enfants aimés, dans des familles classiques, appeler leur papa par leur prénom, plutôt que "papa". Bah why not,même si je comprend pas.

Ce témoignage a la même valeur de preuve que tes observations par fréquentation de familles et enfants en souffrance.

Message modifié par son auteur il y a 11 mois.

Beh ça part sur un mensonge, quand même.
Le polyamour c'est pas tellement plusieurs relations, c'est surtout
- en parler
- être d'accord que ce soit vrai pour l'autre (donc lui serait polyamoureux et pas polygame, si il était d'accord que toi tu le fasses).

LE stresse que tu as avec elle, c'est à la fois la jalousie que beaucoup de gens ressentent et que certains arrivent à laisser partir, et la concrétisation qu'on t'a menti (si tu as "découvert", c'est que c'était caché. On "cache pas qu'on cache", si c'st ok).

Le bon côté, si tu la connais, c'est que vous pouvez vous apprivoiser et communiquer. Savoir ce qu'elle veut, qu'elle sache que ce que tu veux, vos limites.
Mais LUI doit beaucoup bosser pour cette communication là. C'est normal que tu stresse s'il te montre pas les efforts qu'il fait pour que votre relation se maintienne.

Ca y ressemble beaucoup.
Mais est-ce que ça peut le rester, ça va dépendre des attentes de chacun : ce qui semble possible ou pas possible à chacun. Etre exclusif à trois ou non ? Vivre ensemble : peut-être ? des vacances ? Plus ? En parler aux enfants ? A la famille ?
Tout le monde ne répond pas la même chose à ces questions... Et j'en oublie ! Mais les poser et en parler ensemble permet de savoir si vous changez de vie ou pas.

En tout cas, à un moment il faut (beaucoup) communiquer. C'est pas urgent, la rencontre semble récente.
Ptett qu'elle elle n'a pas d'envie de projeter, donc peut-être que laisser venir le sujet de la durée "tout seul" pourrait être valable aussi.

Anita
je crois qu'il n'est absolument pas sensible à mes enjeux et difficultés. Ceci dit je suis en partie fautive. La méfiance fait que j'ai énormément de mal à m'ouvrir et parler de mes faiblesses.

Pourtant, poser ça clairement et ensuite être attentif.ve à ce que l'autre en fait (curiosité, propositions adaptées, respect de limites, demandes dialogables...) c'est aidant pour tisser un lien de confiance : on peut pas juste compter sur la chance et la magie de l'Hamour, faut s'exposer. Parce que c'est une transparence qui nous défend mieux que faire semblant qu'on est déjà fort. Au moins quand on est déçu que ça aille pas plus loin parce que l'autre est pas fiable, on est pas blessé parce que ça nous surprend quand tout est bien plus engagé.
C'est pas des choses qui se "sentent", mais qui doivent être explicitées, minutieusement.
C'est tellement bon de se comprendre vraiment plutôt que de croire que ça va tout seul.

Message modifié par son auteur il y a 11 mois.

Anita
. Au fond en cette période de stress dans ma vie je n'ai pas du tout envie de "profiter" de cette ouverture de couple car ça nécessite d'être très disponible et je ne le suis pas.

Ah ça, la disponibilité sentimentale, la disponibilité pratique et la disponibilité relationnelle, c'est pas les mêmes.
C'est toute une écoute attentive de soi et des autres pour que ça coïncide.

Anita
Cet homme avait par exemple l'habitude de montrer beaucoup d'affection (câlins, bisous) ce qui n'est pas mon habitude dans mes relations amicales. Il m'ecrivait aussi énormément, là aussi ce n'est pas forcément une habitude pour moi dans mes relations hommes-femmes.
Au fond j'étais d'accord avec mon conjoint que ça n'était pas habituel, mais je sentais que ça m'apportait quelque chose. Ayant vécu des abus par le passé j'ai tendance à fuir les relations physiques, et le fait de pouvoir vivre ça avec lui, avec un niveau de communication élevé m'intéressait pour l'expérience que c'était, et aussi parce que j'appréciais beaucoup ces échanges.

Bonjour @Anita

Je vais passer par un autre angle, pas trop moraliste.

Le besoin que cet homme a temporairement satisfait chez toi, c'est apparemment celui d'une approche de séduction sécurisée, à la fois consistante et limitée.
Un équilibre plus que délicat, difficile à tenir quand le désir entre en jeu des deux côtés.

Tu as commencé à perdre confiance quand ce désir s'est concrétisé dans un "vrai" baiser, et le fait que cet homme ne sache pas revenir et s'en tenir au statu quo antérieur augmente insécurité (déjà là quand il s'agit de sexe) et méfiance... sans que le désir ne disparaisse (normal : le désir gagne souvent en force, en se nourrissant d'insatisfaction).

Je pense qu'effectivement, avec ce que tu décris, le mec est pas clair, pas safe, et n'est pas sensible à tes enjeux. Et le "coup dur dans sa vie" , de son côté a probablement renforcé son besoin à lui de vivre quelque joie.

Ce qui me fait dire ça c'est que cet homme semble pas trop paniqué à l'idée de ne pas respecter les accords de ton couple, et plutôt en recherche de faire accueillir son "hypersexualité" à quelqu'un qui a des demelages à faire sur ce point.

Note : ce n'est pas anodin que ce soit cette rencontre qui te travaille plus que les "relations éphémères" que vous vous autorisez (tu as déjà profité de cette liberté de ton côté ?)

Cet incident montre deux choses :
- tu ne veux pas mentir, qu'on se mente dans votre couple (ça te met mal, et tu te serais pas compliquée la vie à poser un accord d'ouverture si ton truc était de cacher)
- tu es disponible pour que ton cœur apprenne de nouvelles choses sentimentales et sensuelles (le mélange stress-désir).

Pour être honnête, je crois que cette isponibilité va pas disparaître... mais tant que cet homme sera dans les parages, tu auras un besoin contradictoire que ce soit lui qui y réponde et qu'il n'y réponde pas.
Avec ce que tu as décrit, je crains que tu aies besoin de repousser tes limites actuelles et que lui en abuse et finalement t'amène à être encore moins bien avec ta sexualité qu'avant.

Mon conseil perso, ce serait de faire un travail sur tes besoins et désirs et de rester éloignée tant que toi tu te sens pas plus claire sur le sujet.

GeorgyPorgy

D'autres viennent (c'est ma vision) pour nourrir un biais de confirmation : ils / elles s'attendent à obtenir des validations de leurs visions des choses, de leurs comportements, à se rassurer par le fait que plusieurs individus puissent leur dire "oui c'est comme ça qu'il faut faire"... Du coup, quand ca commence à questionner, à interroger dans un sens différent, ça devient inconfortable & ils se dirigent ailleurs...
.

Yen a même qui arrivent à obtenir ça ici quand leur vision des choses est plutôt pro-exclusivité, c'est dire si c'est fort ce machin-là. On a des accueils des deux côtés, donc ça va.
Souvent, quand les gens disparaissent "pendant le temps d'ouverture" et que j'étais inquiet de leur choix (choisir une non-exclusivité sans bosser le dialogue à deux), je m'inquiète un peu, puis je me dis que l'effet accélérateur a eu lieu : ce qui ne pouvait pas tenir n'a pas tenu, et ils n'en sont plus au même point, donc n'ont plus la même chose à exposer... peut-être plus de relation. Et c'est triste mais pas tragique, les relations qui se terminent. C'est souvent pénible, mais...ça le serait sans le passage PA.

Autre phénomène, sur le long : maintenant que la non-exclusivité se pense et se tente, on a des profils qui parfois ressemblent à la suite de ceux qu'on a perdu de vue.
Même, des "dans mon couple précédent la non-exclusivité a foiré, et on a pas su faire et moi j'en voulais pas vraiment, mais là maintenant j'ai envie d'expérimenter".

Tout change, rien ne change, la différence c'est qu'on peut en parler.

De passage

Ici, je n'en ressens pas le désir, et je pense qu'il n'y a pas de volonté de la part des membres d'aller au delà du simple échange épistolaire.

Ici, les gens passent, c'est tout.

Assez étonnant, considérant le thème général. On pourrait supposer que...et bien non.

Il y a une explication structurelle : on a toujours découragé les rencontres / annonces / dating.
On a toujours voulu que ce soit pas un terrain de drague.
Parce que les gens ici sont soit dans le changement, soit dans la découverte de fonctionnements hors-normes, ils s'exposent et sont plus vulnérables.
Ils en sont d'ailleurs probablement conscients eux-mêmes - je l'étais.

Donc l'intimité est exposée mais pas completement offerte, quoi.

Après, à une époque, tu passais du forum aux cafés poly, t'avais beaucoup les mêmes.
Aujourd'hui la parole se diffuse sur plusieurs réseaux, c'est ptett plus compliqué / varié.

Oui, il y a effectivement deux sens quand j'utilise le terme "fantasme" ici

- l'excitation sexuelle. Je sais pas si c'est le premier objet de tes pensées, mais oui, tu parles beaucoup de l'aspect sexuel, @MikeAlecon61000
C'est pas un problème en soi, mais si je tiens à relever cet aspect, c'est qu'il semble central dans ta démarche. Or, c'est important de se dire que les autres vies amoureuses et érotiques d'un.e partenaire n'ont pas pour vocation de nous donner du plaisir à nous aussi. On peut en ressentir, ça peut clairement faire partie de la non-exclusivité, mais en faire une condition réduirait de beaucoup la liberté qu'on proclamerait ouvrir.

- l'imaginaire au sens global. On peut fantasmer qu'on sera assez riche un jour pour acheter une île, ou que les gens qui ont de l'influence ont une religion ou une société secrète ou sont reptiliens... c'est aussi des fantasmes. Là, ça a du sens parce que tu projettes des modalités de non-exclusivité très concrètes (ami avec l'amant mais pas bi, plans à trois, elle te raconte ses coucheries pendant que vous faites l'amour ...) sans vraiment considérer qu'elle pourrait juste vouloir, par exemple, avoir une amoureuse et rien raconter, voir un vieil amant dont elle est très proche deux fois par an sans toi...
Bref, tu peux avoir des propositions à faire, c'est légitime.
Mais t'investir dans un cadre trop précis avant d'être en relation non-exclusive, c'est potentiellement risquer de pas rencontrer une personne si 100% dans ton trip, qu'après elle se sente pas bien parce que contrainte, que toi tu sentes pas bien quand c'est pas cet homme-licorne ami qui demande que ça et pas son intimité à lui...

Je te souhaite l'épanouissement, vraiment, mais je crois que tu mets une charrue trop chargée devant tes bœufs.

Message modifié par son auteur il y a 12 mois.

Hestia
Jouer avec les émotions de l'autre, sans lui dire, c'est pas un peu de la manipulation et de l'instrumentalisation ?
Personnellement quelqu'un qui joue avec mes émotions, c'est le truc le plus toxique que je puisse imaginer et ça emmène a un arrêt immédiat de la relation !

Je vois un monde ou le "sans lui dire" peut-être... dit. En amont, comme modalité consentie, pour ouvrir un espace de jeux.

Mais on se rejoint sur ta suite, c'est très très scénarisé.
Qu'on érotise la vie érotique de l'autre à l'extérieur, pourquoi pas. Pas mon kink, mais it's ok.

Mais la charge du "partage à trois" me paraît très lourde, imaginée sans que l'amante puisse dire "bah non, ma vie intime tu y es mais je partage que ce que je veux". Là il FAUT qu'elle veuille partager pour exciter.
C'est des vies érotiques qui sont intensémsnt projetées depuis un célibat là, pas des vies sentimentales.

Tant que c'est du fantasme, ok, mais dans un dialogue avec une partenaire, ça serait lourd.

Bon, bref, je crois que comme on est sur l'imaginaire érotique plus que les questions de relations réelles, j'ai plus grand chose à ajouter à ce qu'on a dit.

Message modifié par son auteur il y a 12 mois.

Vraiment, @MikeAlencon61000 ce que tu attends semble TRES précis.

MikeAlencon61000
j'aimerai maintenant créer une nouvelle relation de couple, mais en définissant les règles avant de démarrer
(...)
je suis de nature jalouse et possessive
(...)
que je sois fidèle, lui apportera une stabilité de couple dont chaque femme a besoin, mais tout en acceptant qu'elle s'épanouisse, ce qui est pour moi certainement la meilleur façon pour qu'elle soit complètement amoureuse de moi
(...)
je pense que c'est peut être ma limite, c'est en effet que cela soit un amant avec qui j'ai nouer une relation amicale, en gros un homme qui ne soit par dans la compétition, mais plutôt dans le partage, avec pour bute qu'elle développe des sentiments pour lui également, et que pour y arriver, que moi et lui seront plutôt complice pour lui apporter des orgasmes, qui ne soit pas purement s.......mais surtout par le coté émotionnelle, avec pleins de jeux différents, que seul une relation a trois puissent permettent de les réaliser.
(...)
j'aimerais qu'on commence par une relation amicale en prenant notre temps, qu'on sorte ensemble, mais quand parallèle, qu'elle continue a faire des rencontres pour trouver un deuxième homme avec qui elle a un bon feeling, pour ensuite nous présenter, moi et lui, qu'on fasse des activées a trois, pour qu'il y'ai un feeling qui passe entre nous

le coté émotionnelle qui m'intéresse, lui donner de forte envie lors d'activités normales, mais aussi pour les moments intimes, ou l'on serait deux en même temps, comme un jeu de récompense, de forte envie lors des activités normales, avec des récompenses lors des moments intimes, le faite d’être a deux en même temps permets beaucoup plus de possibilités de jeux, et je vois plutôt une relation qui soit très régulière, voir tout les jours, si évidemment les conditions sont réunies pour pouvoir le faire, mais dans tout les cas, il est important que cela soit assez intensif, de façon a ce qu'elle n'est pas le temps de faire d'autres rencontres

Or, si je comprend ce passage :

MikeAlencon61000
cela serait beaucoup mieux qu'elle est deux hommes pour elle, qui soit complice pour faire des jeux érotique, surtout si elle sort d'une longue relation routinière par exemple ou elle était toujours avec le même homme avant de me connaitre.

non seulement tu n'as pas encore rencontré l'amant en question, mais tu n'es pas encore en relation.

Tu te fais un film sur une non-exclusivité précise (que j'imagine pas mal candauliste), où tout colle très bien, peut-être pour compenser après avoir vécu une expérience mi-souffrante mi-excitante.
J'essaie de te dire que les rencontres, sentimentales ou érotiques, ça suit pas des cadres très précis...
Bien sûr, tu peux chercher des gens qui désirent les choses comme tu les désires toi.
Peut-être que tu peux trouver... mais à mon avis, c'est comme chercher une rousse de 1m63 qui aime le rock acrobatique, parle javanais et bosse dans l'architecture. Je dis pas que ça peut pas exister, je te dis que tu as plus de chances de vivre quelque chose d'heureux en rencontrant et travaillant ton compromis non-exclusif en fonction de ce qu'elle recherche.
Comme on part te ta formation de mongame contrarié, peut-être que te présenter comme "en réflexion sur la non-exclusivité", si tu rencontres des gens, serait plus fertile ?

Et sinon,

MikeAlencon61000

je suis de nature jalouse et possessive, comme beaucoup d'homme
+
une stabilité de couple dont chaque femme a besoin

Tu te fais une idée très précise aussi des besoins selon le sexe... Je te dis pas que ça recoupe pas une bonne partie des gens, mais qu'en pensant comme ça tu ajoutes aussi des oeillères qui te cachent les besoins et limites des des personnes... Et même peut-être les tiennes.

Message modifié par son auteur il y a 12 mois.

MikeAlencon61000

Je ne pense pas m'oublier, car mon plaisir a moi, est de la voir prendre des orgasmes, d'ou pourquoi au début

ça ressemble à du candaulisme. C'est une non-exclusivité...
Mais tu parlais d'amitié, puis là tu te concentres surtout sur le sexe.
Si son besoin à elle c'est du sexe, même si vous vous respectez à vous trois, c'est plus une question de libertinage que de polyamour (libertinage c'est vaste, c'est pas que du cul entre inconnus).

MikeAlencon61000

Donc la question qui me taraude, c'est devenons nous commencer des le départ de la relation, a être deux hommes avec elle toute seule, donc commencer a trois ou plutôt tenter le coté la laisser voir différents hommes, par exemple juste quelques mois avec le risque qu'elle dérive plus sur du éphémère plutôt que sur de l'émotionnel?

Je t'ai répondu.
Ton attente est très restreinte.
Plus il y a de contraintes, plus il y a de risques que ce qui se passe ne te convienne pas.
Si tu es allergiques et que tu cherches à te forcer à manger que du chocolat au lait pour t'habituer au chocolat mais que t'es allergique, c'est pas parce que tu prends pas de chocolat noir 90% que tu seras pas allergiques.
Or, tu mets toutes ces conditions très précises pour essayer d'éviter de souffrir... ça veut peut-être dire que tu risques trop facilement de souffrir.
Avis perso alors que je vous connais ni l'un ni l'autre : soit tu lâche prise, tu vois ce qui vient, soit tu prends le risque de refuser et de créer un autre problème dans votre relation, quitte à devoir l'arrêter. Et je comprends que tu souhaites pas cette dernière option, mais honnêtement entre souffrir parce que tu sais que ça ne te convient pas et souffrir en faisant semblant que ça te convient, la deuxième est beaucoup plus dure et fait du mal plus longtemps, plus souvent, et peut-être à plus de monde.

MikeAlencon61000

Après par contre, je pense que c'est peut être ma limite, c'est en effet que cela soit un amant avec qui j'ai nouer une relation amicale, en gros un homme qui ne soit par dans la compétition, mais plutôt dans le partage, avec pour bute qu'elle développe des sentiments pour lui également, et que pour y arriver, que moi et lui seront plutôt complice pour lui apporter des orgasmes, qui ne soit pas purement s.......mais surtout par le coté émotionnelle, avec pleins de jeux différents, que seul une relation a trois puissent permettent de les réaliser.

Donc moi c'est plutôt un polyamour soft, de façon a ne pas dévier sur du libertinage, qu'elle est différents partenaires ne m'intéresse pas, car il manque les jeux basées plus sur l'excitation provenant des émotions, et donc sur de l'attachement avec nous deux.

C'est une attente très précise, donc pas soft du tout ! C'est une forme d'exclusivité à trois. C'est aussi une forme de polymour, mais c'est restreint.
Tu espères avoir un contrôle sur le cadre...
Je le comprend, c'est un besoin de sécurité de "pas n'importe quoi", mais en pratique, c'est un contrôle, des limites que tu veux poser. Pour chaque chose qui ne rentrerait pas dans cette limite, tu serais mal, et si ce cadre rpécis échouait, tu penserais que c'est la non-exclusivité qui marche pas ou n'est pas pour toi.

La difficulté en amour, c'est que chacun fait bien ce qu'il veut, et que parfois ça nous atteint parce que ce qu'il veut c'est quelque chose avec quoi on ne sait pas faire.
En polyamour, ya plus de monde donc plus de difficultés possibles... à voir si le mouvement qui va avec t'offre quelque chose.
Et imagine, même si tu tombe sur un pote qui serait ok pour ce plan, tu te sens en sécurité parce que ça va on peut parler et se respecter... Ben si ça se passer mal, ça fera trois douleurs "directes" au lieu de deux (bon, quand une amoureuse rompt avec un partenaire avec qui j'ai pas de lien, ça douille aussi, hein, ya un effet domino, mais moins direct, quoi).

Je n'ai pas envie de te dissuader d'essayer, mais si tu as besoin de contrôler, c'est des peurs qu'il y a derrière.
Certaines peuvent trouver une forme d'apprentissage (comme les autres peurs dans la vie), d'autres sont ton système d'alerte, des limites. Aimer cette femme, ça peut te motiver à dépasser des limites dépassables. Mais s'il y a des vulnérabilités importantes derrière ces limites, l'amour ne suffira pas forcément à te laisser toi assez stable.

Tu souffrirais... Et si tu pourrais vouloir offrir ta résistance à ta souffrance en cadeau d'amour, ça fait quand même une relation où tu serais amoureux mais malheureux.
Et c'est plutôt pas stable, ça.

Message modifié par son auteur il y a 12 mois.

Réveille toi 7

si tu attend au final elle vie ça vie pendant que toi tu fais les 400 pas et tu rend compte que c’est pas possible d’accepter ça sa sera trop tard pour toi et dis fois plus douloureux sort la tête de l’eau et agis.

Bonsoir
Ta réponse arrive trois ans et demi après le dernier post de JeSuisPerdu.

Pour moi, le couple historique hérite ses privilèges de deux situations :
- l'une systémique, la norme sociale du couple,
- l'autre personnelle, le fait que justement l'histoire de la relation avant une rencontre supplémentaire, influe sur ce qu'on choisit de faire

Se conscientiser des privilèges de la norme, ça ne devrait pas être une injonction à se libérer. Genre "aha, t'as du mal a te libérer de l'exclusivité ? Maintenant, oublie tout ce que tu crois sur ta relation sinon t'es oppresseur.
Voilà des principes de liberté, petit monoïde - évolue encore ! Alleeheeez !"

Et.

Faire comprendre que proteger la relation historique c'est fabriquer des privilèges pour son couple, ça devrait pas revenir à faire renier l'importance structurante de cette relation.

Donc, parler de privilèges évidemment puisqu'il y en a ; les considérer comme suffisants pour dire que la forme des relation où ils se manifestent est vouée à être dépassée, ce serait une injonction.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Ya pas le feu, effectivement.

Ceci-dit, je crois que lister les privilèges demande au moins deux contextes de leur application :
- l'hégémonimono, la norme. La nommer, prendre une distance critique ouvre vers son exteriorité. Mais n'offre pas comme seule bonne issue de ne pas faire avec. Autrement dit : faire, par esprit d'émancipation, de la qualification de la norme par les privilèges qu'elle offre une injonction à la rejeter... peut faire obstacle dans un parcours sentimental ayant sa propre dynamique, ses étapes (et limites !). Bref, faire porter la conscience de cette situation de privilège individualise la démarche d'émancipation : vas-y, lâche la structure, grand bain, et nage.
- "on ne peut pas être sans avoir été". Le couple historique n'est pas juste une case, un choix stratégique, d'un positionnement : c'est le nom d'une continuité de vie. Décider de bouleverser aussi le sens ces repères du vécu en en soulignant leur conséquence de privilège (de vouloir être maintenus) ne devrait pas laisser croire qu'aimer une relation structurante dans sa vie est en soi anti-émancipatoire

C'est parfois dit, mais... ça va peut-être bien aussi en le redisant.

Message modifié par son auteur il y a un an.

Siestacorta
ce serait aussi intéressant de voir (…) si on peut la considérer comme "mineure" (la non-exclusivité poly avec couple a tant de privilège qu'elle ne change pas tant que ça les relations que vit un couple).

artichaut
Oui

Whal'aut' hé, y triche :-P

La partie coupée de la citation pose l'autre hypothèse : c'est peut-être un changement important.

J'ai des arguments pour les deux, perso.

artichaut

Ce que je propose ici, c'est d'identifier et recenser les dits-privilèges (de couple d'un côté, monogames de l'autre). De voir en quoi et comment ils se recoupent.

Ici ce serait à la fois un fil de recensement des deux et de recoupement entre les deux ?
Ca confond un peu les deux :-D

Moi je veux bien que le couple mono transmet ses privilèges au couple historique dans une relation non-exclusive, c'est probablement vrai...
Mais ce serait aussi intéressant de voir en quoi ce qui se recoupe avec une transformation du privilège (les évolutions qui n'ont pas lieu, celle qui ont lieu, ce que ça améliore comme ce que ça abîme...), si cette transformation est importante dans la façon dont on approche les relations ou si on peut la considérer comme "mineure" (la non-exclusivité poly avec couple a tant de privilège qu'elle ne change pas tant que ça les relations que vit un couple).

artichaut
Zut, je me rend compte à l'instant que j'avais déjà jadis ouvert un fil sur les privilèges mono.

Comme j'avais fait un contresens à l'époque, je propose de continuer à lister les privilèges monogames ici (et de parler des privilèges monosexuels sur l'autre).

Ca trouble un peu d'avoir deux fois le même lien !