Polyamour.info

Déjà, un peu de lecture qui me semble adaptée à votre situation.

OKYouWin

J'ai relevé une question intéressante: quels sont les motivations de mes amantes? Toutes deux connaissent la situation et pourtant elles choisissent de rester dans cette relation avec le même homme. chacune cherche consciemment ou inconsciemment à sa manière d'exclure l'autre pour retrouver une certaine exclusivité. C'est ce que je trouve le plus éprouvant pour moi, d'être sans cesse pousser à contre balancer. Il y a une certaine usure dans le temps et j'en viens à douter de ce modèle de polyamour, m'interrogeant si je dois quitter l'une ou l'autre ou les deux ou personne.

On peut me reprocher d'imposer le polyamour à des femmes monogames. Mais comme certains l'ont fort bien dit, elles savent sans ambiguïté et sont donc libres de choisir ce qui est le mieux pour elle.

Au final je ne regrette rien. J'ai connu des expériences extraordinaire, une vie de famille magnifique avec l'une, une vie d'aventure réalisant mes rêves avec l'autre. Je regrette seulement qu'elles ne puissent pas accepter davantage ce partage et qu'au final se profile la rupture comme seule solution à leur équation.

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup d'angles morts, dans ce regard sur la situation.
J'ai impression, j'en sais rien en vrai.
J'ai pas là ce soir les mots les plus efficaces pour poser les bonnes questions ou être aussi éclairant que je le voudrais...

Dans des temps pas si reculés, un homme pouvait tenir à peu près le même discours sur sa vie amoureuse, avec une épouse et une maîtresse institutionnalisée. C'était déjà "honnête", mais faire un truc bof en disant "je le fais en toute transparence", ça le rend pas éthique pour autant...
C'était déjà honnête, mais trop déséquilibré, dans le rapport de force, pour que je puisse l'appeler polyamour sans avoir pas mal d'arrière-pensées.
La responsabilité de dire la vérité, pour qualifier une situation de polyamoureuse, c'est celle de départ, pas la seule.
Polyacceptant... Le mot n'est défini nulle part, mais accepter, c'est pas se résigner, c'est pas faire un choix qu'on ne veut pas faire.
En gros, si je dois choisir entre boire un peu de poison tous les jours et pas boire du tout, celui qui me donne ce choix ne me rend pas libre ; toute proportion gardée, c'est pour dire que les libertés des autres sont liées aux responsabilités qu'on prend dans les choix qu'on propose.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

artichaut

Au final, même si je pourrais être en accord avec certaines des thèses énoncées, je trouve ce texte inutilement long et pédant (j'texplique la vie et surtout le féminisme !) et pourtant (c'est ballot) confus et généralisant, avec de surcroît un léger manque d'honnêteté intellectuelle.

L'honnêteté intellectuelle, je me prononcerai pas non plus ; mais j'ai ressenti aussi un trop grand écart entre l'ambition affichée et la rigueur pratiquée.
C'est frustrant, parce qu'il y a dans le texte des idées que j'ai envie de soutenir...

artichaut

Si elle part et ne revient pas, alors ce lien n'était pas celui que tu souhaitais, et s'agripper à la personne et l'empêcher de vivre sa vie n'aurait fait que dissimuler la faiblesse de ce lien.

(…même si "force" et "faiblesse" restent des notions discutables…)

hé, ho, je trouve des mots à une heure du mat', reconnaissez la perf', quoi :-)

bonheur

Lorsque l'on ne s'extrait pas d'une situation que l'on n'a pas choisi, on appelle cela comment ? Faire un choix ?

Oui, surtout sur un temps long, avec des occasions de parler.
Après, assumer ce choix est un travail sur soi.

bonheur
Ce n'est pas parce que le polyacceptant ne l'est pas à 100% et que l'engagement n'était pas en lien avec le polyamour, que la situation est... quoi ???

Souffrante ?
Non.
Mais qu'elle mérite d'être regardée par un autre biais que l'honnêteté poly pour être décrite, et ce dans le but que chaque personne concernée y trouve/connaisse son compte, ça, forcément plus.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Message pas subtil, mais je pourrai en discuter plus avant ensuite :
- être en train d'aimer plus d'une personne n'est une condition ni nécessaire ni suffisante pour être polyamoureux. Sinon presque tout le monde il est poly un jour ou l'autre, pas la peine qu'on réfléchisse à la façon dont on peut faire ça en respectant les autres.
- que chaque partenaire soit informé de l'existence d'un (des) autre(s) est plus un minimum qu'une fin
- qu'ils soient consentants et que ce soit aussi leur choix assumé et explicite de continuer la relation est un autre minimum
- qu'ils aient eux-mêmes également la possibilité de faire d'autres rencontres en est encore un autre.

Bref : "je suis polyamoureux, la preuve, j'ai une deuxième relation"... C'est pas tout à fait comme ça que ça marche.
"Je suis dans une relation polyamoureuse avec des personnes qui elles-même considèrent être en relation polyamoureuse avec moi" (indépendamment du fait qu'ils aient ou souhaitent eux-mêmes d'autres relations), pour le coup, ça rend le constat "je suis polyamoureux" beaucoup plus solide.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Ben je crois que dans la phrase, chose ou personne, c'est indifférent, parce que c'est ton rapport à ce qui peut arriver quand tu lâches prise qui compte.

Si tu laisses quelqu'un que tu aimes vivre sa vie alors que tu espères qu'elle reste auprès de toi, tu ne l'enfermes pas.
Elle peut aller, puis revenir : si c'est ce qui se passe, cela montre que le lien entre vous est celui que tu espérais.
Si elle part et ne revient pas, alors ce lien n'était pas celui que tu souhaitais, et s'agripper à la personne et l'empêcher de vivre sa vie n'aurait fait que dissimuler la faiblesse de ce lien.

artichaut

"let it go free" j'entends "vas-y a fond" mais du coup je comprends pas le "If it comes back to you"

La trad de bidibidibidi est plus juste, "let it go free" c'est "laisse aller où ça veut aller".

Dans le formulaire, "accompagné", c'est une formule pour dire qu'on a une relation ? Parce que normalement j'accompagne quelqu'un, mais je vois pas l'incidence sur le reste du séjour ?

Eden

elle m'a bien dit être désolé, que c'est parce qu'elle était perdue... je ne veux pas rompre, j'ai vraiment besoin d'elle je ne sais pas quoi faire....

Elle culpabilise, je dirais.
Elle t'imagine en obstacle ou en victime, donc elle ment.
Il se peut que par ailleurs, puisque tu n'es pas une poly pratiquante, tu ne saches pas quoi dire et quoi faire pour la mettre à l'aise, et qu'une partie de tes doutes se soient plus exprimés avec elle qu'ici. Mais tel que tu le présentes, je crois surtout qu'elle projette un rapport à elle-même et interprète tes réactions en fonction de ce qu'elle pense/ croit mal faire.

Ma question est : de quoi s'estimerait-elle coupable, pour protéger une "faute" par un mensonge, alors qu'elle t'a déjà avoué la situation ?

Plusieurs choses sur lesquelles elle pourrait se sentir mal à l'aise d'avance au point de faire une bêtise pour couvrir plus un truc qu'elle devrait plutôt démêler elle-même qu'une faute :
- le gars est plutôt mono, elle le sent venir, l'aime, veut essayer en mode poly en espérant que ça lui passera, en attendant elle pipote pour se donner du champs libre
- elle peut t'aimer, tout en étant plus pan qu'homosexuelle, au point de craindre "à ta place" de trahir la façon dont vous vous aimez. Donc, elle mentirait pour pas te dire qu'elle investit pas autant la part homosexuelle que toi... alors que tu aurais compris, mais bon, dans sa tête, ça peut être moins simple
- elle est un peu feu follet, la jeunesse et puis la découverte et puis vivlavie, s'en veut de l'être, veut être clean mais veut aussi écouter son kheuwr, et donc se donne des cadres qui ne lui conviennent pas, qu'elle trahit, et te mentir serait plutôt une conséquence.

Bon, même en comprenant, ça fait de toutes manières mal quand on comprend qu'on nous ment, et je comprend que tu flippes que ça recommence. Mais peut-être qu'en l'accompagnant avec bienveillance, et si toi tu entends le fond de son comportement et réussis à lui dire "c'est pas grave, je t'aime". elle saura mieux faire. A toi de voir si t'en es cap', pas par sacrifice romantique gnagnagna, mais parce que tu comprendrais qui tu aimes, et qui tu es en aimant.
Et bon, vérifie si t'es prête aussi pour le côté "if you love somebody set them free", qui peut se développer, et pour ça faut être solide, en "If you want something very, very badly, let it go free. If it comes back to you, it’s yours forever. If it doesn’t, it was never yours to begin with."

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

OKYouWin
D'éducation monogame dure, marié depuis 28 ans, je suis tombé amoureux d'une deuxième femme il y a plus de 6 ans. Quand on est amoureux tout devient évidence, même ce qui pourrait le plus contradictoire à son éducation. L'équation était simplement hyper complexe, je suis amoureux de deux femmes, chacune me demandant de quitter l'autre mais aucune ne souhaitait me quitter. Je n'ai rien cacher ni à ma femme légitime ni à ma deuxième amoureuse.
(...)
Mais je suis incapable après 6 ans de vie de la sorte à me décider à quitter l'une ou l'autre. J'aime les deux.
Qu'ne pensez-vous?

Ben... Tel que tu le racontes, il y a de l'honnêteté de ton côté, mais j'imagine aussi pas mal de souffrance du leur.
Je sais pas si le fait que ça dure garantit vraiment leur consentement : elles sont plus ou moins devant le fait accompli.
Chacun peut y avoir trouvé son compte, et ses raisons de vivre ainsi malgré l'effort. Ce serait bien de connaître ces raisons, pour savoir si c'est "bon" pour tous.
Au-delà de l'hamûr, je serais curieux de savoir quel est le bénéfice de chacun, qu'est-ce qui fait que chacun est resté dans cette situation ?

Ta compagne historique et toi avez des enfants ?
Comment vis-tu ton agenda, en pratique ?
Auprès d'autres gens de ton entourage, qui connait ton autre aimée ?

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Marrant, à mesure que tu m'expliquais le bénéfice de la méthode, je pensais justement à Pennac.
Va pour le côté décomplexant.
J'aimerais voir ça en action.

(sinon, t'as reçu mon MP et mon mail ?)

Ya un truc que je comprend pas tout à fait bien dans la méthode de l'arpentage, et que le lien de description n'éclaire pas : si on découpe un livre en x partie, comment on peut comprendre la partie qu'on lit sans avoir lu les parties qui précèdent ?
C'est à dire, parfois, un livre propose un concept au début, et celui-ci ne sera plus expliqué dans la partie qu'on sera chargé de lire.

Bref. Ya peut-être une résolution IRL qui m'échappe...

A toute fin utile, pour les nouveaux qui passent par là et qui se demandent quelle est l'ambiance : le nombre d'inscrits par forum n'est pas du tout représentatif.
La salle du bar qui nous est réservée est toujours bien pleine lors de ces évènements, plein de gens viennent sans être inscrits, et il y en a déjà pas mal sur la version FB du rendez-vous.

A demain !

Up, pour les gens qui se décident sur le tard.

Arf. Oui, je vais voir comment je peux annoter sans le spoil.

j'aurais tendance à plutôt moins spoiler là-bas, puisque c'est un lieu de découverte de trucs qu'on a pas vu, tandis que la valeur documentaire/informationnelle ici est plus forte : là-bas, c'est des gens qui par hasard peuvent tomber sur quelque chose sur la PA, ici c'est parce qu'on cherche quelque chose sur le PA, donc les infos peuvent être plus complètes...

Après, dans une critique, il est possible de spoiler, je suppose qu'on peut utiliser ou simuler un warning.

artichaut
C'est de toi ?
Si oui, tes commentaires sont très visible, et c'est super.
Par contre "Lire la critique de Siestacorta" (Lutine) c'est dommage, ça rajoute un clic.

Oui, l'annotation est de moi.
En fait, j'ai fait aucune critique des autres films de la liste.
Mais l'important c'est qu'il y ait une liste, pas tellement mon opinion... C'est pour ça que j'ai tenté de pas la donner dans les annotations, et de clarifier (pour des lecteurs peu familiers avec le concept et ayant pas (encore) accédé aux critères de la liste ici) ce qui fait que le film est listé.

Je peux emprunter quelques annotations ici, et en copier qui ne seraient pas de moi, mais je sais pas si ya une limitation en nombre de lignes.

Voilà, j'ai commencé.

Alors, les listes sur senscritique se fabriquent en ajoutant des oeuvre déjà présentes dans leur base de donnée.
Des résumés sont déjà rattachés aux œuvres "spontanément", ce sera donc pas les miens.
Si je fais des annotations, elles peuvent être prises en compte comme "les miennes".

Je peux annoter un résumé de la liste, donc a priori préciser les origines. Il faut que je voie ce que ça donne avec leur politique de liens vers l'extérieur.

Oui, je peux restreindre la liste, en faire un genre de top 15 ou 20, et inciter à découvrir d'autres détails ici.

Les films peuvent être classé par ordre alphabétique et chronologique, par contre je crois que l'ordre de préférence dépendra de comment moi j'ai noté le film.

Je vais tenter un top 5 et faire l'expérience pour voir.