Polyamour.info

Comme elles disent : le poly c'est PAS facile.
Au mieux, c'est juste un peu moins emmerdant quand on se sent s'épanouir malgré la difficulté : on est motivé.

En fait, du coup, je vois deux débouchés pour ta situation.
Le premier, c'est qu'effectivement, tu es poly, c'est ton problème seul et unique en ce moment, et passer à la pratique va te faire te sentir tellement bien dans tes chaussettes que tu vas gager des super pouvoirs amoureux. Ou au moins, gagner une sincérité avec ton amoureuse actuelle. En étant toi-même, tu répondras mieux aux questions qu'elle te pose, tu seras plus sûr de ta position. (Tu m'aimes ? Je t'aime. Tu veux qu'on aille rencontrer mes parents ? Oui. Tu veux signer un pacte de ton sang comme quoi tu me survivras et tu essaieras de me contacter dans l'au delà ? Non.)

Deuxième : le poly n'est qu'un des aspects de ton bordel intérieur, actuel ou naturel. Et c'est pas contradictoire avec le un, on peut avoir une nature poly justement parce qu'on a un certain désordre intérieur, une individualité riche pour dire ça avec optimisme.

Essayer le poly ne t'apporterait pas forcément la solution dans ce cas Mais ça pourrait quand même. Parce que rompre le rapport de dépendance unique à une personne, vivre d'autres liens, ça fait relativiser. Tu te mets dans une position nouvelle face à la vie, déjà. Donc plusieurs des questions que tu te poses, des réactions et des confusions que tu ressens vont se confronter à du neuf, puisque tu seras sur un parti pris, dans une recherche d'expérience. Et qu'à priori, tu vas trouver de l'expérience, tu vas éprouver des trucs... Multiplier les occasions d'être toi.
Mais c'est dans l'exploration de ton lien amoureux que tu vas sentir une différence. Les sentiments que tu as pour ton amie sortent de l'absolu pour devenir des sentiment parmi d'autres. C'est là où le poly est en conflit avec l'idée d'amour romantique... Et c'est une des choses qui effraient les monos confrontés au polyamour.
Il ne faut pas se cacher que tu peux effectivement te retrouver face à ta vérité de sentiment :" je l'aime, mais..."

L'aspect positif pour elle (et ça elle ne pourra sans doute pas l'entendre, il faut le vivre pour comprendre sa valeur), c'est que si tu l'aimes encore beaucoup/autant/plus dans le polyamour, tu sauras le lui montrer. Ne serait-ce qu'en continuant votre relation.
Mais aussi, en le faisant en accord avec elle... Elle t'apporterait une preuve d'amour immense. La gratitude qu'on a pour ceux qui nous offrent notre liberté... C'est durable, ça nourrit l'amour de se sentir accepté à ce point. Et ton amante est embellie par ce qu'elle te donne... Mais là encore, c'est pas un argument pour elle. C'est ton regard, tes actes, qui lui montrerait ça.
Une de mes rengaines favorites : il n'y a pas d'amour, que des preuves d'amour. Jean Cocteau. Ben du coup, les preuves, tu vas voir, tu vas jamais cesser de les donner.

Introspecteur Gadget

Car si tu parles du monde en général, je dis que le message devient dangereux car universaliste, le polyamoureux se plaçant alors dans une sorte de position d'omniscience du monde affectif, ce qui n'est pas forcément vrai.

Une révolution, ça bouleverse la société, mais - en théorie - ça veut pas dire que chaque membre de cette société va devoir se changer complètement.
Il y a des gens qui font des choses biens avant une révolution, et il n'y a pas de raison qu'ils ne continuent pas après.
Donc avant une révolution sexuelle, on peut être monogame, et le rester ensuite... Le truc c'est que l'affirmation de pouvoir être poly, de la légitimité de ce choix, changerait la donne pour tous. Il y aurait moins de cloisons entre poly et monos.
Dans l'idéal...

Faut pas avoir peur de l'universalisme quand il cherche pas à toute force à te prosélyter la face. Un bon universalisme, il te propose une amélioration du monde, et si t'en veut pas lorsque ça arrive, la seule chose qui importe c'est que tu sois au courant.
Si on te laisse pas le choix, c'est plus du totalitarisme que de l'universalisme.
(/troll on : mettons, l'usage de l'argent dans les échanges humains : totalitarisme ou universalisme ? /troll off)

Sinon, pour ta situation, où ta copine te dit qu'en fait t'as pas trouvé...
(universalisme ou... ? Non, d'accord, j'arrête). En théorie, c'est pas grave, hein, qu'elle comprenne pas pourquoi tu fonctionnes pas comme elle. T'as pas à montrer qu'il faut que vous, comme couple, ayez à choisir entre mono ou poly. Ca concerne chacun de vous.

Par contre, dans le genre symptôme, il faut savoir quand tu penses à elle, celle de ton couple d'origine mono. Est-ce qu'elle occupe dans tes pensées, tes besoins, une place indélogeable pas tes désirs de rencontres ou de personnes ?
Bref : les symptômes de l'amour sont les mêmes, même si tu devenais poly. Tu pourrais avoir une peur panique de l'engagement, avoir des problèmes de libido dans le cadre de ton couple, être comme moi un peu intégriste sur le besoin d'un chacun chez soi... Si tu penses à elle souvent, si elle te fait bouger le coeur et les émotions, tu l'aimes, et le reste c'est ton bricolage affectif (ton invention si tu te sens lyrique).

Enfin, dans la situation que tu évoques au fur et à mesure, les questions qui comptent me semble être moins sur les symptômes que sur un réapprentissage amoureux...

(symptôme... c'est pas une maladie, ni une pathologie. C'est une compréhension de soi, éventuellement ça devient un choix.)

amorgen
Hin Hin et dire mon cher Siesta que tu grommelais lorsqu'il y a quelques temps je te décernais la médaille du consensus :)

Oué, je sais...
Mais je suis consensuel par misanthropie, ça compense un peu, non ?
N'empêche, que les gens me trouvent acceptable, je suis tellement pas habitué, instinctivement ça me fait flipper
(en plus fait grossir... mon égo ou mes chevilles, et des parts de mon anatomie qui n'ont qu'une place interludrolatique ici)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Moi, dans le genre de circonstance, j'ai "encore un petit café", de Thiéfaine. C'est dans son album bluesy.

C'est pas sa meilleure chanson, mais dans ces moments là, elle apporte un petite touche de rage qui réveille à la mélancolie, et on revient dans le rock, et on se secoue la carcasse, et on serre les dents, et on repart.

Je peux viendre
(non mais pas dans mon calbuth cette fois)

Juste à côté du Wilson, il y a le drugstore publicis .

Ils ont une sandwicherie, les prix sont raisonnables si on tient compte qu'on est sur les Champs. Et certains de leurs en-cas sont super bons... Notemment, ils y a un espèce de" petit pain " salé, un genre de mini sandwich, je crois qu'ils les font amener d'une boulangerie dont c'est la spécialité, sur place d'Italie (incapable de me rappeler le nom de tout ça, évidemment).
C'est 2 euros le petit pain, et ça bouche bien.

Je dis pas que le reste est pas cher... Vous imaginez bien le smoothie de 20 cl à 4 €, il y est aussi.

Mais c'est un très bon plan dépannage.

Coffee : J'ai pas le réflexe IRC... Ce soir, je suis de promenade, j'essaierai de repasser quand même demain.

monocycle
vous avez pas bientôt fini c'est truc de gamin...

j'hallucine, j'ai l'impression d'être en pleine récré, réglement de compte...faites çà ailleurs...

Marrant, moi je trouve tout ça très automodéré.
Ta cour de récré devait être super calme...

Ce jeu là ? ou le jeu de rôle ?

Ce jeu là, il est là :
dissolutegames.wordpress.com/its-complicated-a-gam...

(ça se commande en PDF)

Aurelien


J'ai participé au forum de www.nepasavaler.net, qui a été TRÈS actif à un moment donné (quelques milliers de membres), et la modération était collégiale : on utilisait un forum caché, dans lequel on déplaçait les sujets qui posaient problème, pour que la demi-douzaine de modérateurs puisse se prononcer au calme; quand une majorité se dégageait, on "libérait" le sujet, ou on le laissait au frigo, ou on dégageait un message ou un troll. Ça fonctionnait très bien comme ça, avec un gros volume de message extrèmement hors-sujet.

Si je peux aider...

Oui, j'ai pratiqué ça aussi, mais c'était à nettement plus petite échelle. Mais je crois que ça fonctionne bien le frigo à blabla avec collège modo. Mais c'est un engagement de réactivité...

Rhabillé.
Pour l'hiver.
Avec une couche d'adulte au cas où.

Aurelien
+1 pour Siesta en modérateur

(*schlik*)
Nan, c'est en médiateur des modérateurs... En plus de la bière.

Bon, j'ai pas tout à fait la tête dans ces questions, j'y reviendrai peut-être ensuite.

(mais le scientisme, c'est pas une secte, c'est l'esprit du 19ème comme tu le décris : c'est quand on croit que la science apporte des solutions sociales... Ce qui n'est pas son rôle. Elle peut amener l'outil, la technologie d'une solution. Mais le choix d'employer cet outil, ou de la façon de l'employer, ce n'est pas un travail scientifique).

J'ai une religiosité... minimale. Et elle concerne pas vraiment la science. Comme toi, j'ai plus des penchants panthéistes, mais perso je ne les explore pas.

Je ne confond pas progrès technique, scientisme et science.
Je n'ai pas Foi en la science dans le sens où elle n'a rien à m'apporter en terme moraux. La science est un outil. Tu peux te servir d'une pelle pour creuser, mais si tu t'en sers pour cogner, c'est pas la faute de la pelle.

La science n'est pas basée sur les proba, mais sur l'expérience.
On estime qu'une loi est valide tant qu'on peut reproduire systématiquement un évènement pour confirmer cette loi. C'est pas une question de proba, ça.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Arrête, non continue, ha !

arrêtez d'être gentil, je vais salir mon vêtement.

Guilain

Je peux faire des efforts pour une médiation, et c'est effectivement encore mieux si elle est conduite par Siesta, puisqu'il n'est pas admin.

Merci en tout cas de le proposer.
J'aimerai bien, mais comme Clem, je sais que j'ai une face tronche de cake (je l'assume pas, mais il y a des témoins digne de confiance là dessus...).
Donc discutez-en, si vous tombez d'accord là-dessus,pourquoi pas, je peux essayer. Mais j'avoue que je suis plus compréhensible à l'écrit qu'à l'oral : c'est dire si mon avis peut être imbitable à l'oral.

Et si vous n'êtes pas tous les 4 d'accord là dessus, pas grave pour moi, hein. Je suis déjà bien content de faire mon malin en virtuel.

françoise
à Siestacorta: pourquoi indigne??? Et voilà, dès qu'on modère pas, les insultes pleuvent :)

Hihi.
C'était affectueux !
C'est pour marquer le coup. Ton lutinage est plus revendicateur et protestataire (donc indigne du point de vue des bonnes gens) que les réflexions de Noemi plus tournées vers le développement perso. C'est juste pour dessiner un arbre généalogique du site :-)

tentacara
Je propose Siesta pour le poste de médiateur des admin! Et je plussoie!

Clementine
Je vote "pour" aussi.

Merci, flattez moi, j'ai justement des lettres de motivation à écrire...

kerdekel
Je ne parle pas de clans.

Ha, non, tiens. T'as parfaitement raison.
J'ai lu des trucs qui n'y étaient pas.
Mes excuses.
(Mais je prends rien, comment ça se fait que j'hallucine, moi ?)

kerdekel
Et je ne suis pas contre le débat, je suis contre le troll. Surtout celui qui se veut sérieux.

La catégorie polykoffee est un bon plan.
Moi, dans la forme actuelle du forum, (les sujets sont présentés par actualisation, pas par thème... C'est mieux, c'est vivant), je trouve pas que ça change grand chose, c'est peut-être aussi pour ça que j'aime bien.
Pour le troll sérieux... Je sais pas trop quoi penser. C'est pas un peu rare, aujourd'hui, les fin de forum pour cause de troll ?
Cela dit, assez d'accord au fond. C'est quand le forum risque de disparaître (faute de forumeurs ou pour cause de conflit permanent) que la modération est la plus nécessaire.

@ cantonade

Je veux bien vous croire sur parole sur le contenu probématique du fil de MetaZet. J'aurai bien aimé que MetaZet fasse plutôt un sujet "j'ai un problème, là" que "je pars".
J'ai aussi mes tendances drama queen, je chouine à l'occase... Bon, pour moi ça fait partie du la vie internaute, c'est pas si grave.
Là, c'est emmerdant, parce qu'entre l'aspect coulisse et le départ, il manque une pièce du puzzle. Pas forcément les mots problématiques, mais une réaction "constructible".

Donc là, je vais parler juste sur le début du fil, qui lui me semblait polémique, mais pas problématique au sens "néfaste pour la communauté".
En gros, que quelqu'un se fasse virer parce qu'il est proLife et parce qu'il le dit... Franchement, c'est pas grave. A ce moment de la conversation, ça n'insulte personne. Ca agace, ça emmerde, ça crispe, ça fâche... Mais ça reste du débat, ça s'adresse à tous, on a tous le droit de contredire.
Après, c'est vrai que dans ce genre de sujet, on a tendance à s'insulter plus facilement que quand on parle de la meilleure façon de faire un cuni à la chantilly.
Pour ce que j'en sais, la modération, c'est un processus en plusieurs étapes.Qui ont eu lieu en entier, apparemment, mais comme ça a été
rapide et que la suite va aussi vite, on peut ne pas s'en rendre compte.

Mais je trouve ça productif qu'au bout d'un an d'existence, une communauté parle aussi de son propre fonctionnement, et le juge différemment que lorsqu'elle n'était un projet en train de se lancer.
Ca se manifeste dans une situation de conflit. Mais on peut sans doute en tirer quelque chose.