Polyamour.info

(je suis très snob là, bon, mais rassurez-vous, en vrai, je vous méprise tous carrément)

Le rapport amoureux ne peut néanmoins pas être vécu comme un rapport élève-professeur. Il n'y a pas de raison objective pour que ce soit toujours l'un qui enseigne et toujours l'autre qui écoute. Ni même pour que ce soit une attitude "pas permanente, mais majoritaire".

A part par choix ou par culture.
Il y a des cas où ça se fait, de façon durable : dans les pays où les femmes ont le même statut que les enfants, par exemple. Ou dans les relations où tu as le mâle chasseur et la femelle qui s'occupe du foyer.

Ca peut être choisi, voulu, apprécié...
C'est même pas forcément sous la forme misogyne : perso, j'ai eu des relations amoureuses avec des femmes plus âgées que moi en partie parce que ça me plaisait d'être "guidé".

Disons qu'on peut préférer la sécurité à la liberté mais (pour paraphraser une devise de Benjamin Franklin) du coup on mérite aucun des deux...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Une partie témoignage/débat qui dure environ deux heures. On lance un sujet, les gens s'expriment.

L'intérêt, c'est d'avoir des témoignages "en direct", et pas mal de gens qui ne s'expriment pas beaucoup sur le forum.
Pis on se présente, aussi, ce qui permet de constater une grande variété des personnes intéressées et des parcours.

A la fin il y a une interro sur les aspects féministes et gay des débats.
...
...
...
(tant que je gagne, je joue)

Oui.
Heureusement qu'on torture des bébés phoques à la fin, ça évacue bien les frustrations.

Vince
Je suis allé pour la première fois au gouter poly ya deux semaines et j'en suis ressorti vivant! !
Bref je viendrai cette fois avec ma chère et tendre qui a accepté de voir a quoi vous ressemblez
A lundi

A lundi ! mais nota bene, cette fois, il y a une première partie "témoignages/débat", c'est un peu différent de quand tu es venu il y a quinze jours.
Tu devrais normalement recroiser les mêmes gens, mais il y a une partie de la soirée qui est plus sérieuse. Préviens la dame... En même temps, c'est un très bon moment pour poser une question et avoir plusieurs réponses différentes.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Phanero, j'ai la taquinerie peut-être un peu rude, là. T'es pas dans une situation amusante, et je ne souhaite pas alourdir la charge.

Mais je crois qu'en allant vers la discussion comme tu viens sur le forum, on a plusieurs bénéfices possibles.
Raconter la situation, alors qu'il y a peu de lieu où elle serait comprise.
Et recevoir des réponses différentes, dont certaines sont vraiment à rebrousse-poil.
Je m'attend pas à ce que tu me donnes raison, mais que tu ressortes avec un éventail d'idées autres que celles que tu aurais spontanément, avec ta façon de penser.

Et je crois que la taquinerie, du moment qu'elle est accompagnée de propositions et d'idées, est une bonne occasion de changer nos perspectives.
Bref, malgré les apparences, ya de la bienveillance, hein.

Phanero
dans l’hubris, sans véritable empathie pour les limites de l’alter, c’est alors justement la capacité d’assimilation nécessaire à l’autonomie de ce dernier qui est en danger. Cela peut-être traumatisant. Aussi peut-on se retrouver face à ses peurs, en conflit cognito-émotif. À l’inverse, la modération serait la volonté de conditionner la liberté tout en résolvant ce conflit -- permettre à l’autre de s’émanciper.

Il s'agit pas d'être modéré Versus une personne qui vit actuellement des excès.
Vous avez des caractères différents, on peut aussi voir ça de façon personnelle... Des individus. Parce que le travail conceptuel simplifie caricaturalement la lecture de comportements humains.

J'ai compris que c'était tes mots pour pouvoir décrire ce qui t'arrive, d'accord !
Pour autant, si tu te vois plus comme personne que comme "fonction de modération", tu sauras sans doute mieux ce qui te plait ou pas, ce que tu aimerais et ce que tu n'as pas aimé dans tes rapports récents avec ta compagne. Et c'est à partir de ces ressentis, avec ou sans explication et conceptualisation, que tu va pouvoir prendre une décision satisfaisante.
Met de côté le blabla, écoute-toi et écoute-la sans interpréter.

Phanero
Il n’y reste plus que le mal ultime : l’espérance.

Iiiiil ne reste pluus que le maaaaal Hultime, l'Espérance en l'Hamour.
Tu as entendu parler du bovarysme ?

Raconter l'expérience, c'est aussi la scénariser, ici se mettre dans le rôle du martyr face à des forces qui te dépassent... "Mais qu'ai-je donc fait doooonc" ???? (*tonnerre dans le lointain, mer qui se déchire sur la falaise, tout ça*)
Ma qué "hubris" ? Plusieurs amants ? Ou un caractère à elle déjà porté aux grands contrastes ? Avec ta façon de raconter, c'est pas aussi un peu précisément une des choses qui te plaisent chez elle ?
Comment est-ce possible de bien vivre avec une passionnée, qu'est-ce que tu aimes là dedans, qu'est-ce que tu fais quand elle te l'exprime ?

Phanero

je souffre, je peux faire le choix de me libérer : quitter mon amour par amour pour elle.

Non, enfin tel que tu le racontes ce n'est pas forcément ce qui se passe.
C'est "en l'aimant" que tu la quitterais, mais pas par amour. Ce que tu ferais, c'est te préserver. Et c'est tout à fait louable. Mais l'amour que tu ressens, il peut te motiver à la laisser vivre d'autres histoire, il peut te motiver à accepter une rupture, et il peut aussi te motiver à venir jouer les sauveteur après... Il peut aussi te motiver à la faire interner, "pour qu'on s'occupe bien d'elle". Bref, il se mange à toutes les sauces, et si on ne voit que ce bout là, le meilleur intérêt pour chacun pourrait être oublié.

L'amour n'est pas une explication, une cause, une justification, mais une motivation.
La différence, c'est qu'est-ce que tu fais de bien ou de mal. Tu peux être motivé par des choses qui ne sont pas bonnes. Par contre, pour "bien" agir, il s'agit simplement de savoir à qui tu fais du bien, durablement.
Donc, connaitre ton propre bien, essentiellement, et essayer de l'accorder avec ce que l'autre considère comme le sien.
Ca marche, ou non.
Dans une cuisine, dans un lit, ou dans la grande scène du II.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Ils en voulaient pas, de mes histoires. Par contre à bollywood je fais un tabac.

Non, cinq page de plus que pour les habitués.
C'est à dire qu'il fait cinquante pages la première fois, et seulement quarante-cinq les suivantes.
La cinquième fois, en plus du formulaire, le barman te fait un signe secret, et te donne une tétine clignotante, que tu dois garder dans la bouche pendant le mois qui suit.
La dixième fois, il te file une mallette noire avec 10 kilos de cocaïne pure à distribuer en une semaine, et tu envoies l'argent au Vatican, avec un reçu et ton passeport.
La quinzième fois, tu remplis un formulaire de 100 pages et tu dois les lire à l'envers à voix haute et en chantant. Puis tu bois un demi bouteille du mélange spécial. Et on te retrouve après les visions.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

coquelicot

et que quand on vas dans un sex shop il y a plus de "moches" qui adoptent des petits canards que des canons !

Heu, non, ça j'crois pas. Ca s'est vachtement généralisé, pour le coup.

MetaZet
@Siestacorta :

Ton analyse est très kantienne ("Traite toujours autrui comme une fin et jamais seulement comme un moyen"), mais elle omet de prendre en compte le fait que se satisfaire sexuellement mutuellement puisse être considérer autrui comme une fin et ne pas se considérer soi-même comme un moyen.

(...)
Le sexe peut avoir différents sens selon le contexte. Comme faire un gâteau. :)

Alors, déjà, il y a le "mutuellement", important, puisqu'on a admet que si je suis satisfait, j'ai éprouvé un désir avant.

Comme je ne sais pas cuisiner, je suppose que mon tas de farine mal aggloméré ne fera pas non plus plaisir à la personne à qui je vais l'offrir.
Avec un acte sexuel, c'est pas avec ma cuisine que je m'amuse, et pas seulement avec mes mains, mais aussi avec mes émotions, mes réactions personnelles. Je répète, je ne serai pas un objet, mais une personne, quelqu'un qui ressent. Ce que je ressentirai comptera dans l'acte sexuel.
Si c'est que moi en train d'être généreux, la suite va être moche.
Si c'est qu'un plaisir épidermique, pourquoi on est pas allé jouer avec nos toys ? En quoi la présence d'un autre être sensible va rendre l'expérience meilleure ?

Tu introduis par ailleurs l'argent dans l'histoire. Il y a effectivement bien une personne pour lequel le désir n'est plus central, mais c'est valable dans tous les échanges où tu fais entrer du fric : celui-ci donne le "droit" d'oublier le producteur pour ne te soucier que de la marchandise.
Et tiens, tant qu'on y est, on peut essayer de faire baisser les prix.
On s'éloigne de la bienveillance, là.

Enfin, la blagounette d'Apsophos tombe assez juste : faire l'amour dans la boulangerie, c'est déplacé... pourquoi ? Parce que l'acte n'est pas indifférent, il implique deux intimités (au moins).

Les rapports entre les personnes concernées peuvent être très divers, mais ils comptent beaucoup : ce que je vais ressentir si je suis boulanger, prostitué ou ami si tu me propose la botte sera très différent.
Et si tu as trouvé deux amis qui ne se désiraient pas mais l'ont fait quand même, ça ne signifie pas que tu vas en trouver beaucoup plus... donc ne définira pas l'absence de ressentis plus primaires que la bienveillance.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

MetaZet
Quelqu'un qui s'amuse avec des sex toys n'est certainement ni attiré physiquement par eux,

Cela dit, si, en fait, il peut y avoir un fétichisme.

Ben justement, je ne suis pas un sex-toy. (ou alors... bon rien.).
Je suis une personne, je ne me fais pas objet (ou alors....bon, c'est déjà mon trip, il s'agit de faire semblant, il y a un désir et une attirance derrière) et si je dis que je me fais temporairement objet de façon désintéressée, je me met dans une position où je suis dans un acte tellement bienveillant que finalement je réduis la personne à quelqu'un qui reçoit ma "bonté" : un mendiant, un demandeur, quelqu'un qui est voué à dépendre de ce geste.
Et ce type de geste tend à définir notre relation future.

Non, pour moi, ça mène à un rapport trop déséquilibré, la façon dont j'y trouverais mon compte serait une satisfaction narcissique ("je suis bienveillant"). Et j'aurai parallèlement une opinion paternaliste de l'autre, puisqu'elle aura eu besoin de moi quand moi pas.

Je peux envisager une utilisation plus libre de la tendresse.
Je peux aussi dire que le désir peut venir dans ces circonstances. Mais ce ne sera pas une action "sans désir", au final.
"Excité intérieurement" ? Par mon rôle donc ?
Ou, finalement, est-ce que je suis excité intérieurement tout le temps, et qu'au final, que ce soit Gudule ou Zézette ou Mimine, c'est indifférent ?

Dans ce cas, si l'intérieur justifie l'acte plus que la qualité de relation, tout le monde il serait sex-toy pour moi... Je n'ai plus besoin de leur désir pour trouver normal de faire l'amour. Et les gens qui seraient plus attachés à moi (hm, au sens métaphorique) seraient finalement assez déçus du peu de sens de mes actes sensuels et tendres avec eux.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

(a propos de dévorer des bébés phoques, quelqu'un pense à la sauce barbecue ?)

Ystrak
Ah du coup, je ramène pas non plus les cordes et les bougies ? :(

Ben si t'as quelques talents d'animation/improvisation, ça se teste, moi je dis.

Beaucoup sont très sympas ?
Pfffft.
Ouais, c'est possible.
Mais c'est pas pour ça que je le dis, mécréant.

Ystrak

Bon, c'est pas encore dit que je vienne, faut que je réussisse à convaincre ma douce.
J'dois dire que le thème fromage devrait pouvoir l'aider à se décider ! \o/

Non, mais en plus du fromage, faut se représenter qu'en dehors du thème, les gens sont vraiment sympas, individuellement.
Il y a pas un truc genre "vous êtes étrangers dans une communauté homogène". On est pas là à être tous pareils, endoctrinés et convaincus que vous allez être complètement emballés par le poly, ni tous d'accord sur les meilleurs moyens de bien vivre, ni ... Bref, c'est plein d'individus qui vivent très différemment, et dont beaucoup son vraiment sympas à rencontrer même si ce n'était pas dans ce cadre.

(Je dis beaucoup, au choix,
- possibilité A, parce que n'ai perso pas une nature à trouver tout le monde merveilleux
- possibilité B, parce que de toute façon je n'en connais vraiment un peu que quelques uns
- possibilité C, parce que j'appartiens à une branche radicale de l'Organisation Internationale pour le Polyamour, l'Unique Vraie Voie de l'Humain, et la Thérapie par la Consommation de Pétales Colorées, et que je pense que les gens qui n'entrent pas dans mes projets sont des êtres méprisables, et que je suis sûr qu'une fois que je t'aurai converti, tu me trouveras le plus sympa.)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Mouais, menfin faire l'amour sans en avoir envie, c'est quoi, de la charité ?

lovepassion
comment savoir ou cela se trouve dans le bar la "reunion" ?

C'est au sous-sol.
Normalement, tu peux pas nous rater, on a tous un formulaire de 45 pages collé au front, et les jambes nues peintes avec du sang.

Nan mais en vrai, tout simplement, au sous-sol, yaura que nous.
Par contre, je te conseille de prendre ta boisson au bar avant de descendre.
...
...
...
Et oublie pas de demander au barman le formulaire spécial nouveaux, qui fait 5 pages de plus que celui des habitués.

Ah, euh, j'imaginais plus ça "en immersion". Tu te présentes pas comme "questionneur", en fait tu annonces seulement la polytude, mais tu poses quand même tes questions.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.