Polyamour.info

Non, tu n'as pas "répondu", tu as posé ton idée. C'est sympa de pas tenir compte de ce qui est dit ensuite !
On dialogue, là, si c'est juste poser ton avis et ne plus discuter, une prochaine fois préviens d'emblée, ça changera sûrement l'effort des gens qui répondent effectivement.

Ensuite, encore une fois, le mensonge permet très bien et plus simplement de ne pas culpabiliser : les gens qui ne savent pas ce que je fais n'en souffrent pas, je n'ai donc pas fait souffrir.

De fait, la culpabilité, ça ne dépend pas de l'acte ni même uniquement d'un choix moral, mais de la sensibilité de la personne. La culpabilité, c'est quelque chose qu'on peut même ressentir seul dans son coin, même sans avoir commis de faute, sans que personne ne nous reproche rien.

Beaucoup (une majorité) de poly culpabilisent, plus ou moins à bon escient. Il essaient de ne pas, mais si le but était de ne pas ressentir cela... encore mieux que la monogamie, ya le célibat.
Ou le mensonge.
Ou certaines formes de libertinage, où "d'accord tu baises mais je suis là".
Ou reporter ses affects sur d'autres domaines, faire chier son entourage avec d'autres excès (colère, alcool, maniaquerie...) plutôt que de comprendre pourquoi on est pas heureux. Pas de culpabilité, puisque j'évite de considérer mes choix amoureux comme une question.

Non, mono ou poly, même régime, on cherche "au mieux" avec quelqu'un d'autre, mais ce n'est pas d'un côté un fonctionnement entièrement éthique et de l'autre un truc complètement égoïste "impulsif". Les satisfactions et compromis sont différents. Pour moi, il peut y avoir beaucoup d'égocentrisme dans la monogamie, on demande à l'autre de n'avoir pas d'autre préoccupation que nous... Demander à l'autre de s'abandonner à ce point, pour le coup, c'est aussi le consommer.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Pour illustrer, c'est pas parce que j'ai la possibilité d'être poly que je vais me jeter sur tout ce qui passe. Je vais réfléchir beaucoup aux conséquences, sur moi, sur mes relations antérieures, sur ce que je cherche.

Sinon, pulsions, c'est bien au sexe que tu penses ?

enfin (même si "pulsion" recouvrait d'autres possibilités) ce serait beaucoup plus simple de mentir pour les satisfaire. Pourquoi on se compliquerait la vie à être poly si on voulait juste mettre notre satisfaction en premier ?

Suffirait de pas dire ce qu'on veut, laisser les gens croire qu'on est pas des consommateurs, et le prendre.

Je crois que c'est erroné d'assimiler le poly au "laisser faire, laisser aller", dans le sens où les choix de l'autre sont considérés, questionnés, inclus. C'est pas seulement du "le meilleur gagne".

Alps, tu opposes l'abandon de soi à l'autre et la liberté.

1) "abandon de soi" est une expression mal choisie, dans le sens où l'abandon, c'est définitif. Donc non, la plupart du temps, on ne donne pas à un individu le droit de décider à notre place pour toujours. Et quelqu'un qui le fait une fois aura toute légitimité à vouloir remettre cela en cause, le jour où il prend conscience des choses qu'il a abandonnées.

2) tu écartes la liberté parce que c'est flou. Si tu veux, mais comme l'explique Janis, ça n'est pas flou dans tous les contextes... Et surtout, si ton "abandon" - je dirai compromis - a lieu sans qu'il y ait une ou plusieurs liberté en contrepartie, il est aliénation.

Après, tu choisis ce que tu veux comme liberté. Si tu en trouves une qui te convient mieux dans la monogamie ( par exemple celle de n'avoir pas à considérer les demandes de tiers), tant mieux. Mais les libertés que trouvent les polys n'en restent pas moins concrètes, c'est pas des machins nébuleux, ce sont des choix.
Ou une marge (pas toujours la même selon les personnes) de choix potentiels. Ce qui est différent des "pulsions".

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

dzolé, édité ma réponse...

alps
comment faire valoir un droit si tout le monde ne s'y soumet pas ? c'est parce qu'on se soumet a la justice que la justice est appliquée.

que la question de la fidélité soit sexuelle ou de promesse ça ne change rien au truc. il faut se soumettre a la règle pour vivre avec l'autre. il y a donc abandon de soi pour vivre avec l'autre.

Ben dans le poly aussi, hein, on est deux à se mettre d'accord sur la possibilité d'aller voir ailleurs et la nécessité pour chacun de gérer sa possessivité...

Mais on s'abandonne pas à l'autre : à aucun moment, poly ou mono, on ne dit à l'autre "fais tout ce que tu veux de moi". On partage avec l'autre les décisions, ça n'a rien de total.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Oh, et créer une relation n'est justement pas une pulsion. C'est toujours vrai quand on en crée plusieurs, on est encore dans la construction, l'écoute, les compromis (pas la compromission, hein, les compromis).

Si il ne s'agissait de satisfaire que des pulsions, on aurait pas besoin du poly, la société contemporaine offre déjà des exutoires.

LiliLutine

Que c’est con tout ça… Que je suis conne …

Beh moi je trouve que malgré la mélancolie de l'histoire, ya pas de connerie là-dedans.
C'est un vrai bon gros témoignage, où on voit bien que les besoins et les limites des gens sont différents, qu'ils peuvent s'aimer, et qu'on sait jamais trop à quoi ça peut aboutir.
Merci beaucoup d'avoir raconté ça.

Ca montre aussi, pour quelqu'un comme toi, en quoi l'honnêteté ou le mensonge débordent sur le tiers.

D'ailleurs sur OKcupid, tu as une question où on te demande si sortir avec un adultère est faisable ou pas pour toi. Et franchement, spontanément, je réponds "pas de problème" ; mais avec plus d'expérience, je sais que ça ne sera pas innocent sur ce qui se vivra, ni sur les dégâts qu'on peut faire dans la partie de la vie de l'autre où on est pas.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Ils font vachement bien semblant, alors.

Vivivi, ça arrive assez régulièrement.

[EDIT] : grillé.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Non, c'est pas l'adultère qui me semble dédramatisable, c'est les arguments de l'articles qui me semblent biaisés.

L'accusation "consumériste", ça déplace le problème.
La seule chose qu'on consomme dans l'histoire, c'est un abonnement. Mais les gens ne consomment pas les gens : dire cela, c'est diaboliser la personne qui s'est sentiserrée dans le contrat de fidélité qui est de fait trop exigu.

En soi, le mensonge et l'adultère peuvent effectivement avoir des conséquences néfastes, je ne le nie pas. Mais l'idée que la promesse de fidélité serait plus morale, moins égoïste, c'est aussi une des causes des dégâts. On pose une règle comme si elle n'engendrait pas elle-même les moments où on la transgresse. Et ces transgressions ne sont pas des exceptions.

Ca me fait penser à cette phrase de Brecht
"On dit d’un fleuve emportant tout sur son passage qu’il est violent, mais on ne dit jamais rien de la violence des rives qui l’enserrent."

Pour moi, les forces des sentiments derrière une fidélité et une transgression sont très mal décrites par le supposé consumérisme de l'adultère.

Encore une fois, je sais très bien qu'il y a des conséquences à rompre une confiance. Mais comme il y en a à faire croire que l'assurance de fidélité demandée est normale, qu'on peut la demander aux autres sans risque. Le risque est important, si. Et les gens le prennent à deux en "signant" un contrat mal foutu. Sans réfléchir, la plupart du temps...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

gdf
Il y a un article que je trouve intéressant sur psychologies magazine concernant ces sites

bit.ly/12L7gnv

Ya deux postulats de l'article qui me semblent boiteux :

- les gens trompent pour satisfaire un besoin immédiat, consommateur.
C'est l'analyse qui est superficielle, pas les gens. Si cette consommation était si intégrée dans nos relations, elle n'aurait pas besoin du mensonge. Une personne mariée ne ferait pas plus de reproche à l'adultère qu'à une gourmandise. En quoi consommer serait-il une trahison ? Comment une relation solide peut-elle être mise en danger par une consommation ?
En faisant cette leçon de morale, "comportement consommateur" (qu'on nous balance aussi de temps en temps) on esquive toute idée que le désir des gens puisse être autre chose qu'une pulsion infantile.

- la fidélité est moins égoïste que l'adultère.
Ce serait vrai si la fidélité était uniquement un choix personnel, et pas également une injonction qu'on fait à l'autre. Si cette promesse faite n'est pas tenue, c'est parce que l'autre est un salaud, ou parce que cette promesse n'est pas bénéfique ?
La fidélité qu'on demande à l'autre, en quoi c'est moins une façon de se rassurer que la recherche de séduction ?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Content que tu aies trouvé de quoi être utile pour toi.
C'est vrai que la communauté est majoritairement hétéro. C'est pas du tout volontaire, tu t'imagines bien.
Sur les relations avec les autres, on essaie que tout le monde puisse s'y retrouver.
Mais, puisque t'es là et que t'en parles, il y a des raisons, d'après toi, que nos échanges ne semblent apparemment pas beaucoup toucher les gays ? (je veux dire, en dehors du fait que je t'ai taquiné quand tu posais des questions avant le rv, hein.)

Le fil est pas idéal pour ça, mais je saurais pas l'intituler à ta place...
Questions : les deux autres, ils en pensent quoi ? Et ta motivation à venir sur place, c'est, comme pour certain d'entre nous, te rassurer un peu sur le fait qu'on est pas taré parce qu'on a fait le choix poly, ou parce que tu as tes propres questions ?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Merci :-)

tentacara
Ben ça alors ! tu veux dire que tu n'es pas tout le temps un mélange de Batman et d'Elvis? ? Mon univers s'écroule !

There is no spoon.

Il l'a peut-être même spécifié à un moment... Sans doute une de ces 3 heures par jour où ma cervelle visite les dimensions voisines, celles où je suis un mélange de Batman et d'Elvis.

Encore une chouette soirée au compteur.

On a décompté une grosse quarantaine de personnes présentes ! La salle du Bubble commence à être serrée...
Si c'est là qu'on veut rester pour les saisons fraiches, j'ai imaginé à une solution pique nique avec couvertures, serviettes de plage, coussins...
Je crois qu'on gagnerait de l'espace un peu, que ça permettrait de circuler un peu plus dans la pièce et surtout, personne ne se sentirait piégé à rester debout par convention.
Ca ajouterait sans doute une touche folklo aux cafés, menfin, je trouve que ça conviendrait.

Sinon comme d'hab j'ai pas pu parler à tous ceux à qui j'aurai voulu, toujours ces histoires de choix, de limites, c'est duuuuur.
Bon, mais avoir de vos nouvelles, voir comment avancent vos histoires, c'est bon, vraiment.

Rapido :
LittleJohn merci pour les décarcasseries. T'inquiète, tu tiens la modo comme il faut...

Cendre, dans la grande période de découverte explorations et aventures in the Elsworld, montre beaucoup d'enthousiasme, de sensibilité, et de plaisir à être là. On recausera d'Ayerdhal.

Katiouchka c'est la mère courage ! Elle avance avec ses idées, son présent secoué, et elle semble y trouver un peu son compte !
Pour elle comme pour Cendre, j'espère que le poly ne sera pas un feu de paille décevant, et que vous trouvez du combustible dans les cafés !

La grande brune à long manteau, que j'avais déjà vue, avec qui j'ai parlé un peu et pour qui je n'arrive pas encore à faire coïncider pseudo, nom et visage ! Merci pour l'échange et l'écoute intéressée.

La fille à lunette qui sortait avec le mec à queue de cheval, même excuse, et pourant je vous ai vus souvent. Demandez à LittleJohn si c'est grave que je me souvienne pas du prénom, désolé....

Kerdekel la prochaine fois t'assumes tes idées de fromages et tu les remmènes tous en partant. Franchement. Et tant que j'y suis, TOUS, on est bête, yavait deux vrais couteaux pour au moins 20 fromages.
Mais sinon, c'était chouette de causer un peu. Et je suis pas la voix de la sagesse, je suis juste graphomane.

Boucledoux pas pu vraiment causer, mais content de te sentir un peu plus apaisé que naguère !

Lulutine(arg j'ai remanié et effacé le post). Beh tu tiens la barre. Quand-est-ce que tu nous feras une modo ? Maintenant que t'enseignes, tu dois savoir comment on récupère l'attention d'un public. On t'emmène des craies et un mêtre en bois, la prochaine fois ?

Scampi et Kaia Sympa de vous avoir croisés ! Désolé pour les passages un peu prise de choux de certain de nos échanges. On cherche des moyens de parler avec moins de pincettes, mais sur la question des sentiments, la vie "publiée", c'est pas un sujet tout facile à exposer.

Guilain trop content de te voir sur nos boulevards ! Un des Grands Fondateurs ! Avec un costard ! Et une ceinture de cow-boy ! Bon, bref, le mec gentil à qui on peut dire ce qu'on veut tout le temps et qui va réagir avec attention, c'est lui, là, si vous le recroisez. Tous les autres sommes des petits ordures.

Ange (?) Content de te recroiser, désolé si le côté un peu chaotique des débats frustre des appétits de connaissance.

Sinonn, Vince, Thomas, Aurel, Le monocelib courageux, La Filleauxcheveuxbleux, Evavita, La fille à lunettes qui prend des notes, La fille cinéaste, et tous les autres que je remets pas encore complètement, désolé de pas avoir trouvé le temps de vous parler un peu. Pas assez de temps, et puis c'est pas parce que j'ai l'air à l'aise qu'aborder les gens ne me fait pas flipper.

Sinon, pas vu le journaliste. Vraiment en immersion, lui ? Enfin bon, si ils font leur travail comme ça, c'est pas grave ! (pensez à changer les prénoms, hein).

See you tantôt, peut-être vendredi !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Dans certains endroits, faut sans doute une impulsion, une ou deux personnes qui poussent à la roue.
A Paris c'est peut-être plus simple de prendre la balle au vol pour lancer un truc, on est plus à pouvoir le faire "maintenant".

Par ailleurs, pensez à exploiter plusieurs réseaux : ici, donc, amours.pl (je pense que c'est automatique ?), OVS, facebook...

Non, ce que je fais c'est seulement du lâchage verbal.
J'aimerai pas être bizuté, et je n'aimerai pas bizuter, même avec des trucs festifs innocents.

Ca peut-être bon-enfant ; mais quand je parle d'épreuves et de formulaires, c'est qued'lagueule, j'y pense pas du tout. Sachant qu'une partie des gens qui se pointent sont dans des situations sensibles, ce serait pas un bon accueil à leur faire.

Ou alors, peut-être que ça peut fonctionner en disant que les soirées à débat/témoignages sont sans bizutage, les gens qui ont envie de parler auront vraiment cette première approche "sérieuse", et les soirées "informelles" sont susceptibles d'être bizutantes (hm... je vais garder ce néologisme suspect), parce qu'on prendrait comme acquis que les gens qui viennent ont réglé leurs rapports avec la dignité et sont pas contre avoir l'air bête quelques minutes.

C'est pas mon cas, donc je suis plutôt pas partant. Après si tout le monde trouve ça trop drôle, beh je vote blanc.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Oui.
Et une fois arrivé dans la salle tu montres ton nombril.

On a pas encore décidé. Il y a une petite liste qu'on enrichit au fur et à mesure, et ça se décide sur place.