Polyamour.info

gcd68
Donc ton bonheur ne dépend pas de toi mais des autres. Tu ne peux te construire en parfaite autonomie. Si tu lâche prise et si tu t'abandonnes, c'est à cause de l'autre. Idem pour ta construction personnelle, elle dépend de l'autre...

Soit. Là aussi nous sommes en parfait désaccord.

Bien qu'étant moi-même très jaloux... de mon indépendance, je crois que la "parfaite autonomie", soit n'existe pas réellement, soit n'est pas contraire à une acception responsable de la relation amoureuse.

- soit la parfaite autonomie, c'est se nourrir, dormir sous un toit et que personne na besoin de nous et nous de personne, dans dans ce cas, sauf cas extrême (ermites, personnes refusant tous rapports sociaux teinté de sentiments), ça n'a jamais lieu. L'autre, aimé ou pas aimé, il est là, on vit avec, il agit sur nous et on agit sur lui, et ces actions ont des conséquences l'un pour l'autre. On peut prendre ses décision sans tenir compte de l'autre mais dans ce cas nos relations avec lui tourneront court, car il y a des moments où soit l'autre est en opposition, soit son accord sera différé. La définition de l'altérité fait ça.

- soit une autonomie moins absolue, non-autarcique, où on a un équilibre entre notre attention à ne pas prendre des décisions qu'on ne veut pas prendre et savoir prendre des décisions déterminées par l'autre, notre relation avec lui et ce qu'on sait de ses attentes. Là, on entend autonomie dans notre capacité à chercher à ce que nos actions face aux tiers ressemble à celles qu'on prendrait si on était pas dans une relation. Une fois qu'on a reconnu qu'on tient compte de l'autre, que l'autre le sait, on est responsable des rapports qui vont suivre, on est plus seul avec, on sait qu'on a codéterminé et codéterminera la relation, et un bon nombre des effets qu'elle aura sur chacun.

Maintenant, la limite, c'est que cette responsabilité qu'on se reconnait sur ce qu'on fait à l'autre dans la relation avec lui, si elle donne le droit à l'autre de nous demander d'être responsable envers lui, elle ne lui permet pas de définir à notre place ce que nous considérons comme bon, de nous faire agir selon sa propre façon de définir la responsabilité.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Pour ce qui est de trouver la personne en particulier (qui est donc, quelqu'un que vous pourriez aimer, qui devrait pouvoir aimer deux personnes, qui serait seulement une femme, surtout pas un homme, ET enfin une femme qui serait exclusivement pour votre couple, pas une femme que aurait la possibilité d'être poly à sa manière), on ne peut sans doute pas vous aider beaucoup.

D'abord parce que le site ne sert pas à cela, ensuite parce que vous êtes ce qui s'appelle des chasseurs de licorne.
Ca ne signifie pas que vous avez de mauvaises intentions, mais ça semble important que vous en connaissiez les problématiques. Si vous lisez un peu l'anglais, je vous propose de lire ce morceau. (un de ces 4 faudra se pencher sur la trad).

Pour ce qui est de parler avec des polyamoureux et vous rassurer, en dehors de venir dialoguer ici, je vous conseille de vous mettre en contact avec d'autres poly, pour poser des questions, parler des expériences...
Sur l'annuaire des membres, je vous conseille de tenter de parler avec Junon, KittYN (sur ce même fil) et MetaZet, ils sont de votre coin, et je crois qu'ils seront au courant s'il y a des cafés poly à venir.
Si vous êtes sur FB, écrivez moi un MP, je vous enverrai sur la page du dernier évènement à strasbourg, pour que vous preniez contact.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

amourmajeur

nous avons vécu une histoire forte et exclusive (on tentait de faire comme tout le monde à nouveau) de 6 mois, puis une séparation de 6 mois, et nous nous retrouvons maintenant avec bonheur et on vient à peine de s'avouer nos "dissidences". cela est fort.
cependant je nous sent en décalage, lui ne semble pas vouloir s'engager.
moi j'ai besoin pour mon équilibre d'une relation stable. amour-fidélité-liberté.

Bonjour.

Une hypothèse : votre relation était forte. Et toi, tu as des émotions plus brutes que les siennes.
Face à une projection poly, tu te sens en insécurité, tu cherches un repère dans une équivalence fidélité / relation primaire.
C'est courant ! beaucoup de poly ont une recherche ou un fonctionnement similaire.

(Si c'est pas assumé, ça peut engendrer quelques déséquilibres, puisque les privilèges (plus ou moins conscients) du couple amènent forcément des "servitudes" (plus ou moins acceptées) chez les tiers aimants.
Mais si tout le monde est clair avec ce modèle, et se vit et se rencontre avec ses limites, ça peut être une possibilité.)

Je reprend mon hypothèse... Ta demande d'assurance peut venir renforcer sa difficulté à projeter l'engagement que tu recherches. Il est pas trop à s'engager parce qu'il craint le rapport que ça engendre, tu lui demandes un engagement, il ressent exactement ce qu'il craint.

Bien sûr, cesser de proposer ce cadre où vous seriez les plus importants l'un pour l'autre ne te contenterait pas !
Par contre, puisque tu es déjà dans un questionnement un peu ouvert sur le polyamour, peut-être que tu peux en comprendre et en proposer les avantages...
C'est à dire que contre-intuitivement, la liberté que demande un poly et que son partenaire lui offre contribue à la solidité et à la durée de la relation. Le partenaire reste parce qu'il se sent compris, donc bien aimé, et parce qu'il sait qu'il ne rencontrera pas forcément une relation aussi bonne et la liberté avec d'autres personnes.
Il peut certes tomber amoureux de l'autre, que ça remette en cause les priorités dans sa vie. Mais ça, ça arrive aussi dans la fidélité monogame. Le risque est à peu près le même, et on ne peut pas vraiment le contrôler.

L'autre aspect de ton message auquel je réagirait, c'est "il est froid, non communicant".
Ca peut être une réaction de défense face à une "amour majeure" qui veut s'assurer d'une promesse, autant que son naturel.
Mais s'il veut des relations poly, la communication, il y coupera de toute façon pas.
De ton côté, tes peurs vont peut être te faire réagir / parler contre ton intérêt, dans vos dialogues.

Une des situations est de beaucoup beaucoup parler, pas seulement de ce sujet de "qui éprouve plus, pensons à l'avenir baby", mais de ce que vous éprouvez, sans vous juger pour les émotions qui vous traversent. Bref : vous accorder pour que vos dialogues puissent bien se passer, puisse continuer.
Est-ce que vous voulez tous les deux essayer de poser et tenter de résoudre le problème ? Pas dans la minute où vous vous le demandez, mais prochainement, quitte à choisir un moment pour ça. Sans "menace" de "on va s'opposer, se quitter", mais juste "on a envie de parler".
Et peut-être, utiliser des outils de CNV, pour vous assurer du moins de malentendus, de moins de jugement.
Toi, ça te donnerait une façon de dire ce que tu ressens sans faire monter la pression, lui, une assurance que ce qui sera dit ne sera pas "retenu contre lui".

homme_partit
Parce qu'une personne ne peut entièrement satisfaire son conjoint, .

ne peut pas... C'est ce que tu crois personnellement, indépendamment de la situation, et que tu croirais aussi pour une rupture mono "classique", ou c'est ce que tu déduits théoriquement ?

homme_partit
par un manque de courage,....

hm. Je peux remarquer un truc ? Tu as lancé un processus de rupture. Ni à tort ni à raison, c'est pas de ça à quoi je réponds. Mais en gros, vu le mélange de rationalisation et d'émotion que tu partages, je me dis que toi, tu as devancé SA rupture, dans un sens. Préféré le faire toi même que subir la rupture qu'elle aurait pu craindre en te parlant de ce qui manquait.
Comme si, dans un sens, tu avais déjà peur qu'il arrive quelque chose avant que ça ne soit arrivé. Je suis dans le juste, ou pas ?

Posons la même question par un autre bout ?

Pour quelle(s) raison(s) ta femme aurait cherché ailleurs plutôt que te demander directement quelque chose qui manquait, ou te demander de changer quelque chose ?

Dans un mois, t'es large, non ?

Cela dit, je te recommande chaudement de créer une série d'évènement, pour que tous les gens qui vont te dire "han, raté celle-ci, faut absolumang que je vienne la prochaine fois", ben ils aient des dates. Ca donne l'impression que c'est organisé.

Tu es sur le groupe FB ? Si tu veux on peut y faire un peu de promo pour ce rendez-vous.

Événement payant, ça mérite d'être signalé dans la présentation...

Sinon, ben je suis une personne fausse, je pourrai sans doute pas venir... :-D

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Les antidépresseurs, en tout cas, c'est à priori pas sur ta sexualité que ça aura une influence positive rapide, c'est si au quotidien tu dors pas, pleures, es très fatigué ou très nerveux, que t'as les idées confuses et des problèmes sur des tas de trucs en dehors du problème de couple, quoi.

Mais si faire tourner ta vie au quotidien est un problème en soi, penser à ce qui t'a mis dans la difficulté n'aide pas à en gérer toutes les conséquences. Si tu souffres dans ta vie dans des trucs sans rapport directe avec ton épouse, alors les antidep peuvent t'aider à dépasser ces souffrances là.

Tu dis que tu n'arrives pas à satisfaire sexuellement ta femme, et tu dis que tu doutes. Je comprends que tu ne sois pas plus précis, c'est pas facile du tout à confier. Mais entre douter de quelque chose sur toi et pas te faire une idée déformée de ce qu'est la satisfaction sexuelle du point de vue de ton épouse, c'est deux problèmes très différents, même si ça peut se traduire de la même façon au lit.
Le quel pense-tu avoir ?

C'est à mon avis un point assez important, parce que si tu ne fais pas la part des choses entre ce qui dépend de toi et ce qui ne dépend pas de toi dans le bien-être sexuel dans votre relation, ça donne un signe aussi sur comment tu imagines les désirs de ta femme.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

bouquetfleuri
Et non, malheureusement, cela ne rassurera que les femmes qui font leur chemin ou qui sont déjà polyamoureuses.

C'est pour ça que je parlais de gleeden, dans le sens où même si c'est pas du poly, il y a peut-être quelques chances qu'elles réfléchissent plus à la situation que sur des sites où le paradigme par défaut est le célibat mono...

Aprè, c'est juste une façon de voir le verre à moitié plein, pas une promesse d'happy hour.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Audren avait traité la question dans un de ses posts.

Il y a effectivement une asymétrie du potentiel de séduction qui est un peu difficile vivre. Mais il le dit aussi, il s'agit d'un rapport aux risques de changements de vie... Et en fait, des risques de changements de vie, il y en a même quand on est dans un cadre mono. Même pas beaucoup moins grands, puisque ils arriveraient sans concertation.

Je ne sais pas comment tu peux l'encourager à continuer à séduire, mais apparemment, c'est avec cette satisfaction là qu'il sera plus compréhensif.
Peut-être qu'il pourrait passer par Gleeden ? je me demande si écrire sur sa fiche "je suis marié aussi, mon épouse sait que je suis ici mais elle ne participera pas à nos contacts", ça peut pas lui apporter un bonus en confiance dans le regard des femmes...

Bonjour.

Alors, dans la charte de discussion, il y a un passage qui dit :

Passage Charte, 1;3
Rencontres : ce site n'est pas un site de rencontres amoureuses. Cela peut survenir, mais ce n'est pas le but, donc éviter de draguer tout ce qui bouge et spammer les autres membres, merci.

Et bon, tu peux te présenter, hein, mais c'est plus pour discuter avec des gens qui pensent comme toi qu'avec des femmes qui voudraient te rencontrer. L'un peut entraîner l'autre, mais c'est pas à cela que sert le site...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

gaby
Sa dernière chérie est bien plus jeune que moi, mais surtout je trouve qu'elle est "moins bien" que moi, physiquement s'entend. Elle est adorable, gentille mais je la trouve "moche".
Certes la jeunesse a sans doute un attrait particulier mais pour le reste je suis comme qui dirait : "décue".
Est ce que du coup je me sens dévalorisée, c'est possible.

Ca arrive.
Je crois avoir entendu quelqu'un qui avait eu le même problème en trouvant le tiers vraiment un peu concon...
Ca me parait lié à un mécanisme courant en amour : on veut être "choisi". Des fois, comme on pense pas à être distingué juste parce qu'on est soi-même, on pense qu'il y a des critères de choix, qu'on est choisi pour des " bonnes" raisons, que ça veut dire qu'on a certaines qualités.
C'est probablement le cas, ça participe parfois à faire naître et durer l'attirance et les sentiments, mais ce qui accroche quelqu'un à quelqu'un d'autre, c'est très subjectif. Ca peut être des qualités inverses à un partenaire antérieur, ou un mélange particulier, ou un malentendu qui tombe bien...

Et si ça se trouve [mode freepothèse /on], tu la trouves moins belle parce que tu craignais pire. Tu es déçue, mais aussi parce que tu es rassurée, et qu'en même temps, tu aurais voulu ne pas l'être trop, parce qu'une rivalité plus "argumentable" à tes yeux aurait été un excitant pour l'ego, donc pour le sentiment.

Yoni
c'est sans doute celui où il y a le moins de variation dans la façon dont il est jaugé par les autres (avis totalement subjectif).

Sisi, je crois que ça change selon la confiance en soi de la personne, la beauté du tiers lui fera pas pareil, et aussi selon sa pratique du poly en général, si elle a compris en quoi sa différence avec l'autre n'était pas un danger mais une force.

Han, mais ils ont pas leur propre protocole pour savoir que les comportements des internautes sont pas représentatifs sur les premiers jours, et pour patienter un peu ?

Une des solutions discrète si t'assumes, c'est de parler de "ton copain / ta copine" dans un moment où il n'y a pas de doute sur le fait que tu es dans une démarche de séduction et de rapporchement avec ton interlocuteur.
S'il tique, à court ou moyen terme, t'en parles à ce moment là.
S'il tique pas, refais un léger rappel du contexte à un autre moment, et enjoy le ride.

Nan, nan, Charlie, les questions sont plutôt bonnes et dans le sujet.

Au fond, il y a un continuum où le papillonage, le polyamour et le libertinage se recoupent beaucoup.

Je dirai que la différence est pas dans comment ça se passe, quel ressenti, mais dans les intentions. Je crois que face à des gens qui ont une intention strictement libertine, ou strictement de rencontre amoureuse, il faut affirmer ton propre état d'esprit du moment, dire ce que tu cherches, ou si tu es dans une phase où tu es une non-exclusive qui se laisse porter. Dire que toi tu comptes rester non exclusive et poly en dehors de ça, que tu vois ce qui se passe sur place, que tu forces personnes à suivre ta façon d'aimer, et que si l'autre est "seulement" libertine ou "seulement" en papillonage d'entre deux histoires mono, ben tu fais avec...

Le tout, c'est plutôt de savoir si tu veux ou non faire avec les éventuelles difficultés de quelqu'un qui veut plus sentimentalement, mais n'a pas un parcours poly jusque là. Pourquoi, est-ce qu'elle souhaiterait te monopolyser ensuite, est-ce que tu te sens capable de tenir le coup face à ça...

Les goûters poly, quelle bonne idée que tu as là, ooooh oui.

Je continue à chercher du lieu alternatif.

Et, évidemment, les "canons" sont trompeurs.
Une partenaire qui serait insécurisée parce que je suis intéressé par une belle fille au sens magazine du terme serait mal avisé si elle même est plus proche de mon type...
Pour dire à quel point son insécurité et la beauté de l'autre ont des rapports extrêmement relatifs.

Un concept pour comprendre ce mécanisme assez discriminant, c'est la "trophy wife".
Il y a un mécanisme social, mais je crois pas qu'il s'étende à tant de gens et de situations que ça.
Que les mecs y soient plus sensibles, c'est probable, mais ça fait partie des conséquences de la domination masculine...

L'insécurité est ressentie face à n'importe quelle qualité de la personne tierse qu'on peut comparer à soi. La beauté, c'est le capital le plus "injuste", parce qu'on sent qu'on ne pourra jamais changer nos qualités en la matière.
Mais je crois que les autres insécurités, en se comparant à la sensualité de l'autre, à sa richesse, à son charme, à plein de qualités abstraites ou concrètes, ont le même potentiel de violence.

Donc la banalité physique d'un partenaire ne le rend pas moins insécurisant... pour quelqu'un qui peut être insécurisé de toutes façons. Il trouvera toujours des peurs de pas manquer.
La beauté du nouveau partenaire rend plus insécurisant, peut-être, mais sur un très court terme. Je crois pas que quitter quelqu'un avec qui j'ai une relation forte pour quelqu'un qui a surtout une bonne tronche mais par ailleurs pas plus de valeur à mes yeux soit une crainte que je ne puisse dissiper.

C'est vrai que mettre des mots honnêtes sur la question sera un peu plus difficile. "Elle est plus belle que toi, MAIS tu sais blablabla", c'est sûr que l'autre entendra surtout "elle est plus belle" et flippera même en ajoutant "mais tu sais je resterai avec toi même si toutes les déesses de l'Olympe venaient me proposer la botte".
On peut dire quelque chose à ce propos si on arrive à dire que la comparaison n'est pas pertinente. Si l'autre la fait, ça ne veut pas dire que c'est si important pour nous pour autant.
"Oui, elle est canon, oui, ça joue dans mon attirance et mon intérêt, non, ça ne me fait perdre aucun intérêt pour toi, je maintiens que je choisis et désire notre relation plutôt que de me faire un tableau de chasse de Pimp, ce qui m'attire chez toi est toujours aussi présent, et je ne serai pas encore avec toi si l'effet que tu me fais pouvait être affaibli par le physique des autres".

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Vous avez un évènement FB sur le groupe, sinon, ça vous intéresse ?