Polyamour.info

Je suis bien d'accord sur le fait que ce type de contrat est assez peu adapté à nos sociétés. Il était concevable (mariage religieux sans divorce) par le passé et du fait, entre autre, d'un contrôle social fort du groupe s'accompagnant d'une violente sanction des déviants... mais aujourd'hui et en occident ce modèle a largement vécu.

Je rejoins par ailleurs Lulutine sur la volonté de tenter d'éviter la rupture. C'est d'ailleurs conforme à mes choix de vie actuels (je vis avec une femme monogame et fais de mon mieux pour concilier ce qui l'est difficilement depuis plus de 10 ans).

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Je suis sans doute "anormal" mais je suis absolument incapable de juger des relations amoureuses des autres pour déterminer qui "est en faute". Pour moi, c'est même pire au fond, chacun étant libre la question ne saurait se poser en ces termes. Et j'adorerais que mon anormalité devienne la règle.

Après je ne nie pas qu'au sein d'un couple il y ait des engagements mais cela ne concerne que les membres du couple et les tiers n'ont pas à s'en mêler.

*

Nurja, dès lors que tu as été claire avec ton partenaire je ne vois pas ce que tu pourrais te reprocher... et si lui a été sincère au départ mais se trouve dépassé par ses sentiments actuels je le trouve tout aussi franc que toi. La vie nous mène parfois à ces impasses détestables où nous allons de Charybde en Scylla... Il faut faire avec...

Je pense que si tu es aussi claire et que ton entourage te respecte il devrait sinon comprendre du moins accepter ton choix, quel qu'il soit et ce sans te juger.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Bonsoir Monocurieux,

Je te rejoins assez dans tes propos mais pas pour "c'est toujours celui qui veut changer les règles qui en assume la responsabilité" car :

- Cela suppose que chacun considère ces règles comme "éternelles". Cela n'est pas réaliste je crois sauf engagement conscient et assumé de chacun en ce sens (le mariage religieux avec promesse assumée de "pour toujours" me semblant un des rares cas concevables). La vie est longue et complexe, chacun change et c'est normal.

- Cela suppose une situation à mon avis manichéenne avec une personne qui "respecterait toutes les règles", explicites mais aussi implicites et une autre qui ne serait pas dans ce cas. Souvent c'est beaucoup moins simple et les couples changent du fait des évolutions de chacun des deux partenaires.

- Enfin et c'est le plus dérangeant à mes yeux je ressens un "puisque c'est celui qui change qui est coupable qu'il ait au moins la décence d'assumer ses responsabilités". Il me semble qu'ici il n'y a ni "bon" ni "méchant", ni "responsable" ni "coupable" ni "victime" et que, donc, il faut refuser cette attitude.

Pour moi celui qui "assume des responsabilités" (en terme de changement de vie) est celui qui a ressens le besoin de prendre le faire et il n'y a pas à le juger, que ce soit positivement ou négativement. Il faut juste respecter sa liberté comme celle de chacun.

La mienne est un peu longue mais me semble assez adaptée au polyamour : "La pureté est l’inversion maligne de l’innocence. L’innocence est l’amour de l'être, acceptation souriante des nourritures célestes et terrestres, ignorance de l’alternative infernale pureté-impureté. De cette sainteté spontanée et comme native, Satan a fait une singerie qui lui ressemble et qui est tout l’inverse : la pureté. La pureté est horreur de la vie, haine de l’homme, passion morbide du néant. Un corps chimiquement pur a subit un traitement barbare pour parvenir à cet état absolument contre nature. L’homme chevauché par le démon de la pureté sème la ruine et la mort autour de lui. Purification religieuse, épuration politique, sauvegarde de la pureté de la race, nombreuses sont les variations sur ce thème atroce, mais toutes débouchent avec monotonie sur des crimes sans nombre dont l’instrument privilégié est le feu, symbole de pureté et symbole de l’enfer."

Bonjour,

J'avais pratiqué un peu le libertinage (en club) avec une compagne (poly) que cela tentait et avais été très intéressé par cette "inversion de puissance". Au passage je trouvais cela très sympathique dans un monde encore fort machiste.

Pour répondre à la question et vu de ma totale subjectivité affective le polyamour n'est pas une forme de libertinage. En effet ce dernier est purement physique (dans le principe) et ne suppose pas d'investissement affectif et encore moins amoureux (bien que je suppose que cela puisse se produire mais je pense que l'on quitte alors, justement, le libertinage "strict"). C'est sexuellement intéressant ou pas selon ses penchants et désirs du moment mais ne me semble pas offrir une expérience globale de vie. C'est un "loisir" comme un autre, une façon de s'offrir un "extra" sur le plan purement sexuel comme d'autres iraient au restaurant (je radicalise mon propos pour être clair... bien que les clubs échangistes se retrouvent souvent aussi autour d'un buffet au départ ce qui n'est pas anecdotique). Une fois l'expérience terminée chacun reprend son existence habituelle.

Le polyamour, comme toute forme d'amour, suppose partage, enrichissement humain et création de relations qui transcendent chaque individu (je suis très convaincu par la notion de gestalt dans ce cas). A partir de là et lorsque les relations deviennent effectives c'est une façon de vivre d'être, de ressentir, de se comporter... qui affecte en profondeur chaque aspect de nos vies.