Polyamour.info

gilloucloclo

3 La différence comportementale homme femme

Sauf erreur, je n’ai rien lu à ce sujet dans le polyamour.

On pose l’homme et la femme sur un même pied d’égalité, ce qui est faux.

La femme est différente de l'homme, biologiquement, on n’a pas les mêmes chromosomes, le même corps, les mêmes hormones, les mêmes cycles, …

L’homme est plus à l’aise dans les modes physiques et intellectuels.

Une femme sera plus spirituelle et émotionnelle.

L’homme est naturellement plus polygame que la femme.

Il est capable de tirer tout ce qui bouge. Alors qu'une femme sélectionnera son partenaire avec plus de soin (et les sdr fonctionne comme ça... pas un hasard).

Un homme n’a pas besoin d’avoir de sentiments pour coucher

Alors qu’une femme ne couchera que si elle est amoureuse.

Ils n’ont donc sensiblement pas la même manière d’aborder l’infidélité sexuelle et sentimentale.

Les hommes vont le vivre, s’arranger avec leur conscience et compartimenter.

Une femme vivra l’infidélité de manière différente, plus spirituelle et plus émotionnelle, dans sa globalité pas partiellement…. Et ça la perturbera plus.

J’en veux pour preuve : les forums sur l’infidélité qui sont majoritairement féminins. Avec beaucoup de questions et d’interrogations. Même ici finalement.

C'est sans doute général, mais c'est ce que j'ai pu observer.

Qu'on le veuille ou pas, les hommes et les femmes sont différents: nous avons à l'actif environ 360 millions d'années de dimorphisme sexuel et juste 5'000 ans de culture (dont 4950 ans où le dimorphisme sexuel était bien enraciné dans ladite culture).

De là, en dérive le fait que les hommes et les femmes, mis dans la même situation, tendront à régir de manière différente.

est-ce que cela veut dire que les femmes sont plus fidèles que les hommes? Non, pas à mon avis. J'ai vu hommes et femmes tromper leurs partenaires et/ou s'engager dans des relations multiples avec la même joie et avec le même élan.

Est-ce que ça fait que les hommes sont plus physiques, tandis que les femmes sont plus sentimentales? Je ne sais pas exactement, mais je ne crois pas. C'est vrai que, en moyenne, j'ai vu les questions sentimentales soulevées par des femmes et les questions logistique soulevées par les hommes, mais je n'ai pas assez de données pour dire qu'il s'agit d'une loi universelle.

En quoi les hommes et les femmes sont différentes, dans le domaine des relations multiples? La différence qui me semble plus évidente (mais c'est mon expérience, des autres diront peut-être des choses différentes), est dans l'emploi du temps. En général, les hommes tendent à espacer dans le temps leurs rencontres avec leurs partenaires, tandis que les femmes tendent davantage à les regrouper en une période plus courte.

gilloucloclo
Oui tu mets le doigt sur deux trois points justes.

L’infidélité masculine est valorisée, tu as raison (mais je ne suis soutenu que par les mecs ;) ). Celle de la femme commence à l’être. Mais n’est ce pas les femmes qui condamnent l’infidélité (féminine) le plus durement dans la société ?

Pas surpris que le polyamour soit créé (voire animé – j’ai l’impression) par des femmes. Pourquoi pour toi ce n'est pas un hasard ?

Pour aller sur quelque chose de plus simple, je peux proposer l'adultère assumé.

Jeu pour 4 joueurs:
-Le mari
-La femme
-L'amant
-La maîtresse

Règles du jeu:

1) Le mari et la femme disent clairement l'un à l'autre qu'ils se réservent la possibilité d'aller voir ailleurs de temps à autre. Ils ne sont tenus de révéler à l'autre personne aucun détail supplémentaire.

2) Le mari et la femme informent l'Amant et la Maîtresse de leur rôle d'amant et maîtresse.

3) La relation entre le mari et la maîtresse,ainsi que entre la femme et l' amant reste dans un cadre strictement amical. L'Amant et la Maîtresse ne peuvent en aucun cas prétendre un titre officiel vis-à-vis du mari et de la femme.

4) Le mari et la femme ne sont pas tenus à communiquer à leur entourage leur relation avec l'Amant et la Maîtresse.

5) Le mari et la femme peuvent voir l'Amant et la Maîtresse autant de fois qu'ils le désirent, pour autant que cela ne mette en péril le bon fonctionnement de leur couple (par ex. pas de visite de l'Amant et la Maîtresse pendant le weekend et les vacances scolaires, pas d'invitation de l'Amant et la Maîtresse à la maison).

6) En dérogation au point 5 ci-dessus, l'Amant et la Maîtresse peuvent participer à la vie de la famille uniquement en tant que membres de l'entourage. Dans ces occasions là, il ne peuvent prétendre des manifestations d'affection de la part du mari et de la femme, ni de rapports sexuels de la part de ces derniers.

----------------------------------------------------------------

Comme cela, ça devrait fonctionner pour la plupart de la population (notamment pour tous ceux qui ne veulent pas trop de soucis).

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

personnellement, je fais comme ça.

sinon, il y a un groupe très sympa, dédié aux rencontres entre polyamoureux.

pour arrêter de culpabiliser, il faut se répéter à longueur de journée:

La monogamie ne fonctionne pas
La monogamie ne fonctionne pas
La monogamie ne fonctionne pas

Après un certains nombre de jours, on changera de paradigme, de "je culpabilise parce que je ne suis pas comme les autres", à "je suis heureuse, parce que j'ai compris".

Bienvenue! :-)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Je crois qu'il y a aussi un côté culturel:

Je viens du Sud. Chez moi, la rue est un lieu de rencontre. On arrive à l'arrêt du bus, et on demande aux autres "vous attendez depuis longtemps?" On va faire ses courses à la boulangerie, et on discute de tout et de rien. On discute dans le train, on discute dans la rue, et plus ou moins tout le monde est habitué à être approché dans l'espace public par des parfaits inconnus.

Du coup, la limite pour moi ne se situe pas au fait de parler avec des inconnus, mais plutôt sur la manière: une personne qui m'approche de manière bienveillante ne me gêne pas du tout (même si je suis une personne plutôt introvertie), et ce qui me dérange c'est plutôt une approche malpolie.

Marseille, je la trouve assez paradoxale. D'un côté, c'est une ville assez dangereuse, et à chaque fois que je dois y passer (si je peux, j'évite) je reste toujours très inquiet. De l'autre côté, c'est une des villes où j'ai noué des contacts avec le plus de facilité, même avec des parfaits inconnus.

Bien sûr que à Paris il y a davantage de communautés par rapport à celles que j'ai décrit, et que dans des nombreux cas, la cohabitation ne se passe pas trop mal. Mais ça reste que à Paris il y a une pratique de l'espace public uniquement comme un lieu de passage, et pas comme un lieu d'interaction entre les gens. À Paris, l'interaction se fait ailleurs: dans les fêtes à la maison, dans les bars, par le biais de son cercles d'amis...

bonheur
Pas besoin d'autrui pour découvrir cela et pour s'accepter tel que l'on est. Au diable à ceux qui ne comprennent pas ou qui ne nous acceptent pas tel que l'on est.

Vivre pour soi et ne pas toujours devoir aux autres. Je t'ai aimé tel que tu es et je garde de toi aussi cette beauté ambivalente. Soi toi même et fuit les personnes qui ne te conviennent pas. Soit heureux avant tout pour toi-même :-D

<3 <3 <3

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

bonheur
J'ai lu sur un autre fil que se posait la question du genre. Sommes nous cis ou trans ?

Dans ma lecture actuelle, l'auteur indique que l'on est le plus souvent ambi (ambivalent)

Je trouve que ça me définirait assez bien. Je crois être ni femme (pas cis) ni homme (pas de volonté de transition complète)

Si ça peut répondre aux questions, ou aider à se définir...

Là, on est deux! :-)

artichaut
Comment j'y aurais répondu n'a pas d'intérêt en l'occurence.

On est dans une problématique trans, donc qui questionne le genre, et d'une part tu plussoie l'hétéronormativité et d'autre part tu ne sembles envisager pour ton interlocutrice ou interlocuteur imaginaire que les catégories "homme" ou "femme"…

Ces questions ne sont pas tant faites pour y répondre, que pour visibiliser des manières oppressives de poser des questions, du coup "revendiquer le droit à poser des questions gênantes, et surtout à y répondre", est une manière de revendiquer le droit à être oppressif.

Avec les gens qui me posent des questions gênantes, je préfère y répondre. C'est courtois et ça aide les gens à comprendre. Si vous ne voulez pas y répondre, tant pis pour vous.

artichaut
la réponse à la question 9 me laisse pantois

Vous aurez répondu comment?

artichaut
avoir commencé un parcours de transition, puis l'avoir arrêté peu après, suffirai donc à être non-cis… et légitimerais le fait de tenir ici des propos hétérosexistes et cissexistes, et faire la promotion d'un blog ouvertement viriliste ?

la réponse à la question 9 me laisse pantois

tu semble avoir des comptes à régler avec le milieu LGBT, ce n'est pas une raison pour ramener tes aigreurs ici

Oui, ça suffit. L'identité de genre et la manière de l'exprimer sont deux choses différentes.

Et je revendique le droit à poser des questions gênantes, et surtout à y répondre.

Merlyn
Je ne suis absolument pas d'accord avec toi.

C'est à Paris et non dans une ville de province où j'ai passé 4 ans (Lille pour ne pas la citer) que j'ai fais le plus de rencontres de gens d'horizons divers. Et ces gens se mélangent. Tu sembles avoir une vision de Paris très stéréotypée.

Après, je ne connais pas toutes les villes de province: il se peut qu'il y ait des villes comme Lille (comme tu dis), où la situation est encore pire que à Paris.

lam
C'est quoi un

Ex-trans ?

Parce que SI tu étais en fait un homme cis-genre je trouverais hyper déplacé de répondre à des questions qui ne te concernent pas.

J'avais commencé un parcours de transition, que j'ai arrêté peu après, (surtout suite au refus du milieu LGBT de répondre à mes questions à chaque fois que cela ne les arrangeait pas), et maintenant je suis plutôt dans ce cas là.

Donc, je ne suis pas un homme cis. Je sais que cela ne vous arrange pas: il faudra faire avec.

bonheur
Ou alors lire "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" de Yves-Alexandre Thalmann. Quelque soit nos particularités et nos évolutions, ce livre est intéressant

Si ma mémoire est bonne, c'est un livre que tu possèdes Kill (il me semble)

oui, je devrais l'avoir encore avec moi: il faut que je fouille dans ma bibliothèque!

je fais un petit off topic pour donner mes réponses personnelles aux 10 questions à ne pas poser à un (ex) trans avec une grande gueule:

1. « Tu utilises quelles toilettes ? » Celles des hommes.
2. « Alors, la chirurgie, c'est pour quand ? » La chirurgie ne m'intéresse pas. Moins je vais voir le médecin, mieux c'est.
3. « T'es sûre que tu n'es pas juste homo ? » Je ne crois pas, j'aime quand même les filles (du coup, ça fait de moi une homo?).
4. « Est-ce que tu as un pénis ? » Oui, tout à fait.
5. « Je peux voir des photos de toi avant ta transition ? » Oui, je viens juste de les retrouver! <3 <3 <3
6. « Quel est ton vrai prénom ? » M**** (j'ai mis des astérisques parce qu'on est dans un forum, sinon j'aurai donné la réponse complète)
7. « Pourquoi tu n'essayes pas plus de ressembler à un homme/une femme ? » Parce que je suis occupé à essayer de ressembler à moi-même.
8. « Est-ce que tu vas changer de voix ? » non, pourquoi?
9. « Si j'ai envie de coucher avec toi, je suis quand même hétéro ? » Si tu es une femme, oui, si tu es un homme non.
10. « Comment tu fais pour coucher avec quelqu'un ? » je le drague, puis je demande son numéro, ensuite on sort ensemble et puis, si on se plait, on couche ensemble.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

J'avais fait un article il y a quelques temps, avec toutes les questions et mes réponses: https://killyouridols.info/2017/06/01/polyamour-qu...

Après, je suis bien favorable à qu'on me pose toutes les questions qu'on veut: si on veut me poser les "10 questions à ne pas poser à un homo ou à un trans", je serai ravi d'y répondre!

calinou696
J'ai la quarantaine, j'ai un physique pas trop dégueu, je ne me comporte pas comme un ours il me semble.. et je n'ai JAMAIS été abordé pas une nana.

Je crois qu'à part les mannequins, les hommes riches, célèbre, ou vraiment charismatique, aucun homme ne se fait aborder, ou alors vraiment à la marge.

Du coup, quand ca arrive, c'est à se demander si la nana qui fait ca a un problème.

That s life, on va pas refaire le monde.

Dans toute cette histoire, il y a aussi un problème qui n'a pas été abordé.

Beaucoup d'entre vous écrivent depuis Paris. Et à Paris, la rue est un lieu hostile.

Paris est une ville composée de composée de plusieurs communautés, assez étanches entre elles. Il y a les bourgeois du XVIIIème, les bobos du XXème, les arabes du 9-3 et un tas d'autres petites et grandes communautés, qui se partagent l'espace public, qui commercent entre eux, mais qui ne se mélangent pas.

Donc, à Paris, quand on veut établir une nouvelle relation, amicale ou amoureuse, on cherche entre soi: les bourgeois avec les bourgeois, les bobos avec les bobos, les arabes avec les arabes...

Et dans ce sens, à Paris, la drague de rue est dangereuse: on risquerait vite de tomber face à face avec quelqu'un d'une autre classe sociale ou, encore pire, commencer une relation (amicale ou amoureuse) avec quelqu'un d'une classe sociale différente. Et cela à Paris équivaut à la mort sociale: comment peut-on continuer à fréquenter quelqu'un qui sort avec un arabe du 9-3, ou pire, avec quelqu'un qui vote FN?

La solution est simple: Quitter Paris, et aller dans une ville plus petite et conviviale. Valence, Montelimar, Marseille, Montpellier, les petites villes de Bourgogne-Franche-Comté, la Haute-Savoie, Genève, Lausanne, Rome, Naples...

Dans toutes ces villes, on cultive moins l'entre-soi, et la rue est non seulement un lieu de passage et de conflit, mais aussi un lieu de socialisation: on profite de chaque occasion pour discuter avec ses voisins et faire des nouvelles connaissances; on se mélange tranquillement entre communautés d'origines et d'idées politiques différentes, on approche l'autre sans peur, et on utilise l'espace public de manière joyeuse.

Donc, en résumé: quittez Paris, et tout devient plus simple!

Tout est dit dans le titre: bonne année à vous tous!

artichaut
Polyamour : orientation relationnelle non-exclusive consensuelle

Cette définition, je l'aime bien!

- On parle de relation, pas d'amour. À chacun de nous de définir "relation" comme il veut (les aromantiques, les asexuels, les libertins et les grands amoureux y trouveront tous leur compte).
- On n'oblige pas à avoir des relations plurielles. On laisse juste la possibilité.
- On dit que c'est consensuelle. Pas criée sur les toits, pas imposée à la belle-mère, juste consensuelle.

:-) :-) :-)