Polyamour.info

MSmiley
Ça va bientôt faire une semaine qu'on est tous les trois ensembles, finalement ils ne sont pas parti et on s'est vu régulièrement ses derniers jours. Tout ce passe à merveille avec une bonne entente .
Et je crois qu'on y trouve tous nos comptes.

C'est cool ça ! (+)
(Qui disait qu'il n'y avait pas assez de témoignages positifs ici :P ?)

Ben, mon point de vue personnel, c'est qu'il faut faire une distinction entre "être polyamoureux" et "vivre et agir en polyamoureux". Actuellement cette distinction n'existe pas, et c'est un réel problème qui, comme signalé par ladys, tend à exclure un certain nombre de gens.

Pour moi, un homosexuel qui cache ses attirances pour les personnes du même sexe, voire qui va faire un mariage hétérosexuel et essayer d'enfouir ses sentiments et désirs réels ne vit pas en homosexuel.
Pourtant, il est homosexuel. On ne changera rien à cela.

Je crois qu'il y a une confusion sur l'être et l'agir, qui sont deux choses différentes.

Je peux être en colère et prendre sur moi pour agir calmement, par exemple. Personne de sensé n'osera me dire que je ne suis pas en colère si je dis que je le suis (c'est moi qui sais ce que je ressens, pas les autres).

On peut très bien prendre pour définition du polyamour celle qui est donnée sur la page d'accueil de polyamour.info

Mais dans ce cas, il va falloir proposer un mot pour désigner les gens qui éprouvent des sentiments amoureux sincères pour plusieurs personnes simultanément et qui ne l'assument pas. Actuellement et à ma connaissance, ce mot n'existe pas.

Je rajouterais que non, tout le monde n'est pas nécessairement polyamoureux.
Certaines personnes n'aiment qu'une seule personne à la fois. Certaines personnes n'aiment qu'une seule personne de toute leur vie.

Même si notre expérience tend à nous faire penser que la majorité des gens sont des polyamoureux (dans mon sens du terme) qui s'ignorent, nous ne pouvons pas leur asséner qu'ils sont forcément polyamoureux.
D'abord, parce que nous pouvons nous tromper, ensuite, parce que nous ne pouvons pas remettre en cause leur ressenti sans qu'ils aient aussi le droit de remettre en cause le notre. Ce qui ne me semble pas justifié.

ladys
Je parlais de la définition même du terme polyamour qui est donnée sur ce site. Non pas que je la conteste, mais je pense qu'elle peut être rédibitoire pour une personne qui découvre ses sentiments et cherche à comprendre ce qu'elle vit.

Je vais copier-coller ce que j'ai dit sur l'autre sujet, du coup :

LuLutine
Trop de gens qui n'assument pas le fait d'aimer plusieurs personnes et le font en mentant à au moins l'un de leurs partenaires débarquent sur ce forum pour s'entendre dire qu'ils ne sont pas polyamoureux.
Or, je suis d'accord avec Kerdekel (pas forcément qu'elle l'ait déjà dit sur le forum, mais on en a discuté) pour dire que :
1 - Ce n'est pas une bonne approche que de leur renvoyer à la figure: "Tu n'es pas poly parce que tu mens" ;
2 - Les définitions qui parlent de transparence ou d'honnêteté, notamment celle de polyamour.info, conviennent pour définir une relation polyamoureuse mais pas le fait d'être polyamoureux ;
3 - On devrait pouvoir définir quelqu'un comme polyamoureux du moment qu'il est capable d'avoir des sentiments amoureux sincères et véritables pour plus d'une personne (même s'il leur ment ou cache la vérité par ailleurs !).

Ainsi, il y a par exemple des polyamoureux (qui aiment sincèrement plus d'une personne) dont les relations ne sont pas polyamoureuses parce qu'ils mentent (en général, par omission, mais c'est un mensonge quand même) à leurs partenaires.

"Etre polyamoureux" n'implique pas nécessairement "n'avoir que des relations polyamoureuses " (dans lesquelles chacun(e) est informé(e) qu'il/elle n'est pas l'unique partenaire).
Tout comme "etre un homme homosexuel" n'implique pas forcément de l'avouer à sa femme ^^ .

J'ai pointé il y a un certain temps déjà ce que je trouve être un manque de distinction entre l'état polyamoureux (qu'on ne contrôle pas) et la façon d'agir en polyamoureux ou non (qu'on contrôle). Pour moi ce sont deux choses distinctes. On n'imagine pas voir quelqu'un dire à un homosexuel : "Tu n'es pas homosexuel puisque tu es marié avec deux enfants et que tu l'as caché à ton entourage !". Là, c'est pareil.

Bienvenue ladys !

ladys
J'ai été étonnée, agréablement surprise de découvrir que je n'étais pas une extra terrestre

Comme un certain nombre d'entre nous je crois :)

Comme le disait CT, tu t'apercevras si tu arrives à lire tous les fils (y a du boulot ;) !) que tout le monde n'adhère pas à la notion de compagnon "primaire", "secondaire", etc.
Cela dépend vraiment de chacun, mais beaucoup d'entre nous (moi par exemple) ont des relations qui sont toutes sur le même plan, sans que l'une soit "prioritaire" sur les autres.

gdf
Être polyamoureux, c'est aimer (quelque soit le sens qu'on donne à ce mot) plusieurs personnes en toute transparence.

Grrr.. (Kerdekel, viens m'aider ^^ !)

Oui et non.
Trop de gens qui n'assument pas le fait d'aimer plusieurs personnes et le font en mentant à au moins l'un de leurs partenaires débarquent sur ce forum pour s'entendre dire qu'ils ne sont pas polyamoureux.
Or, je suis d'accord avec Kerdekel (pas forcément qu'elle l'ait déjà dit sur le forum, mais on en a discuté) pour dire que :
1 - Ce n'est pas une bonne approche que de leur renvoyer à la figure: "Tu n'es pas poly parce que tu mens" ;
2 - Les définitions qui parlent de transparence ou d'honnêteté, notamment celle de polyamour.info, conviennent pour définir une relation polyamoureuse mais pas le fait d'être polyamoureux ;
3 - On devrait pouvoir définir quelqu'un comme polyamoureux du moment qu'il est capable d'avoir des sentiments amoureux sincères et véritables pour plus d'une personne (même s'il leur ment ou cache la vérité par ailleurs !).

Ainsi, il y a par exemple des polyamoureux (qui aiment sincèrement plus d'une personne) dont les relations ne sont pas polyamoureuses parce qu'ils mentent (en général, par omission, mais c'est un mensonge quand même) à leurs partenaires.

"Etre polyamoureux" n'implique pas nécessairement "n'avoir que des relations polyamoureuses " (dans lesquelles chacun(e) est informé(e) qu'il/elle n'est pas l'unique partenaire).
Tout comme "etre un homme homosexuel" n'implique pas forcément de l'avouer à sa femme ^^ .

J'ai pointé il y a un certain temps déjà ce que je trouve être un manque de distinction entre l'état polyamoureux (qu'on ne contrôle pas) et la façon d'agir en polyamoureux ou non (qu'on contrôle). Pour moi ce sont deux choses distinctes. On n'imagine pas voir quelqu'un dire à un homosexuel : "Tu n'es pas homosexuel puisque tu es marié avec deux enfants et que tu l'as caché à ton entourage !". Là, c'est pareil.

gdf
Tu viens en parler avec nous, mais en as tu parlé avec lui ?

A ma connaissance, le compagnon (actuel) de Katsue est polyamoureux. Mais je ne voudrais pas dire de bêtise, elle corrigera si j'ai manqué un épisode.

Francoise
Il me semble que amitié+ désir= amour, [...] ce mystère qu'est le désir (pourquoi celui-ci ou celle-ci me trouble à ce point?) s'il est couplé à un vrai sentiment d'amitié, est effectivement à un micron de ce que j'appelle amour [...]

A un micron ? Donc ce n'est pas une égalité parfaite ^^ !

Moi je ne pense pas que amitié + désir = amour, justement à cause de ce micron dont tu parles. Mais en effet, je pense que c'est souvent très proche. Ca dépend de chaque cas particulier, en fait.

etresoi
Je pensait trouver une plus grande ouverture d'esprit sur ce site. Tant pis !

Je te signale que j'ai transféré ton sujet alors que tu l'avais posté en tant qu'article, ce qui n'était pas adapté. Pour ma part je n'ai pas écouté l'émission, j'ai juste supposé que si tu proposais de l'écouter, c'est qu'elle avait un rapport avec le PA. Bohwaz semble dire qu'il l'a écoutée et que ce n'est pas le cas, ne l'ayant pas écoutée, je lui fais confiance. Maintenant, que ton sujet soit dans la catégorie "Médias" ou "Hors-Sujet", il est visible de la même façon pour tout le monde quand on arrive sur le forum...donc la différence n'est pas énorme.

Je dois aussi préciser que d'habitude, nous les admins ne transférons pas les sujets, on se contente de refuser l'article, éventuellement en précisant qu'il aurait sa place dans le forum. Ici, j'ai jugé que ça permettait de faire passer ton info plus rapidement, plutôt que d'attendre que tu le fasses par toi-même après avoir reçu le refus de publication en tant qu'article.
A noter que si ce n'était pas moi qui avais regardé ton article en premier, tu te serais peut-être retrouvé avec un simple refus et pour commentaire : "Hors Sujet"... (mais c'est une hypothèse hein).

Là, ton sujet est sur le forum, visible comme n'importe quel autre, alors de quoi te plains-tu ?

Si ce qui te pose problème, c'est que tu t'attendais à ce que tous les intervenants te répondent "C'est super intéressant et Onfray est génial", ne poste jamais sur aucun forum, car tu risques d'être déçu. Pour ma part je n'ai pas écouté l'émission, je ne connais pas Onfray, donc je ne m'exprime pas là-dessus.

Mais comme le dit Benjamin, chacun a le droit d'avoir son opinion et si tu attends un peu, peut-être recevras-tu des commentaires différents, peut-être pas, wait and see.

Ce que tu pourrais faire aussi, c'est pointer ce qui selon toi fait lien entre l'émission que tu indiques et le polyamour. Si tu l'expliquais, ça ce serait intéressant ! Quitte à "risquer" un débat avec ceux qui trouvent que ça n'a pas de lien, mais c'est justement le principe d'un forum : échanger des idées, sans pour autant que tout le monde tombe forcément d'accord à la fin (lis un peu les fils, je ne suis pas certaine que tu en trouves un où les intervenants sont tous d'accord à 100% ;) ) !

BenjaminL
En ce qui me concerne, j'ai au contraire tendance à préférer croiser et discuter avec des gens qui le vivent bien, plutôt que ceux qui vacillent.

Je ne sais pas si c'était clair, mais dans mon intervention, je parlais des endroits comme ce forum, pas de la vie "réelle".
Sur un forum, je pense que quelqu'un qui va mal et/ou rencontre un problème récoltera plus de réponses et/ou des réponses plus longues que quelqu'un qui dit "je vais bien !". Après, tout, c'est l'un des objectifs du forum...
Par conséquent, quelqu'un qui lit le forum passera plus de temps à lire des histoires malheureuses ou difficiles que les histoires heureuses.

Peut-être parce que "Les gens heureux n'ont pas d'histoire" ?

En tout cas dans la "vraie vie", mes observations me mèneraient plutôt à la constatation opposée de celle que je faisais : quelqu'un qui va mal se retrouve parfois abandonné, à devoir se débrouiller seul, alors que les personnes qui vont bien sont plus attractives et plus entourées. Mais c'est une expérience personnelle qui n'a rien d'universel, bien sûr.

Xvier
zut ! !

je pensais le faire jeudi !! !

ah la la ! l'étourdi ! !

Ben oui, on s'est posé la question, mais le plus logique était de rester sur mercredi puisque c'était la consigne "officielle" (présente dans l'événement sur le site).

Bref, tout le monde était là, sauf l'organisateur ^^ !
Tu aurais même pu venir pour 22h Xvier, nous sommes restés jusqu'à presque minuit.

Je suis prise ce jeudi soir malheureusement, mais si des membres sont libres pour rencontrer Xvier, ils peuvent peut-être répondre ici et lui envoyer un petit mp ? Les cafés poly à 4 ou 5, c'est sympa aussi.

katsue
elle semble croire que j'ai besoin de passer par une phase de papillonnage amoureux pour "rattraper" un manque ; mais toujours rien à voir avec le "vrai" amour d'après elle

Et même si c'était le cas, je ne vois pas où est le problème ?

Surtout qu'en un sens, le papillonnage peut être considéré comme du polyamour. Pour citer Françoise Simpère, le polyamour, c'est "l'ouverture des possibles" : plusieurs relations possibles, et aussi plusieurs types de relations possibles. Donc : relations dites "pas sérieuses" incluses !

Je rejoindrais Antilogus sur le fait que si les mots sont pratiques pour communiquer, se retrouver, se rassurer ("Je ne suis pas anormal(e) ! D'autres pensent comme moi.") etc., il y a un moment où il vaut mieux les abandonner pour simplement vivre. Cela recoupe aussi ce que dit Boucledoux, d'ailleurs.

Le polyamour permet de mettre un mot....non pas sur une mais sur des façons de vivre extrêmement diverses.
A l'opposé, on voit même des gens, vivant des relations qu'on pourrait qualifier de polyamoureuses, dire : "Attention, je ne me définis pas comme polyamoureux(se) !".

Finalement, est-ce que se disputer sur les mots est important, si l'on a avec les gens qu'on aime (apprécie, désire, etc.) des relations qui conviennent à tous ? Peu importe que toi tu appelles cela polyamour et que d'autres veuillent l'appeler "papillonnage", ou autrement...

Ca me rappelle une discussion avec un monogame, à qui je venais de dire que j'étais poly. Il avait beaucoup de mal à comprendre. Après m'avoir demandé : "En fait, c'est comme l'échangisme ? Le libertinage ?" - et avoir a priori compris que non - il a fini par m'affirmer : "En fait, tes amoureux, tu ne les aimes pas vraiment !", tellement il était persuadé qu'on ne pouvait pas aimer plusieurs personnes.

Mais qui est-il pour me dire que je n'aime pas, pour savoir mieux que moi ce que je vis et ressens ?

Katsue : à mon avis, c'est toi qui sais ce que tu ressens, et si tu n'en es pas sûre, c'est le temps qui te le dira (et pas une autre personne, qui n'a aucun moyen de savoir mieux que toi ce que tu ressens vraiment).

bohwaz
J'ai failli m'endormir au bout de 2 minutes, c'est inintéressant au possible. Sinon ça parle pas de polyamour, mais de plein de trucs chiants :-@

Tu veux qu'on change la catégorie ?
On met "hors-sujet" ?

Sur ce forum, il y a bien des gens qui parlent de féminisme ou d'autres choses, qui parfois ne sont pas directement liées au PA mais peuvent l'être en certaines circonstances.

bohwaz
Sinon : c'est quoi le rapport avec le polyamour ?

Bah, peut-être que matriarcat s'oppose à patriarcat qui va souvent de pair avec la monogamie, ou qu'on y parle de sociétés matriarcales non exclusives ?

Il faudrait écouter l'émission.

Je pense arriver vers 20h, par contre, pas forcément avant.

LittleJohn
Le truc, c'est que les fils "heureux" finissent toujours perdus dans le flot des fils qui le sont moins.

Forcément, quelqu'un qui a un problème ou qui n'est pas très heureux a besoin d'aide, et on essaye de faire tout ce qu'on peut.
Quelqu'un qui va bien, tu lui dis "C'est cool", et après ? Tu passes ton chemin, il n'a pas besoin de toi... (c'est sans doute un peu schématique mais c'est l'idée)

BenjaminL
Incroyable !

Ben, si moi j'y crois :)
Et si nous n'y croyions pas, tous autant que nous sommes, nous ne serions pas ici, n'est-ce pas ?

D'après mon expérience personnelle et les témoignages que j'ai lus, les polyamoureux à qui ce mode de vie convient, comme moi, sont globalement heureux.
Ce qui est plus rare, c'est que tous les partenaires le vivent bien, c'est sans doute ce sur quoi tu mets le doigt ?

Pour ma part, j'ai deux amoureux qui ne le vivent pas toujours très bien, mais qui sont assez adultes pour faire leurs choix ; et surtout, ils savent dialoguer, c'est ce qui compte le plus pour avancer (paradoxalement, j'ai un amoureux qui vit bien le polyamour mais qui ne sait pas toujours dialoguer !).

Merci pour ton témoignage agapante, ça fait plaisir (+) !

Je me suis permise de te citer dans un autre sujet ( ici ).

N'hésite pas à participer au forum et à apporter des réponses lorsque cela te semble approprié ! Je suis persuadée que votre expérience peut aider d'autres gens !

Clown_Triste
cette jeune femme associait "enfant" et "monogamie".

Je ne peux m'empêcher de reprendre le témoignage qui vient d'être posté :

agapante
Notre vie de famille est très soudée, nous organisons des sorties ensemble tous les deux, des sorties avec nos enfants et il y a notre jardin secret !

Comme quoi couple poly avec des enfants, c'est possible :)

lilitu
Sinon, vous faites toujours des réunions régulières sur Paris ?

Ca dépend si des membres en organisent.
Comme il y a pas mal de membres sur Paris, il y en a assez régulièrement.
Mais si personne n'en organise, il n'y en a pas.
Et rien ne t'empêche d'en organiser une sur Paris à une date où tu sais que tu vas y passer (Zina l'a fait dernièrement).

Marc
@Barcelonais : Il n'y aura pas beaucoup de groupes dans le resto je pense. Nous on est ceux qui sourient ;-)

Si kerdekel ne vient pas, j'essaierai de lui piquer des autocollants polyamour.info avec le logo du site (et de ne pas les oublier chez moi cette fois).
On les mettra visibles sur la table, donc ceux qui ne connaissent personne, regardez sur la table ou dans les mains des gens (ou parfois sur leur front, je crois que ça s'est déjà fait ^^ !) si vous voyez des autocollants (on les posera, on ne les collera pas hein) !

Clown_Triste
J'essayais simplement d'expliquer à mon avis pourquoi Toni avait mentionné cela, et donc pourquoi cette jeune femme associait "enfant" et "monogamie".

J'avais bien compris le lien implicite, et j'essayais de mon côté simplement d'expliquer que ce lien ne devrait pas être automatique comme il peut sembler l'être. :)

Clown_Triste
Mais sans doute posais-tu la question de manière rhétorique, afin d'aider Toni à bien distinguer les choses.

Oui, et aussi pour avoir sa vision.
Je ne sais pas si c'est son amoureuse qui a cette vision, ou bien s'il l'a aussi...