Polyamour.info

wolfram
Oui, cette notion de temps et de qualité des moments passés est intéressante.

Il peut, entre autre y avoir un décalage entre les besoins de chaque partenaires et donc, y avoir frustration. Cette frustration (j'aurai aimé passer du temps avec toi mais tu n'es pas disponible pour moi quand j'en ai besoin car tu l'es pour d'autres) n'est pas forcément compensée par le désir de mener aussi plusieurs relations.

Il m'a semblé que le trouple permettait de résoudre cela par la communauté de vie et que les besoins de solitude que chacun peut éprouver parfois, coïncident avec des soirées à deux pour les autres...

Pour les polyamoureux, à relations séparées, je ne sais pas comment cette frustration peut se résoudre en revanche.

Elle s'appuie peut etre sur une identité personnelle forte. Ou une vie en solitaire riche. Ou un jardin secret solitaire fort. Puisque cette vie se passe de concubin ou concubine.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

RIP

Je n'ai accusé personne d'etre un addict sexuel. Si certains ont voulu entendre cela. C'est qu'ils ont interpreté avant de comprendre.

Non mais t'inquiete je ne t'en veux pas. Ce ne sont que des mots ecris sur un forum.

Je pense que si on parlait tous de vis à vis à batons rompus . Que vous auriez une autre vision de moi. Je suis souriant, attentif au bien etre des autres, je prend souvent le parti du groupe au detriment du mien. Et lorsque l'on marche je ferme toujours la marche.

Je pense que je vais trouver le moyen de me rendre à une de vos discussions. Je ne dirais pas qui je suis. Et une fois de retour je dirais sur le forum. C'etait moi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

tentacara
Ton raisonnement est effrayant. Le fait d'être hétéro, bi, ou homo ne signifie pas que toutes tes relations sociales avec un membre du genre qui t'attire sont basées sur le sexe. De la même manière, un poly n'est pas un prédateur sexuel priapique ou nymphomane. Une femme lesbienne contactera la personne qui lui paraît la plus pertinente pour répondre à ses questions d'organisation.

Correction, toute personne qui n'est pas obsédée par le sexe ou dans un rapport de séduction pathologique avec tout ce qui bouge ne se posera jamais la question en des termes aussi tordus.

En fait, je crois que ce raisonnement éclaire ta présence sur ce forum. Tu es un obsédé qui cherche à savoir comment vivent ceux qu'il considère comme des obsédés assumés.

Notre "normalité" t'a tellement déçue que tu cherches à nous pousser dans nos retranchements, incapable que tu es de concevoir qu'on puisse aimer plusieurs personnes en même temps sans faire de sa vie une interminable et décadente orgie.

Pauvre de toi. Vraiment.

Je suis forcément obsédé par le sexe si je choisis qui rentre ou pas chez moi.

Ecoute le monde est ce qu'il est. Les gens se comportent globalement de plus en mal. Le qi emotionnel chute de generation en génération. Les gens ont un sens du devoir de plus en plus faible et des limites ethiques de plus en plus floue.

Il est évident que ma porte n'est pas ouverte aux pratiques neuves qui n'ont pas encore fait leur preuves. Et dans la société actuelle ou les cultures singletons se multiplient il y en a beaucoup.

Si après tu veux y voir comme siesta une intepretation de comptoir type psychanalytique que grand bien t'en face. Mais sache que tu passes totalement à coté du coeur de mon propos.

Le foyer est ce qui dure dans le temps. Le lieu des repères pour moi, le couple, et la famille.
Une fois que vous proposerez un modele stable, avec des enfants issuent de ces modeles qui soient eux memes stables. On pourra rediscuter de vous faire rentrer chez moi.

Jusque là le choix des amishs par exemple à se séparer du monde semble des plus judicieux. Monde surrendetté en nature, ecart de richesse de plus en plus important, éclatement de la famille remplacé par rien du tout etc...Un amish pauvre, ou un amish qui meurt de faim ou un amish qui meurt seul, ou un amish qui crache sur un type le jour de son décès...ca n'existe pas. bizarrement ces faits n'intéressent personne quand on parle de la société amish. Ce qu'on voit c'est qu'ils ont l'air de couillons de conservateurs.

Je l'ai déjà dit et je le repete. Mon canapé ce n'est pas celui de la mairie. On y pratique pas les experiences sociales in vivo de mon canapé. Après je n'empêche personne de faire autrement chez lui. Je ne juge meme pas. Au contraire je serais très heureux de voir le polyamour réussir à proposer des modeles stables dans le temps qui permettent d'eduquer des enfants au mieux.

Avant de reclamer des droits, faudrait penser déjà à remplir ses devoirs.
C'est ce glissement qui globalement me fait penser que cette société sur le déclin est incapable de se réformer sur les enjeux important d'ici à 2070. Elle y sera donc forcé par le prix du sang. Faute d'energie pour tous. Réclamer des droits c'est facile. Assumer ses devoirs en est une autre.

Les grecs avaient droit à un emploi à vie. Le pays est ruiné. Et qui sait ce que va devenir ce pays.

Le petainiste homophobe pathologiquement accro au sex.

edit : il y a d'autres regles au sein de mon foyer. Une journée par semaine sans internet, telephone ou tele ou radio etc...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
Ouaip, mais tu ne veux ni inviter Cendre chez toi, ni l'inviter à ton mariage, alors que c'est l'une des personnes que tu aimes le plus ici. Soyons concret : admettons qu'une personne entre chez toi, tu ne sais pas qu'elle est poly (je suppose que tu ne poses pas cette question à tous tes amis). Puis d'un seul coup, elle t'apprend, autour d'un thé, qu'elle est poly, que fais-tu ? Tu la reconduis à la porte manu militari ? Tu la laisses quand même finir son thé ? Tu ne dis rien et prie pour qu'il n'arrive rien (qu'elle ne dévore pas tes enfants, qu'elle ne viole pas ta femme, etc.), mais la prochaine fois tu sauras et tu ne la réinvitera plus ? (et en refermant la porte derrière elle, tu te dis, tout tremblotant et couvert de sueur : "ouf ! c'était un poly, nous l'ignorions, nous l'avons échappé belle !")

Continuons d'être concret : quelle conséquence grave et délétère engendrerait, selon toi, la présence d'un poly dans ta maison ? Il faut bien qu'il y ait des conséquences, sinon on ne voit pas pourquoi tout ce capillotractage.

Tu fais rentrer chez toi des gens que tu ne connais pas bien ? ce n'est pas mon cas.
Y'a pas de regles en amitié qui impose d'inviter un ami chez soi. C'est pas un du.

Chez moi il y a des valeurs qui ne sont pas compatibles avec celles du polyamour. Je ne vois aucun interet d'ouvrir ma porte à cela en l'etat. Ma porte est ouverte aux musulmans aux juifs, aux chrétiens, aux homos etc...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LittleJohn
Pour l'instant, j'ai surtout l'impression que tu assènes tes vérités et que tu t'amuses à créer du remous. Ce n'est peut-être pas ce que tu veux effectivement faire, tu es peut-être un troll involontaire, mais c'est comme ça que c'est perçu par plusieurs d'entre nous.

Si tu souhaites vraiment en apprendre plus, essaie d'être moins polémique et plus à l'écoute, tu en récolteras bien plus de bienveillance qu'actuellement ;)

Merci pour tes impressions. Et contrairement à ce que tu penses je lis énormément. Je prefère m'appuyer sur mon sentiment plutot que tes impressions. Parce que jusque là vos impressions vous ont mené à m'accuser de pas mal de choses. (homophobie, machisme, petainisme et j'en passe.)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LittleJohn
Alps, tu cherches quoi sur ce forum ? Quel est le but de tes interventions ?

Ca depend du stade de ma curiosité. La ce que j'attends c'est des infos sur comment vivent les familles polyamoureuses. après ce sera peut être autre chose. Il y a encore beaucoup d'aspects du polyamour qui ne sont pas clairs en mon esprit. Et entre mes idées de départ et l'image que j'en ai à ce jour. Il y a déjà eu pas mal d'evolution.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ne pas ouvrir son foyer au monde ce n'est pas s'interdire d'aller dans le monde. Les amishs eux s'interdisent les deux. Pas moi. La vie ne se réduit pas au foyer. tu vas au travail, tu as des loisirs dehors et des amis que tu frequentes dans le monde. Mais tu as aussi un foyer ou te replier. Un foyer qui te ressemble. Une sphere privée, un jardin secret. Je ne laisse pas n'importe qui marcher dans mon jardin secret. Celui ci n'est pas ouvert à n'importe qui. Pour moi ca va de soi. C'est une évidence. C'est pas quelque chose qui a l a base a besoin d'etre reflechis.

J'ai connu des familles qui fonctionnaient totalement ouverte. Je suis meme issue a priori d'une culture de cet ordre. Et c'est cette culture qui a le plus de mal à s'integrer à france. On dit de leurs enfants qu'ils trainent dehors jusqu'à pas d'heure. Mais ce modele etait efficient auparavant parce que justement le monde ou il prenait forme etait différent. Dans ce monde que cotoyaient ses familles. Tous les adultes avaient le devoir d'éduquer les enfants. Les enfants respectaient tous les adultes du village.
Au temps de la ville et de l'incessant mouvement des foules. Ce genre de choses ne sont plus faisaibles. Les enfants dehors rencontres d'autres enfants dehors plus agés et deviennent le plus souvent des délinquants.

Je présente ici un cas particulier qui n'a pas force de dire parce que ca ne marche pas alors il faut agir comme moi. Ca signifie surtout que le bon fonctionnement d'un foyer est aussi fonction du monde.

Donc selon comment vous interpretez le monde, vous fonderez un foyer avec certaines regles.

@cendre.

Pas de poly chez moi. Je l'ai déjà dis. si j'ai des amis poly. On se rencontrera dans des lieux publics. Mais pas chez moi ceci quelque soit sa déontologie. Parce que ca ne depend pas de la sienne, mais de la mienne.

Et à dire vrai cendre. T'es l'une des personnes ici que j'aime le plus. Mais tu ne rentres pas chez moi et tu ne seras pas non plus invité à mon mariage.

----------

Quant à la notion de devoirs. Pour vous le devoir s'oppose au plaisir. Mais peut être que mon plaisir est ailleurs. Ce qui me fait bander le plus ce sont les concepts nouveaux. Quand j'ai découvert le concept d'entropie. Je n'ai pas dormi pendant 5 jours.

Quant à ma non faculté à penser les choses de par les sentiments. Mon film préféré est lolita. Je prefere de loi la dernière version que celle tres intellectualiste de kubrik. ;)
Puis je suis synesthete donc bon. J'ai meme droit à une surcouche d'émotion.

Quant à ma concubine. C'est mon rayon de soleil, ma muse. Sa présence seule suffit à m'inspirer. Je lui ai confié mon coeur et elle m'a confié le sien sans que cela eu été utile d'en discuter. C'etait là aussi évident. Il est un devoir évident que je doive prendre soin de son coeur.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

tentacara je crois
Oui, c'est machiste. Dès lors que tu ne vas pas appeler la femme de ton ami (qui a priori est une amie aussi, hein) juste parce qu'elle est une femme, c'est machiste. C'est supposer qu'un contact avec la femme est intrinsèquement soupçonnable d'intentions sexuelles. Ce sont tes amis, ils sont en couple, théoriquement hétéro et exclusif, tout comme toi et ta femme. En revanche, peut-être que dans leur couple, c'est la femme qui s'occupe de l'agenda, c'est peut-être elle qui s'inquiète d'apporter quelque chose, bref, il existe peut-être une raison rationnelle de l'appeler elle plutôt que lui, et toi, sous prétexte que c'est une femme, celle de ton ami qu'on ne doit pas pouvoir te soupçonner de convoiter, tu ne l'appelles pas .
Oh ! oui. C'est complètement machiste.

C'est machiste si je suis une femme lesbienne ? Et qui donc enverrais des textos à l'homme hetero plutot qu'à sa femme bi ?

donc ca ne dépend pas du sexe mais de l'orientation sexuelle. donc ce n'est pas machiste. :)

je crée trop de remous. Je vais tenter de passer une fois par semaine plutot que tous les jours.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

meta
Attends, là pour moi il y a un paradoxe : ou bien tu es monogame exclusif, OK, mais en ce cas, c'est que c'est ta nature profonde, donc tu n'as pas besoin de tous ces gardes fou... et si tu en as besoin, c'est peut-être qu'au fond tu n'es pas si monogame exclusif que ça, et donc on se demande bien pourquoi tu te forces. Si ça te rend malheureux, la monogamie, pourquoi est-ce que tu persistes à être monogame ? Et si ça te rend heureux, alors pourquoi toutes ces contraintes pour ne surtout pas risquer de céder au polyamour ? Tu ne céderas pas, si c'est vraiment si épanouissant l'exclusivité.

Pour bien faire comprendre le paradoxe, je vais prendre d'autres exemples qui présentent une forme similaire à ton raisonnement :

- Je ne suis pas un assassin, mais quand même, je préfère ranger les couteaux de cuisine en hauteur, dans un coffre protégé par un code secret, car on ne sait jamais.
- Je ne suis pas un voleur, mais quand même, il ne vaut mieux pas que quelqu'un me confie des pièces d'or, car je risquerais d'en chiper quelques-unes...
- Je suis un fervent catholique, mais quand même, je préfère ne pas faire entrer de mécréants chez moi car je risquerais de perdre la Foi.

Et puis, pour être logique jusqu'au bout, ne devrais-tu pas fuir comme la peste des forums comme celui-ci ? N'est-ce pas là aussi ouvrir des portes ? T'imagine, si on venait à te convaincre que finalement, le polyamour c'est ton truc, ta femme ne serait plus autant assurée de ton exclusivité. Tiens, au fait, est-elle au courant que tu fréquentes ce forum ? Lui en as-tu parlé ? Viendra-t-elle aussi nous faire un coucou à l'occasion ?

Je suis monogame exclusif par choix. Je pourrais tromper ma femme sans tomber amoureux ni remord. Ca ne me ferait rien.
Mon modele peut surprendre. je le concois aisément. Pour autant je partage de nombreux constats avec vous dans mon comportement. Par exemple. Je n'ai pas de limite affective naturelle avec les gens. Si je fréquente souvent une fille, il arrivera que j'ai envie de l'embrasser. d'autres autre chose.
On me répondra qu'elle n'est pas obligé d'accepter. Elle n'est pas obligé de refuser non plus. Donc je me mets des limites simples. Parce que mon objectif dépasse de loin ce genre de considérations qui pour moi sont plus que secondaires. En ligne de mire ce qui importe c'est de faire au mieux pour notre espece dans mon domaine. Et d'eduquer au mieux mes enfants. Leur heritage c'est leur education pas de l'argent ou des biens immobiliers.

Le devoir est une part importante de ma vie. Ce que siesta appelle des tentations, c'est pour moi des voies sans issues qui m'éloignent de mes objectifs.

(je ne suis pas croyant)

Quant à fuir ce genre de forum non. J'ai fais le choix quand j'avais 13 ans d'estimer que j'etais suffisamment armé pour lire mein kampf sans me laisser influencer ni par les uns ni par adolf. Mon père était contre. Il m'a laissé faire. J'ai pris mes notes, il les a lu. Et a estimé que j'etais en droit de lire ce que je souhaitais. Et je pense qu'il avait raison.

Une fois qu'on est armé pour la sphere publique. On a pas grand chose à craindre d'elle. Le danger provient essentiellement de nos erreurs de jugement.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta

C'est juste pas pareil de se retenir ici que sur doctissimo, yahoo, ou n'importe quel média mainstream où il est bien entendu que la jalousie est un signe d'amour.

Mais encoe une fois siesta tu ne fais que pointer ton manque de tolérance. Je n'ai pas la prétention de dire aux gens la jalousie c'est bien ou mal. Les gens pensent comme ils veulent. Ma vision de la jalousie n'est ni supérieure ni inférieure à la leur. Elle est différente. Et comme nous sommes dans un monde libre. Les gens ont le droit de vivre leur amour comme ils veulent. Ce qui donne lieu a de nouvelles créations de normes très excitantes pour l'esprit.

"On a plus raison de dire"

Je veux bien admettre que je déplace les problématiques. En revanche penser que le dialogue de sourd vient de moi. C'est minimiser la force de vos a prioris quand vous maximiser la force de votre tolérance.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
Agacé, pas en colère. Je serai en colère, je ne te répondrais plus. L'agacement, c'est plus excitant, dans une certaine mesure, c'est un plaisir (je suis tordu, mais pas comme tu penses).
Je suis agacé parce que, toi, tu viens critiquer et questionner les valeurs poly, mais que tu estimes qu'il n'y a pas matière à critiquer dans ce que tu affirmes des tiennes. Comme l'invité qui vient bouffer chez toi et qui trouve que ça dit rien sur lui si il dit ouvertement qu'il ne trouve pas la nourriture bonne.Tu peux analyser les discours ici, c'est fait pour.
Mais tes participations tout autant. Tu vois des trucs critiquables dans ce que disent les gens ici, tes critiques se discutent d'autant plus selon les valeurs que tu exposes.
Celles-ci contiennent quelques bouts machistes, quelques autres conservateurs, un bon gros déni sur ton rapport aux affects, et un refus de la critique qui fait douter de ta tolérance (l'argument est facile à retourner, hein ?) .
Et non, je répèterai pas pourquoi, je l'ai déjà dit.Message modifié par son auteur il y a 10 minutes.

"machiste homophobe petainiste... j'ai deja eu le droit a tout".

Tu lis un peu vite. tu n'as pas bien compris ce qui etait écrit et tu cries au loup.

C'est machiste ca ?

siesta
Si j'ai un couple d'ami et que je susi hetero et que l'on doit prendre rendez vous pour une sortie en couple avec des heteros. J'envoie des textos à l'homme et non à sa femme. Je ne vois aucun interet d'ouvrir là encore une quelconque porte. Dans le cas de mon couple monogame c'est assez simple puisque nous sommes exclusifs et heteros.

Soyons sérieux...Tu crois que je peux laisser un type comme toi rentrer chez moi ? tu ne comprends meme pas qu'il faut faut au moins respecter les valeurs de son hote pour esperer être invité.

Les etiquettes conservateurs and co, et autre psychanalyse à deux balles ne me genent pas. Mais c'est dire toute la force de ta tolerance et de ton ouverture d'esprit. Si je pense ainsi c'est que forcément je suis malade...et tu veux rentrer chez moi...A moins que l'on te tire dessus tu ne rentreras pas. :( .

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
1) j'ai édité.
2) super, toi et ton épouse êtes d'accord. C'est à se demander pourquoi t'as besoin de te prendre la tête si souvent sur un sujet qui te concerne si peu.
3) et je m'en fous, de ton foyer ! J'ai pas envie d'y aller ! Mais bon, tu en parles, je te réponds, hein, un peu comme tu fais avec le polyamour, qui lui non plus n'a pas pour but de te plaire, mais dont tu parles (beaucoup) quand même.

les amishs et les fourmis me fascinent ca ne signifie pas que je veuille devenir amish ou fourmi. ^^

tu es en colere pourquoi ? parce que je refuse de negocier ma sphere privee ? si je t'invite chez moi alors que j'ai des valeurs autres. tu vas venir developper une argumentation propre a tes valeurs chez moi sur mon canape devant mes enfants ??? c'est pas le canape de la mairie ! apres si tu as besoin qu'on t'aide a reparer une voiture. Ca je peux le faire.

quand je me rends chez un musulman je n'evoque pas d'autres religions. Tu sais pourquoi ? parce que je respecte les valeurs de mon hote. Si je vais dans un pays ou l'homme doit toujours mettre une juppe. je mettrais toujours une juppe.

tu as ton code deontologique que je respecte. Respecte le mien.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

sieesta
Elle aussi est assez grande pour savoir quoi faire face à un polyamoureux, non ?

Comme moi elle paie le loyer. Et comme moi elle ne veut pas qu'ils rentrent chez nous. :)

Pour le reste je me suis dejà expliqué. Si tu tentes de comprendre mon raisonnement en t'appuyant sur des valeurs poly et non sur les miennes . Ca ne peut pas faire sens dans ta tete. Si ca ne te plais pas. C'est pas grave. Parce que ce n'est pas ton foyer mais le mien. Et le but de mon foyer ce n'est pas de te plaire. tu demandes aux gens de ne pas juger les poly, mais tu me juges moi. C'est pas toi qui va me dire qui doit entrer ou pas chez moi et pour quelle raison...

cioran disait. On ne refute pas plus une philosophie qu'une sauce. A bon entendeur :)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
Laisse la femme de ton voisin décider comme une grande si elle veut être convoitée ou pas.

La déontologie est là : les gens qui se mettent en relation en affichant d'emblée leurs préférences (poly, mono, homo) jouent franc jeu, et ne jouent donc pas si personne ne veut jouer.

Si la femme de ton voisin ou la tienne ne sont pas disponibles, qu'est-ce que tu veux qu'on les emmerde plus que d'autres ? SI elles le sont, tu serais au courant, et le problème, ce serait pas cet affreux poly, même toxicomane et érotomane.

(je l'imagine avec une érection permanente, des yeux exherobités de fièvre lubrique, et organisé en congrégations genre témoins de Jehova pour aller régulièrement frapper à ta porte).

Je ne parle pas de la femme de mon voisin. Ma voisine fait ce qu'elle veut tant qu'elle n'influe pas sur ma sphère privée.

Comme je n'invite pas de polyamoureux à rentrer chez moi. Comme je ne prends pas le tel ou le facebook d'une femme en dehors des interets pro. Je n'ai aucun interet à ouvrir de telles portes. (j'adore le chocolat, mais si je fais un régime. Je ne vais pas le mettre sur la table du salon en me disant de toute façon je n'y touche pas)

Si j'ai un couple d'ami et que je susi hetero et que l'on doit prendre rendez vous pour une sortie en couple avec des heteros. J'envoie des textos à l'homme et non à sa femme. Je ne vois aucun interet d'ouvrir là encore une quelconque porte. Dans le cas de mon couple monogame c'est assez simple puisque nous sommes exclusifs et heteros.

Si j'ai un coup de coeur pour une collègue ou je ne sais qui. Je commence par en parler à ma femme. Ce qui est déjà arrivé.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

rip
Bref, je ne suis pas d'accord sur le fait que la famille est le véritable défi du polyamour, car cela revient à exclure tout choix de vie qui ne comporte pas le choix d'une vie de famille. Cependant, Alps, je suis bien content de voir que tu concèdes que la question de l'exclusivité d'une relation devient un fait de société courant. Pour le reste, vu que les adultes consentants commence à peine à s'en sortir sur la question, la question de la famille me semble cependant précoce. Puis, en ce qui me concerne, j'aurais plutôt tendance à comparer la responsabilité d'une famille à la séparation des pouvoir, soit une responsabilité à tenir séparée de la vie affective des adultes. Bien que reliées, il ne s'agit pas des mêmes questions.

Je suis d'accord quand tu dis que j'oblitère les gens qui souhaitent vivre sans faire d'enfant. Mais l'enfant c'est l'avenir de notre espèce. Etre polyamoureux sans enfant c'est pas quelque chose de difficilement surmontable. Mais des qu'on parle de famille, on parle de durabilité. Et là c'est bien plus complexe sur le plan pratique comme sur le plan théorique.

L'echec du mariage c'est essentiellement l'echec du mariage d'amour. Est ce que le polyamour peut suffire à surmonter cet echec et survivre au temps ? rien n'est moins sur. Si en effet on évite les divorces du aux adultères. Le polyamour ne répond pas du problème en l'etat du changement de hierarchisation des amours entretenus sur la durée.

Plus clairement. Si je peux aimer plusieurs personnes à la fois. Qu'est ce qui empeche que je tombe amoureux avec une plus forte intensité de quelqu'un d'autre qui remette en question la durabilité de ma famille polyamoureuse ?

In fine la question du devoir refait surface. Je suis très interessé par le traitement de la notion de devoir dans les polyfamilles.

Ca c'est pour le plan théorique. Et je pense qu'encore beaucoup de gens ont envie de faire des enfants.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

desole j'ia effacé ce passage suite à ta remarque.

rip
mais avec la défense de l'aparentalité notamment face au préjugé qu'une vie de famille est le signe d'une vie accomplie.

Mais ca c'est une croyance personnelle. Personne n'a a dire aux gens ce qu'ills doivent croire. C'est de la sphere privée. Pourquoi vouloir s'introduire dans la sphere privée des gens ?
Militer pour des droits je comprends. Militer pour que les gens aiment tel truc ou pense de telle manière. C'est du proselytisme. C'est intrusif. Et la croyance relève de la sphère privée.

Sur le reste de ton message on se rejoint.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Sur la question de la hierarchisation des relations. Parce qu'il s'agit essentiellement de ca dans l'article. Par expérience, j'ai la conviction qu'une pratique s'epuise avec le temps dans sa plus simple expression. Donc je suis de l'avis de l'auteur. A ceci près que je vais plus loin encore que l'éclatement.

In fine pour moi la plupart des gens pratiqueront plus le sexe libre que le polyamour. La non exclusivité, le plaisir et les desirs personnels semblent bien plus fondamentaux dans cette pratique que le consentement mutuel. Le polyamour concerne d'abord l'individu pas la relation reciproque non exclusive. c'est ainsi qu'on parle de couple mono et poly.

D'ailleurs, à notre époque il est devenu courant quand on fréquente quelqu'un de lui demander si cette relation est exclusive ou non. Coucher avec quelqu'un n'est plus un engagement qui va de soi avec l'exclusivité. On vit d'abord de plus en plus en plus souvent dans la non exclusivité. L'amour etant percu de plus en plus souvent comme non pérenne.

finalement monogame et polyamoureux au sens consenti sont ceux qui encore croient en l'amour. En une promesse quelconque. En une "saisissabilité de l'amour". La vrai opposition n'est peut être pas là.

Mais le vrai défi du polyamour c'est moins la norme selon moi que la famille. Ce qu'il restera c'est ca. Ou s'arrete la non exclusivité dans la famille ? Ces limites semblent pouvoir prendre differentes formes. Il peut aussi bien s'agir d'une limite d'espace que d'une limite en terme de fréquence ou de temps ou l'interdiction pure et simple des rapports sexuels non amoureux.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ca ne me fait rien qu'on efface des messages. Ca fait parti du truc quand on discute en société de nos jours. La censure appelle la censure et la réclame au nom de la tolérance. Telle est la morale individualiste qu'on nous vend actuellement sous couvert du terme libertaire. Il fut un temps ou j'etais un homme et meme un citoyen. Etant appelé à servir, je fus nommé autrement par différentes sciences. Le plus puissant à m'asservir aux interets d'autrui fut le terme consommateur. L'humiliation n'etant pas assez grande. Il a fallu que ce terme trouve à émerger de la moins savante, raisonnable et ordonnée des sciences.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ce n'est pas à toi que je reponds. je reponds à celui qui lit.

rip
Sur ce forum, il ne s'agit que de relations mutuellement consenties de part et d'autres et le fait que tu poses la question montre que tu n'as rien compris, tout comme la personne qui draguerait ta femme sous prétexte de polyamour.

Avant de s'engager ou de coucher ensemble. Les gens le plus souvent se rencontrent, discutent, jouent des regards etc...Y'a un prelude à la plupart des relations...et s'est une fois engagé dans une autre relation que les gens se reconnaissent polyamoureux. Qui assume ici son polyamour et se présente des les premiers echanges comme polyamoureux ? Qu'est ce qui est consenti quand le jeu de seduction commence ?

Ton message est hypocrite et purement formel. heureux hasard ou pas.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.