Polyamour.info

Boucledoux : + 10 000 <3

prince_lutin : moi si j'étais mono et que je lisais ce fil, je me dirais que certes, les polys peuvent avoir le verbe leste, mais que le polyamour ce n'est PAS faire n'importe quoi et traiter les partenaires comme on ne traiterait pas son chien. Et je ne sais pas si ça refroidirait mes envies de poster, mais dans un sens, je pense que ça me rassurerait un peu sur le genre humain.

Bref, morale de cette histoire : comment à l'avenir réussir à ne pas faire fuir les âmes en peine qui viennent demander de l'aide en brossant le tableau d'une situation de détresse telle que ça donne envie de mordre ceux qui leur font subir ça ? Je partage avec Boucledoux l'idée que c'est effectivement super dur, et je me dis qu'il y a des trucs à piocher dans l'échange de Siesta et Tigre - et que cette discussion aura au moins servi à ça, notre édification collective en matière d'empathie et de communication efficace. C'est mieux que rien, non ?

Je vais me répéter mais vous justifiez vos réponses en parlant du fond. Vous avez tout à fait raison à mon sens, je partage votre vision du compagnon de Kei. Perso, je n'ai rien à dire là dessus.
Mais pouvez-vous faire la différence entre le fond et la forme ? Vos idées sont honorables et équitables (c'est les miennes aussi :-) )mais avec la manière dont vous les écrivez, ça doit faire fuir tout un tas de personnes, et ça donne vraiment pas envie d'être polyjesaispasquoi... et c'est bien dommage parce qu'on aurait tant à dire.

Fleur : +10000 <3

Merci encore une fois à Fleur, à Prince Lutin et à Siestacortale.

Monsieur ne boude pas car il a lu des remarques désobligeante à son sujet, et je ne suis pas le moins du monde vexée non plus. Je trouve juste dommage d'avoir eu une telle agression et une telle incompréhension.

Comme Prince Lutin vous a signifié ou Clown Triste, personne d'entre vous ne m'a suggéré de discuter avec mon compagnon pour trouver une solution à mon problème.

Nous nous sommes vu, nous en avons parlés et il a très bien compris que pour mon bonheur et pour ma vie "sans lui" j'ai autant besoin de lui de vivre mon "polyamour".

Ma vie pour répondre à Siestacortale je dirais pour faire court que j'ai toujours refusé d'avoir une relation avec un homme marié, j'ai été mariée deux fois, la première fois mon mari m'a quitté suite à un accident que j'ai eu, il n'a pas supporté le verdict du médecin à mon encontre et a demander le divorce, la deuxième fois mon mari est décédé.

C'est la première fois que je rencontre un homme marié, qui vit un polyamour, même si ce terme choque certain d'entre vous qui croient tout savoir mieux que les autres !

Il a été honnête et sincère depuis le départ m'a avoué ces problèmes de polyamour, le pourquoi de ce besoin, même si j'ai du mal à le comprendre, sa femme, sa vie en dehors de moi etc ...

La force de notre couple et de notre relation est le dialogue. On s'écoute mutuellement, on essaye de trouver des solutions à deux, et il me comble quand il est la.

Il a eu du mal à comprendre que sans lui j'étais malheureuse, que j'avais du mal à le voir partir rejoindre son autre "femme". Pour lui, car c'est important à ces yeux, j'ai envie d'être heureuse et épanouie même quand il est loin de moi.

Je sais que je vais avoir du mal à l'être même si je trouve un autre homme pour combler le manque qu'il me laisse quand mon compagnon part, car il m'apporte tellement de chose par sa présence, par son amour, que trouver quelqu'un qui puisse m'apporter cela relève du miracle pour moi.

Je ne pensais pas avant de le rencontrer qu'on pouvait autant se sentir aimer, autant écouter, chéri, et qu'on pouvait avoir autant de tendresse, d'attention, de petites choses aussi banales que tout l'amour qu'il me donne.

Alors il est peut être pas pour vous un poly amour correspondant à vos "critères", mais c'est mon homme, mon compagnon, et je ne suis en rien sa Maîtresse mais sa femme au même titre que la première.

Et une fois de plus, Kei, on se doute bien que tu ne serais pas aussi amoureuse de cet homme s'il n'avait pas des qualités. Le problème que tu nous exposais était qu'il refusait de te voir développer des relations en dehors de la vôtre alors même que lui éprouvait le besoin de vivre deux histoires pour trouver son équilibre.
Nous t'avons souligné que l'une des bases du polyamour était la réciprocité des libertés que l'on s'accordait. Si tel n'est pas le cas et qu'il ne l'admet pas, qu'il s'en réclame ou non, il n'est pas polyamoureux mais polygame, ce qui de notre point de vue est extrêmement différent.
Ensuite, que tu te considères comme sa deuxième femme et non comme sa maîtresse ne change rien à l'affaire.

En revanche, tu nous dis que vous avez pu discuter de tout ça et qu'il peut maintenant envisager que ton bonheur et ton équilibre passe aussi par d'autres relations, par une vie intime en dehors de vos moments ensemble. Ceci est nouveau dans ton discours et les échanges qu'il a lu ici ont au moins eu cet effet positif de rétablir le dialogue sur une question qui jusque là vous menait à l'impasse.
A présent, la tentative de culpabilisation des forumeurs et la distribution de bons points me fait quand même fichtrement tiquer.

Tu es venue ici demander des avis qui t'ont été donnés, pas toujours avec les pincettes que tu aurais voulu mais avec franchise et sincérité.
Ce forum est un outil. Il permet d'échanger des idées avec des gens qui viennent avec leur propre vécu.
Les réponses que tu as obtenues n'étaient que cela. Personnellement, dans ta position, (amoureuse d'un homme qui s'autorisait une double vie amoureuse mais m'empêchait de faire de même par la culpabilisation), je serais tout bonnement partie. Ce n'est pas purement théorique, ça m'est arrivé. Je suis partie. Et j'ai bien fait.
Je suis heureuse pour toi que ton homme soit parvenu à entendre tes besoins et que vous soyez en passe de trouver des solutions. Votre couple est donc plus sain et solide qu'il ne le paraissait au premier abord et c'est vraiment une bonne nouvelle. Mais vous n'avez pas été la victime d'un grand concours de lancer de pavés, tu as exposé ton problème et obtenu des réactions qui ont contribué à faire bouger les choses.
Que te dire de plus, donc si ce n'est : Bonne chance pour la suite.

Bonsoir Kei,

Comme je me suis engagée sur ce fil je vais donc terminer ma réflexion. Il y a deux pistes de travail à mon sens.

La première concerne ta relation avec ton amoureux. Effectivement il y a un problème d’égalité. Tu te sens lésée par le fait qu’il ne t’accorde que peu de temps, qu’il aie une autre relation (qui plus est, principale) et que tu ne peux vivre comme tu l’entends. C’est tout à fait normal !!! Au regard des principales valeurs qui sont énumérées sur ce site, c’est vraiment révoltant et il y a vraiment de quoi être indigné. Tu dois lui faire comprendre que tu as le droit d’être considérée comme être de désir et de liberté. Et donc il faut vraiment qu’il intègre que tu peux aspirer à ton bien être ainsi qu’à une ou d’autres relations que celle-ci. Il a certainement besoin aussi d’être rassuré sur ta fidélité amoureuse, il a visiblement pas envie de te perdre. Ça demande beaucoup de travail, mais il me semble qu’il y a déjà beaucoup d’avancées. Compte tenu qu’il prétend avoir besoin d’une double relation pour mieux s’épanouir, ça ne me semble pas compliquer pour lui de faire le report de ses sentiments sur les tiens.

La deuxième me semble plus difficile. Il s’agit de toi. Même si tu as une autre relation qui te comble du temps, je ne suis pas sure que tu sois plus épanouie dans les conditions que tu présentes. Il faut vraiment que tu travailles sur ça : il faut t’efforcer (au départ après ça viendra plus facilement) à prendre du plaisir, à t'épanouir en dehors de cette relation. Mais pas seulement que dans une autre relation. C’est peut-être en plus un sport, un loisir, des ami(e)s,… ou je ne sais quoi encore. Si tu passes ta vie à l’attendre tu vas passer à côté de ta vie !!! il te faudra beaucoup de temps pour arriver à trouver d’autres plaisirs et à les entretenir. Mais si tu en prends conscience, c’est déjà un premier pas.
Il existe des livres qui peuvent t’aider à comprendre pourquoi tu te mets en position de soumission, de dépendance. Ne le prends pas mal, mais y a quand même un peu de ça.

Voici quelques chapitres d’un livre, peut-être ça va te parler :

- Qu’est ce qu’une gentille fille ?
- Le pouvoir du choix
- Quand les femmes renoncent à elles-mêmes et deviennent dépendantes (c’est mon préféré pour toi)
- Une nouvelle école : qui est votre patron….

Bref, de quoi travailler !!
Prends le taureau par les cornes et avance !!

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

@ tentacara. Je trouve plus agréable et plus constructif ton dernier post. Comme quoi on peut parler sans décrier. On a la chance que Kei aie pris du recul et parle encore, toutes les personnes qui se sentent bafouées n'en feraient pas autant, alors pour la culpabilisation des forumeurs et la distribution de bons points !!!! (je veux bien t'en donner aussi :-) ). J'ai juste voulu exprimer ce que je pense des posts et du manque de respect envers les personnes qui posent les questions ou leurs proches.
On parlait de franchise et d'honnêteté... ben moi ce sont des valeurs qui me caractérise aussi.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Fleur
On parlait de franchise et d'honnêteté...

A ce propos... notamment en pensant à ce que me disait Wotan sur la franchise.
Une phrase de Gide :
"il est de ces gens dont la timidité ne peut supporter les silences et qui croient devoir les meubler par des avances exagérées ; de ceux qui vous disent ensuite "j'ai toujours été franc avec vous". Eh ! Parbleu, l'important n'est pas tant d'être franc que de permettre à l'autre de l'être. Il aurait du se rendre compte que sa franchise précisément empêchait la mienne".

Ca se recoupe avec nos réflexions, hu ?

Bonjour Fleur,

Merci pour ton message et ton soutien. Il est vrai que j'ai un travail à faire sur moi même et surtout à me trouver des occupations quand il est absent, au lieu de m'enfermer comme je le fais.

Tu as raison, même si je trouve un autre homme pour combler le vide qu'il me laisse quand il est absent, il ne me rendra pas plus heureuse ou comblée. Car il ne remplacera jamais l'homme qui occupe mon coeur et mes pensées même quand il est absent, mon compagnon.

C'est difficile de se dire qu'il y a une vie quand il est pas là, c'est difficile de se "battre" et de ne pas baisser les bras parce qu'il me manque, de trouver des occupations, des choses à faire.... tout simplement mais sans lui.

J'ai conscience et il m'a fait prendre conscience que c'était important que je continue à vivre quand il était absent, mais j'avoue que même si il a raison, même si tu as raison Fleur sur ce point, je n'arrive pas à trouver la force de faire des activités qu'elles quel soit sans lui, cela n'a pas le même sens, cela n'a pas le même gout, cela n'a pas de valeur à mes yeux sans lui.

Autant je ferais le tour du monde avec lui et je me battrais avec lui pour détruire les montages qui nous empêcheraient d'avancer, autant sans lui je n'ai plus goût à rien et je n'ai plus envie de rien.

Pour le livre dont tu m'as donné quelques chapitres interessant à lire, pourrais tu me donner le titre afin que je l'achète, il me donnera peut être des idées, des conseils pour trouver la force qu'il me manque quand il est loin de moi.

Encore une fois, merci pour ton aide et ton soutien Fleur, c'est un réel plaisir d'échanger et de parler avec toi via ce forum.

Tigre ?

A propos du dernier post, là... Tu me trouves toujours aussi light à avoir parlé d'estime de soi ?

@siesta
Honnêtement, si c'est par rapport à la citation de Gide, je la comprends pas donc si tu me fais l'explication de texte, je peux tenter l'antithese et on trouvera bien quelqu'un pour faire la synthese...

Bjr Siestacorta,
Heuuu, à vrai dire je n'ai pas bien compris non plus ta citation ?

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Pendez-moi si je dis une ânerie, mais est-ce que le message sous-jacent ne serait pas un truc du genre : c'est bien beau de partir la fleur au fusil dire à quelqu'un avec franchise ce qu'on pense de lui/de ce qu'il vit/ etc etc, sans se soucier au préalable d'avoir créé un espace de dialogue qui puisse laisser à l'autre la liberté de faire la même chose vis à vis de moi ? Bref, la différence entre une franchise qui s'impose et qui cloue le bec, et une franchise qui instaure un échange sans faux-semblants...

J'ai bon ? :-)

Fleur et Tigre : non, je parlais pas de mon dernier post... Gide, c'était plutôt en réponse à Wotan, en fait. C'est juste que Fleur avait remis le mot "franchise", vertu dont il est bien question dans ce fil.

Et Janis a semble-t-il capté la citation (même si c'est pas à ce morceau là que je pensais en parlant à Tigre)...
Sauf que "la franchise qui s'impose" ne désire pas je crois clouer le bec, elle ne pense pas en termes de dialogue. Elle ne veut pas faire taire l'autre, elle n'y pense pas du tout. Franchise-spontanéité, l'homme nait bon c'est la société qui le pervertit, ceci-cela. Du coup, toute vérité est bonne à dire, je dis ce que je veux parce que je suis libre, et aux autres de se débrouiller. Attitude dont j'essaie de me différencier, avec ma "rudesse dialectique"...
Vu que la plupart d'entre nous somme d'accord sur l'importance de l'écoute / empathie, la question de la franchise telle que la définit Gide ne va pas du tout contre vos propos, donc.

Non, Tigre, ce que je disais sur l'estime de soi, c'est en mettant en rapport une réponse que tu m'as faite en deuxième page du fil et le tout dernier post de Kei.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

@janis
C plus clair, beaucoup plus clair. Mais Gide semble faire un lien entre timidité et cette franchise "panzer" qui ecrase tout; et je dois être fatigué car je vois pas le lien.
Les timides que je connais n'ecrasent rien du tout et surtout pas un autre dans leur comm.
Mais cette forme de franchise qui tue l'echange sincere en niant l'element de depart de toute communication sincere: la reconnaissance de l'autre: oui, c'est courant mais pour moi, c'est pas un effet de la timidité, plutôt un manque de reflexivité ou quelqu'un de vite debordé par ses émotions...
Quoique reconnaitre l'autre, c'est aussi un acte radical d'affirmation de son regard qui se pose, avec attention; quelque chose d'arrimé dans de la solidité, dans l'acceptation de ce qui vient, de ce qui peut advenir.

@siesta, stp, donne nous un indice, sinon je vais aller me coucher avec des noeuds dans le cerveau et le matin pour les démêler je te raconte pas la galère

@Siesta
d'accord, je comprends mieux...
bon tu as ecrit ça:
"j'essaie généralement de dire que c'est de n'avoir pas construit sa responsabilité, son estime de soi et son honnêteté qui permet aux attaques des autres de nous atteindre."
j'ai repondu ça:
"je te trouve un peu light pour le coup...."
light, pas faux donc, pas à jeter à la poubelle, un peu trop ramassé pour ne pas supporter d'exception, et des exceptions à cette regle, j'en vois trop defiler dans mon bureau, pas ne pas douter, critiquer, nuancer...
Une honneteté, une estime de soi super solide, peut croiser de la malhonneté, de la meute, de la manipulation, des pieges et là, dans ce cas precis, cette estime de soi est un gigantesque panneau fluo qui dit "flinguez-moi, je suis pas comme vous": l'estime de soi, la responsabilité, est un "signe de selection victimaire" comme dirait Girard (desolé je le recite, je crois que c'est dans "Le bouc émissaire" mais je suis pas sur) dans des contextes de derive ethique: par exemple une personne qui refuse certaines formes de maltraitance dans une institution qui s'occupe de personnes agées au nom de principes peut vite devenir victime de ses principes surtout si elle affirme ses principes un peu trop fort, un peu trop seule....

Mais évidemment et heureusement, une estime de soi et une responsabilité ne sont pas toujours un écart à une norme: tout depend du contexte historique, social, institutionnel... Je nuance donc ma vision trop sombre qui est liée au fait que je ne vois que les contextes ou ça merde dans le monde professionnel.

Oké !
C'est la généralisation qui était à limites floues !
Et bien sûr, ce sont des éléments qui ne sont pas toujours en cause...

Ce que je disais, c'était que c'était les thèmes auxquels je suis sensible, que je les sentais souvent derrière les situations qu'on nous décrit. Parfois je me plante... mais parfois, comme dans le cas présent, je sens que je suis sur la bonne piste.

Tigrou
@janis

C plus clair, beaucoup plus clair. Mais Gide semble faire un lien entre timidité et cette franchise "panzer" qui ecrase tout; et je dois être fatigué car je vois pas le lien.

Ben c'est un peu comme dans la chanson de Brel sur les timides, justement, "les timides, un jour d'audace, mettent leur cuirasse, et alors - Place ! Paris, tiens-toi bien !".
C'est souvent beaucoup d'inhibition des sentiments une bonne partie du temps, un contrôle sur soi trop parfait, et de temps en temps, des explosions et des débordements plus forts, des passions ou des lubies pleines d'intense implications, qui épongent l'énergie trop canalisées dans le quotidien.
Et donc, des moments de franchise où c'est juste ces émotions qui sortent, pas vraiment une parole à discuter.

Mais ce qui m'intéressait dans la citation, c'est plutôt cette histoire de franchise qui empêche celle de celui à qui on s'adresse.

Bonsoir Kei,

Je suis touchée par ta gratitude.
Dans un premier temps tu dois réellement comprendre pourquoi il est important de te consacrer du temps, de penser à toi en dehors de cette relation. Puis il faut que tu choisisses une ou des activités qui pourront t'épanouir (autre relation amoureuse ou autres) en fonction de ta personnalité et sans y mettre trop d'efforts, sinon tu risques de baisser les bras au bout de deux semaines. Mais pour ça, il faut vraiment que tu le veuilles ! sans ta volonté de faire évoluer les choses.....
Je peux te consacrer un peu de mon temps et de ma bibliographie si tu en as envie. Envoie moi ton mail en message privé.
Bien à toi.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.