Polyamour.info

ah ça met en forme de lire ça le matin... !

Françoise, oui, on a l'impression d'être nombreux ici, mais ce n'est que ici qu'on est nombreux...

Je suis désolée pour toi que des gens aient encore pu avoir le culot de juger ton amour comme étant du non-amour... je suppose que tu en as malheureusement l'habitude...

...ça me rappelle en effet miroir qu'il faudra que je fasse 2 fois plus attention de ne pas dire aux gens que ce qu'ils ressentent ce n'est pas de l'amour mais du manque ou de la peur ou de la dépendance, par exemple... mais je ne frôle ce genre de jugement qu'ici, entre gens de bonne compagnie prêts à réfléchir un peu sur le sujet...

Rosalie, oui, super, retourne faire la vaisselle et arrête de lire !!

Gin
il peut même mourir, l'amour qu'on émet pour lui demeure. aimer c'est ressentir une connexion avec quelque chose de plus grand que nous, quelque chose comme le grand tout...

<3

Rosalie
Mais là, il n'était pas d'accord : les femmes amoureuses ne peuvent pas aimer un autre homme.

C'est du Luc Ferry tout craché, comme toute l'expérience que tu confies là : machiste et sexiste dans l'âme, mais qui jurerait tous ses grands dieux je te parie, qu'il est pour l'égalité des sexes... Alors attention : toutes et tous, à la même longueur !!!

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour Françoise,

Oui, c’est complètement dingue, en effet ! A confronter son état d’esprit PA en société, on comprend ô combien on dérange et bouleverse les gens : dans leur besoin de certitudes acquises. Je comprends pour ma part quant à ces toutes dernières années d’évolution, qu’il est très rare de rencontrer un esprit démocratique dans un tel débat. J’ai beau vouloir faire preuve d’ouverture et susciter la réflexion, très très vite je constate que l’assemblée est là pour me démontrer que j’ai tort et à tout prix, parce qu’il faut en revenir au fait que la monogamie d’institution : est un besoin de société. La volonté de conclure s’installe dans le genre : si cela a été imposé depuis si longtemps, c’est forcément pour la bonne cause !

Même si les gens ne sont pas au courant de mes difficultés personnelles, évoquer le fait de pouvoir aimer amoureusement plusieurs êtres à la fois, m’est immédiatement renvoyé comme étant impossible par devoir d’amour, ne serait-ce qu’envers les enfants… Je comprends pour ma part ô combien les interlocuteurs ont besoin de se conforter quant à leurs propres choix intimes, comme étant les meilleurs ! Il ne faut surtout pas risquer d’ébranler le besoin de certitudes acquises : car c’est celui sur lequel tout s’est construit, parfois aux prix du refoulement de désirs profonds mais dans une telle volonté de sagesse, quant au modèle de réussite… Et pour preuve : quelle belle petite famille en définitive ! Elevée patiemment dans un rempart sécuritaire de confort, grâce à la réussite sociale parentale.

Si l’on creuse à vouloir débattre par l’ethnologie ou l’anthropologie, on se fait rapidement mettre sur la touche par l’accord indéniable : comme quoi l’on n’a véritablement plus rien à voir avec les peuples primitifs… C’est bien normal : nous sommes des êtres civilisés, nos besoins sont donc différents ! Oui d’accord, mais indéniablement la vérité qui ne veut pas être perçue en face, dans la remontée causale : c’est que ces interlocuteurs en restent à la promotion d’un modèle idéaliste, fondé sur des besoins économiques uniquement. Ils ne veulent pas percevoir qu’ils s’interdisent de savoir aimer différemment, au titre du danger comme si le mieux était impossible, et qu’ils instaurent là un terrible tabou dans l’éducation de leur progéniture, autour de la norme d’édiction.

Quand on observe ces gens là (qui sont souvent aussi nos proches !), on se rend compte également qu’ils ne savent pas interpréter les signes et symptômes de leurs enfants, alors que ceux-ci deviennent un modèle d’inhibition souvent douloureux dans l’âme, avant même l’adolescence… Mais tant qu’ils réussissent scolairement : on dira que tout va bien ! C’est bien là le vif du sujet à l’heure actuelle, quant au risque pour mes jeunes enfants, confrontés à l’insensibilité certaine des adultes… Et c’est bien là tout ce que j’observe également, en bonne partie à travers mon métier de soignant : des parents qui répriment beaucoup trop souvent l’expression émotionnelle de leurs enfants et leurs besoins de fantaisie, comme pour bien les préparer pour la suite de la mutilation sensible, par le standard social.

Parce qu’aimer : ça ne commencerait pas par là, aussi ? Ecouter les plus proches dont les plus petits, en osant bien nous regarder en face pour comprendre, ô combien on peut-être toxique pour eux-mêmes, à travers notre besoin de certitudes pour eux-mêmes.

Notre gros problème de société, à savoir l’ennemi public N°1 : c’est un problème de déficit en sensibilité, face à la pleine réalité de la vie. Alors moi aussi je peux en dire des banalités, hein ?! Le droit à l’émotion personnelle est réprimé, par besoin d’appartenance systématique au clan de la réussite. Celui-ci ne tolère pas la fantaisie, parce que c’est pour lui le chaos avec certitude.

Un état d’esprit PA est perçu comme impossible ou incohérent par la majorité, alors qu’il correspond à la pleine réalité d’un besoin de société. Cette majorité est elle-même trop souvent certaine d’être bien portante, malgré sa règle fondamentale du besoin d’inhibition, dans l’éducation.

On peut percevoir que sur le thème central dans l’humain, de la capacité à l’émotion : il y a une culture de l’insensibilité, pour faire fonctionner la politique depuis la famille jusqu’aux états, par un autoritarisme indu sans plus en avoir l’air… Puisque tout le monde trouve ça normal !

D’ailleurs de tels propos font bailler, ou on trouve ça carrément chiant… C’est quoi donc le rapport avec l’amour, là ? C’est pas ça aimer… Là c’est parler du canal de la prestidigitation du pouvoir, par captation de sensibilité. Mais comme tout va bien et que tout le monde est si certain de savoir aimer, on s’en fout ! Voyons, ce n’est pas par là qu’il faut regarder…

Circulez, y a rien à voir !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Tout ceci me rappelle le dialogue dans le film "Gazon maudit" où un homme (Alain Chabat) dit à sa maîtresse "Il fait que je rentre, ma femme m'attend". La maîtresse lui dit: "Penses-tu, elle est peut-être aussi avec son amant. -Oh non, ce n'est pas du tout le genre de mon épouse. Et la maîtresse sourit: "C'est drôle, c'est exactement ce que dit mon mari quand il parle de moi." Les certitudes dont se bercent certains mecs sont hallucinantes, comme ce scientifique me disant "Une femme qu'un homme fait jouir ne peut pas être amoureuse d'un autre." C'est faire bien grand cas de l'orgasme :) C'est pourquoi, j'aime bien les mecs qui s'expriment ici, c'est rafraîchissant...

J'ai un pote et confrère très calé, dans les données de la sicence médicale actuelle, bien au-delà de notre coeur de métier. Il va toujours à la pêche des dernières publications scientifiques, avant même qu'elles soient de notoriété, dans notre milieu. Mais quand j'exprime l'orientation prise par ma pratique depuis 1 à 2 ans, dans un développement axé sur la notion d'empathie avec le patient, pour savoir résoudre plus efficacement la chronicité de certains symptômes, il me met en garde :
"Attention, c'est dangereux ! Tu n'as pas besoin de ça, au contraire : cela va fausser ton discernement". Parce que notre coeur de métier, repose il est vrai sur une analyse très codifiée et souvent supplémentée en examens, pour parvenir au diagnostic et plan de traitement. Ce à quoi j'ai répondu :
"Mais attends, on ne fait que traiter des douleurs ! Ce n'est ni la recherche d'un effet de complaisance, ni celle d'un effet de marketing... C'est une recherche clinique, pour peu que le patient soit suffisamment ouvert et sensible, point.". Mais il m'a répondu :
"Ce n'est pas bon, tu n'as aucune garantie de savoir garder la bonne distance !".

Il a raison : j'ai pas mal de patient(e)s qui deviennent des ami(e)s au fil du temps, ainsi qu'un tutoiement pouvant s'installer assez facilement, avec les résultats de la pratique. Cela dit, je ne crois pas être devenu un gourou pour la patientèle, ni même être en passe de fonder une secte.

L'empathie est une science, mais elle fait peur en nous-mêmes, par éducation à l'exclusivité. A bien considérer que la première des sciences, reste l'observation : pourquoi donc se priver d'essayer une perception de rigueur, dans le domaine du ressenti ? J'aime bien trouver les biais d'analyse, là ou ça dérange et ça fait peur, pour permettre les réactions...

L'esprit scientifique actuel, même s'il est encore performant dans certains domaines, fait preuve je crois savoir, d'une certaine sclérose à notre époque. Et la sclérose marque bien les esprits : dans le besoin de certitude de leurs faits !

On n'a plus, ou en tous les cas on n'a pas, la notion de véritable connaissance. La meilleure preuve, c'est qu'être féru d'observation, est d'abord taxé d'anticonformisme. Et pour publier il faut remplir le formulaire à la con en triple exemplaire, pour bien comprendre qu'à vouloir avancer hors des sentiers battus, on n'intéresse personne parce qu'hors champ !

La technologie de l'esprit existe et c'est à partir de là, que l'on devrait sortir de la préhistoire scientifique. Mais elle fait PEUR parce que c'est la clé du maitien au POUVOIR, de tous ceux qui aiment dominer par le principe de la connerie, en-dessous d'eux...

L'orgasme a bien une fonction, parfaitement explicitée par Wilhelm Reich à travers son ouvrage du même nom. Mais là voyons, soyons sérieux : on parle d'émotion, alors ça relève forcément d'un biais dans le discernement... C'est donc de la pseudoscience, de savoir prendre son pied !!!

Alors en attendant, dans ce flottement : on reconditionne l'orgasme comme depuis plus de 25 siècles, pour savoir faire tourner son monde autour de sa conception étriquée, trop parfaitement imposée... Mais qu'il est doux, de savoir affirmer sa virilité avec certitude en la matière : c'est là tout ce dont les femmes ont besoin, non ?

Euh... Rosalie, t'as fini la vaisselle ?

Avec un peu de progression tactique et de réelle dimension humaine, peut-être bien que d'ici quelques décennies à peine : la bande virile et épilatoire (et non pas désopilante, je le regrette !) de dinosaures du reconditionnement orgasmique, sera déclarée de toxicité publique :-D

Je passe la serpillère.

Les autres réactions que j'ai de gens par ailleurs libertaires, lorsqu'ils apprennent que mon mari et moi vivons d'autres amours tournent autour de l'idée que ce serait lui qui m'aurait 'imposé' ça, son idée etc...que moi je le fais aussi, mais que ce n'est pas mon premier choix, qu'idéalement, je voudrais qu'il n'aime que moi...

Puis on me dit: "une belle fille comme toi, c'est étrange qu'il veuille aller voir ailleurs." Drôles d'idées.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bah ouais... Ton mec forcément, c'est le patron ou le proxénète... Alors de la sainte beauté, il fait une prostituée... Mais dans tous les cas, il domine et tu subis... Et vous osez prétendre à l'amour, bande de pervers ?!

Eux ils voient ça, et en plus ils sont convaincus comme tout le monde dominant, d'être sains d'esprit !

Rosalie
Drôles d'idées.

Tu m'étonnes :-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Rosalie
Les autres réactions que j'ai de gens par ailleurs libertaires, lorsqu'ils apprennent que mon mari et moi vivons d'autres amours tournent autour de l'idée que ce serait lui qui m'aurait 'imposé' ça, son idée etc...

Ah mince.
Moi c'était mon idée.

Mais je suis persuadée que certains de mes proches penseraient comme les gens que tu cites.

Bon, je sens que je vais encore attendre avant de leur en parler... !

Une fois, après une remise en forme de quelques mois et un peu de soleil, j'ai revu un vieil ami qui m'a dit: mais t'es en pleine forme! Je parie que ton mari ne sent plus le besoin de se trouver une fille...
J'aurais pu le prendre très mal, mais j'ai préféré en rire pour lui faire réaliser que son compliment était tombé à l'eau et qu'il avait fait une gaffe, je ne me suis pas empêchée de lui dire: alors comme ça pour toi avant mon mari allait voir ailleurs parce que j'étais moche?

Gin
[...]
aimer c'est donner
[...]
aimer c'est gratuit (je peux en dire de ces banalités, hein !)
on n'attend rien en retour
[...]
aimer c'est être en confiance et être reconnaissant...

quand on aime comme ça, peut importe ce que fait l'autre, celui qu'on aime, il peut allez danser en boite toute la nuit, partir à l'autre bout du monde, il peut même mourir, l'amour qu'on émet pour lui demeure.

aimer c'est ressentir une connexion avec quelque chose de plus grand que nous, quelque chose comme le grand tout...

aimer ça passe souvent par un objet humain du sexe opposé, ou pas, mais ça peut passer par n'importe quoi d'autre... aimer n'est pas forcément sexuel...
[...]

Ah mais non !
Gin !!!

Arrête ça !
Arrête ça tout de suite !!!

Arrête de lire dans mes pensées... ;)

Allez, une petite dernière avant d'aller dormir: toujours à la soirée d'hier, une femme me demande "Comment votre mari tolère-t-il la façon dont vous vivez?" Il ne lui vient pas à l'idée que je puisse choisir ma vie, il faut l'autorisation de l'époux. Comme dans les soirées échangistes où un mec demande à un autre "Bonjour, je peux t'emprunter ta femme si je te prête la mienne?" (authentique) sans même saluer la femme en question!

Francoise
(....), comme ce scientifique me disant "Une femme qu'un homme fait jouir ne peut pas être amoureuse d'un autre."

ils ont découpé combien de bonne-femmes les scientifiques pour savoir aussi bien comment on fonctionne ?!

merci, bonne nuit... pleine de cauchemars !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Euh... Je vois que je reste le seul mec "actif", dans cette discussion !

Ce qui fait là : à la fois "sexe" à travers mes propos, et "harem" dans les faits... Vous en conviendrez-les filles, n'est-ce pas ?! C'est là tout ce dont vous révez, au fond : une situation normale dans sa parité et sa pratique. Vous l'avez bien cherché... Avouez et saluez le maître !!!

Serait-ce le thème "romantisme" qui ne les attirerait pas, les gars ? Même Titane n'est pas là...

Bon alors je me propose maintenant, de découper l'une d'entre vous, pour attirer la meute... Par qui je commence ???

c'est vrai ce que dit francoise l'amour ca fait souffrir, même si c'est un besoin vital dans la vie...

car être aimer, c'est être reconnu....

Rosalie
Une fois, après une remise en forme de quelques mois et un peu de soleil, j'ai revu un vieil ami qui m'a dit : mais t'es en pleine forme ! Je parie que ton mari ne sent plus le besoin de se trouver une fille...
J'aurais pu le prendre très mal, mais j'ai préféré en rire pour lui faire réaliser que son compliment était tombé à l'eau et qu'il avait fait une gaffe, je ne me suis pas empêchée de lui dire : alors comme ça pour toi avant mon mari allait voir ailleurs parce que j'étais moche ?

quelle indelicatesse de sa part, ce n'est pas parce que mon ami vie des choses ailleurs que je dois me sentir moche, bien au contraire, s'il est avec moi, malgrès les autres, c'est que je lui apporte quelque chose dans sa vie...
Comme lui aussi d'ailleurs m'apporte le réconfort, le bien être et l'amour sexe ou pas sexe....Je me sens désirable, mais certainement pas moche....
Alors rosalie va dire a ton ami qu'il n'a rien compris a l'épanouissement d'une femme...

pour goffo >>>>> il faut que je te relise deux fois pour mieux te comprendre, il faut dire que je suis blonde et le temps que mes neurones se connectent surtout le matin.... lol..

Bon en matière d'empathie dont tu fais référence par rapport à ton métier de soignant, je comprends fort bien qu’il ne faut pas s’apitoyer sur le sort des malades. Effectivement, une distance est imposée, et que de toute façon ceux ne sont que des personnes qui sont là que pour une durée plus ou moins courte.

Mais je pense qu’avoir un peu d’empathie envers ces malades, c’est aussi donner un peu de soi même, une façon d’aimer les gens, des inconnus, que tu côtoie dans le milieu médical. C’est important pour ces personnes de tomber sur des praticiens comme toi qui ne font pas que du diagnostique, mais donner un peu de chaleur et de réconfort. Je trouve que c’est une sorte d’amour pas dans le sens pur, mais de la sympathie pour des malades qui en ont bien besoin.

J’ai toujours en mémoire, un saint homme, mon cardiologue un professeur plein de mérite, qui m’a connu lorsque que j’étais qu’une gamine. Je ne peux pas oublier, ce grand homme. Il considérait tous les enfants de son service comme ses propres enfants.

C’était au-delà de l’empathie, c’était de l’amour pour son prochain et comme certains l’écrive dans leur post, de l’amour gratuit.. Cet homme est mort l’année dernière, et j’ai eu beaucoup de peine. Peine que je n’aurais certainement pas eu s’il avait était un médecin comme tant d’autre…

l amour gratuit libre et spontané!!!!
ya que ca de vrai et quand il y a un retour c est encore mieux.
tu peut aimer sans retour c est bon aussi mais un peu plus fade!
comme tu aime le chocolat,en retour tu as juste tes hanches qui font la gueule
mais c est tellement bon que tu y retournes quand meme!!!!

capucice :-P

madeline59
s'il est avec moi, malgrès les autres, c'est que je lui apporte quelque chose dans sa vie...

Exactement (+)