Polyamour.info

trouple77
Je trouve ca un peu normal, qu'un parent (polytruc ou pas) vivant avec maritalement n'ai pas droit aux allocs.

Si cela nous arrive (j'espere que oui), nous ne demanderons pas d'alloc c'est clair, faut etre je pense logique et honnete.

(+)

Voui. Certes.
Et moi je serai assez pour arnaquer les allocs, en bon français. Question de rapport au travail, à la richesse et à l'Etat.

Mais en dehors de cette posture pubertaire (et je vous proute) est-ce que ce système d'alloc reste juste face à des questionnements qui ne prennent pas notre institution du mariage comme critère ?

Siestacorta
Voui. Certes.
Et moi je serai assez pour arnaquer les allocs, en bon français. Question de rapport au travail, à la richesse et à l'Etat.

Bah, un des avantages du trouple c'est qu'il y a 3 salaires plutot sympa, , des gens sont dans le vrai besoin ce serait déplacé pour nous d'y faire appel, aprés chacun fait ce qu'il veut !

Siestacorta
est-ce que ce système d'alloc reste juste face à des questionnements qui ne prennent pas notre institution du mariage comme critère ?

Je n'en suis pas certaine.

ERIC_48
Moi, je suis pour le port du string au volant, comme ça les radars peuvent tout voir.

Une culotte avec juste une fente pour regarder, ça le ferait? :-D

trouple77
Bah, un des avantages du trouple c'est qu'il y a 3 salaires plutot sympa

Si les 3 travaillent.
De toute façon un parent isolé qui travaille ne touche pas l'API, il n'en a pas besoin, donc la question ne se pose pas.
Cf le lien que j'avais donné :
"La moyenne des revenus, les trois derniers mois, doit être inférieure à 561,18 €. "

Mais si un homme vit avec deux femmes qui ne travaillent pas, et que chacune a deux enfants, par exemple. Ca commence à faire beaucoup de monde sur un seul salaire !

Bon ne vous fâchez pas hein, je ne suis pas sexiste. On peut aussi imaginer une femme avec quatre enfants et deux hommes qui ne travaillent pas ;)

L'avocat du monsieur n'a pas utilisé le mot "polyamour" ! mais c'est bien à une situation "polyamoureuse" dont il fesait référence, c'est la raison pour laquelle je l'ai mis entre " ".

Mais il y a bien une consonnance sémantique entre les deux termes, là s'est plus génant donc.

Et pas mal d'amalgames sont possibles, également, aux yeux des voisins, des passants, des amis ou des autorités administratives.

La question suivante, est de savoir, si il faut avoir peur, désormais, ou réflechir aux conditions d'une action affirmative.

Cette action affirmative devrait-elle défendre le droit concret de chacun de nous à sa propre liberté et combines amoureuses et administratives, ou défendre un principe général d'orientation de la société, dont on est porteur, qui pourrait s'énnoncer à peu près ainsi :

L'AMOUR CONCERNE LES INDIVIDUS ET C'EST AUX LOIS ET AUX INSTITUTIONS DE S'ADAPTER A CE QUE LES INDIVIDUS SOUHAITENT VIVRE ET NON PAS LE CONTRAIRE, (DANS LA MESURE OU ON RESPECTE LE DROIT DE CHACUN DE CHOISIR)

Je reviens à un vieux thème, auquel on arrive par un fait divers. Est-ce qu'une telle perspective serait susceptible de vous motiver et ne pensez vous pas qu'elle pourrait avoir un echo social considérable, voir même central dans les débats politiques et culturels actuels ? La gauche ne pourrait-elle pas construire son programme présidentiel là dessus ? Ou ce n'est pas une question de gauche et de droite ? Ca vous intéresse pas et surtout celà ne risque pas d'intéresser les électeurs ou les citoyens lambda, mais seulement les avant gardes lucides que vous êtes ? Le risque de ne pas être en mode "action affirmative " c'est d'avoir peur, devoir se défendre ou se cacher, non ?
Mais la peur n'est pas suffisante pour une attitude affirmative... c'est pas simple...

Ce qui est juste n'est pas forcément légal, et la loi varie d'ici en là-bas.

En attendant, chacun son sens de la justice, quelque part...

Et si la loi a des hiatus, ça peut faire jurisprudence. Donc, en effet, même si ce que vit ce monsieur heurte profondément mes valeurs, mon intérêt de PA est de surveiller étroitement toute tentative de légiférer de manière à restreindre le droit d'aimer, de faire des lardons, essétéra.

Enfin, chez nous, la dernière mode c'est de s'attaquer aux minarets.

Moi je propose de voiler les minarets, rira bien qui rira le dernier.

Clementine
Une culotte avec juste une fente pour regarder, ça le ferait ? :-D

(+)
bébé, je faisais du tricycle à poil avec une culotte sur la tête, et personne ne m'embêtait, mais bon, c'était les années 70, on était libres à l'époque ! ;-)

Tu y voyais quelque chose? C'est dangereux, la conduite sans visibilité...

786
combines amoureuses et administratives

Amoureusement, tu fais ce que tu veux.
Administrativement....fais gaffe à tes fesses ;)

L'AMOUR CONCERNE LES INDIVIDUS ET C'EST AUX LOIS ET AUX INSTITUTIONS DE S'ADAPTER A CE QUE LES INDIVIDUS SOUHAITENT VIVRE ET NON PAS LE CONTRAIRE, (DANS LA MESURE OU ON RESPECTE LE DROIT DE CHACUN DE CHOISIR)

Vi! Mais en démocratie, la loi s'appuie entre autres sur les moeurs... donc leur évolution...

Chez moi, c'est démocratie directe (bon, fait chier à la fin d'aller voter pour ou contre les trous dans le Gruyère...), alors si un truc ne me va pas, je vais voter contre. Mais si c'est le "pour" qui passe, ça me fait une belle jambe!

La loi, c'est le reflet d'un consensus, que ça nous plaise ou non.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Clementine
même si ce que vit ce monsieur heurte profondément mes valeurs, mon intérêt de PA est de surveiller étroitement toute tentative de légiférer de manière à restreindre le droit d'aimer, de faire des lardons, essétéra.

Ah tu parles mieux que moi Clem.
Ben j'ai pas mieux à dire, c'est exactement ce que je voulais dire.

Clementine
Moi je propose de voiler les minarets, rira bien qui rira le dernier.

Lol. :D

T'as ri, je t'ai vue.

Gin
Trouple77, tu t'en fous, t'es pas polygame, t'es polyamoureux, non ? !

Et j'explique ca comment ?
C'est clair pour vous, pour moi, pour mon entourage ....

MAIS si le fait de vivre a plus de 2 personnes (d'amour ou pas) devient a etre consideré par notre administration et les tribunaux comme de la polygamie, je crois qu'on est plutot mal .....

Si quelqu'un a décidé que vous étiez des cochons de multibaiseurs, je ne vois pas trop l'intérêt de le faire changer d'avis... Laisse pisser la mère Inos?

trouple77
Et j'explique ca comment ?
C'est clair pour vous, pour moi, pour mon entourage ....

MAIS si le fait de vivre a plus de 2 personnes (d'amour ou pas) devient a etre consideré par notre administration et les tribunaux comme de la polygamie, je crois qu'on est plutot mal .....

mais justement, on est ici pour ça, pour mieux définir notre "polyamour" et le faire accepter et reconnaitre par la société.
et je pense que le polyamour sera accepté bien avant la polygamie... surtout si on évite de faire l'amalgame !

Faut voir. Je pense qu'on entendra le même genre de discours qu'à l'époque du Pacs qui "moquerait le mariage qui est l'union sacrée d'UN homme et d'UNE femme", bla bla bla;..

786
L'avocat du monsieur n'a pas utilisé le mot "polyamour" ! mais c'est bien à une situation "polyamoureuse" dont il fesait référence, c'est la raison pour laquelle je l'ai mis entre " ".

786, c'est vrai ?
cet homme et ces 3 femmes vivent une situation polyamoureuse ?

c'est une bonne nouvelle pour moi d'apprendre que la liberté amoureuse existe aussi dans ce schéma qui fait trembler la France qui pense bien !

donc une femme peut être musulmane, voilée et libre, c'est cool, d'ailleurs pour moi c'est possible d'admettre ça, tout autant qu'une femme puisse être maquillée et libre, et je suis ravie de savoir qu'en voici peut-être une preuve...

ça pourrait faire du bien à la France une histoire comme ça...

mais est-ce que tu ne fantasmes pas un peu là 786 ? si l'avocat n'a pas dit polyamoureux, tu ne fais que supposer...

si on parle de polygamie façon 1 homme "possède" 3 femmes, chaque femme est "possédée", c'est comme la monogamie, c'est un schéma loin du polyamour...

Il y a polyamour et polygynie.

Pour le premier rien a craindre c'est vrai.
Mais le second, s'il n'est pas répréhensible actuellement, ca peut changer, ca réponderai efficacement au cas actuellement aux infos, tant pis pour les polyamoureux qui vivent comme ca.

Je pense qu'une copie du forum de polyamour.info ne suffise pas a freiner nos politiques.