Polyamour.info

J'ai lu ça chez Werber, dans son encyclopédie du savoir relatif et absolu.

insognare
Tu te souviens de l'auteur ? Moi aussi je la connais mais je ne suis plus de qui c'est.

Aïe, je l'ai encore entendue deux fois et sous d'autre formes, hier... Je vais essayer de retrouver ça. Tout le monde le reprend, pas grand'monde cite ses sources... Ca sort je crois de la communication non-violente, voir Rosenberg, peut-être?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Je dirais bien Jacques Salomé, à tout hasard.

Ah non, lui c'est le spécialiste du langage des oiseaux... :-D

C'est fou l'aura de ce type: un gros succès éditorial pour beaucoup d'élucubrations, saupoudrées de charisme, c'est certain... et l'art de brasser de l'air - un aimable diseur de pas grand'chose ou de lieux extrêmement communs, à mon avis.

Il m'a quand même beaucoup aidé dans mon couple précédent.
Et puis il a écrit de très beaux textes, en dehors de ses livres sur la communication.

Comme évoqué avec Clémentine, je reprends ici le contenu du MP échangé suite à nos étincelles de communication d'hier.

Clementine
Et si le polyamour débouchait sur des trucs assez inattendus, comme se sentir assez solide pour s'affranchir de certaines normes de communication, dans la foulée de l'affranchissement des normes amoureuses.

A explorer, c'est assez étonnant comme le messager peut-être confondu avec le message, lui-même compris avec le filtre du lecteur.

Et si je postulais que le polyamour, ça peut aussi être ne pas laisser les conventions de communication être source de malentendus bisounoursiers et d'espoirs déçus ?

Appeler un chat un chat, quoi. Dire que quelque chose nous dérange, sans aménité, le dire, juste ça.

Je repars à la base de ton propos ici qui me permet de mieux comprendre ta réaction sur le fil redondant que j'ai ouvert aujourd'hui. Je pense à la lumière de cette lecture qu'il est fort probable que ce que j'ai exprimé au départ te soit apparu comme étant l'illustration de "conventions de communication être source de malentendus bisounoursiers", alors que de mon côté aussi c'est les sources de malentendus que je cherche à identifier et neutraliser.

Certes les conventions peuvent contribuer à donner l'illusion du confort bisounoursier par leurs vertus anesthésiantes, mais pour moi les pires malentendus sont souvent provoqués par le manque de conventions adéquates et de réflexes pertinents. Je prends pour exemple naturellement la débauche phénoménale d'énergie causée par le passage de la comète fluteenchantée près de cet astéroïde. Je ne dis pas que tout le monde s'y est mal pris, mais une discussion mal maitrisée comme celle ci s'avère selon moi plus stérile que la communication "feutrée" et subtile que de bonnes conventions d'expression auraient pu fournir.

Tu parles de s'affranchir de certaines normes de communication, comme si elles étaient des entraves à la communication, moi je les vois, y compris celles qui peuvent effectivement sempler ringardes et coercitives comme la politesse, comme des socles à utiliser de façon appropriée dans des contextes particulier et qui garantissent une communication plus libérée.
L'usage de la politesse, par exemple, n'interdit pas la franchise et l'authenticité, au contraire. Bien sûr en situation de confiance totale, ce qui peut être le cas dans la relation amoureuse, on peut s'économiser des conventions lourdingues, tout comme on ne va pas fermer la porte des toilettes par exemple si on s'accepte mutuellement en position de procéder à cette obligation naturelle. Ce qui n'est pas le cas avec n'importe qui bien sûr ;-)
Or je parlais de l'environnement du forum, hétéroclite, faite de polyamoureux expérimentés, de badauds de passage, de libertins en plein questionnement, ou de monogames "polycroyants" novices comme moi.
La confiance peut y exister à priori, mais la sensibilité des uns et des autres y est si présente et pourtant si imprévisible que je ne peux qu'encourager (sans chercher à l'imposer) l'usage des gants et des pincettes sans pour autant dénaturer la profondeur des échanges, au contraire j'ai la conviction que cela ne peut que nous rendre plus précis et pertinents.

Je rajoute aujourd'hui que d'après ce que j'ai lu des posts de Clémentine ce jour apparemment nous sommes tout à fait d'accord sur l'importance de la forme pour bien traiter du fond.

Clementine
Ah non, lui c'est le spécialiste du langage des oiseaux... :-D C'est fou l'aura de ce type : un gros succès éditorial pour beaucoup d'élucubrations, saupoudrées de charisme, c'est certain... et l'art de brasser de l'air - un aimable diseur de pas grand'chose ou de lieux extrêmement communs, à mon avis.

ce genre de succès devrait interpeler au lieu de se questionner peut-être... à moins que tous ses lecteurs soient des couillons...

vais pas tarder à le lire pour savoir où j'en suis...

Inch Allah..

Je rajoute aujourd'hui que d'après ce que j'ai lu des posts de Clémentine ce jour apparemment nous sommes tout à fait d'accord sur l'importance de la forme pour bien traiter du fond..... ça c'est clair !

mais quelle forme ?... puisqu'on est dans le polytruc... communication polyforme ?

je crois que c'est l'idée proposée non ?

communication polyforme provoquant des polyinterprétations et des polyréactions... et pas toujours très polies...

Moi honnêtement je ne trouve pas ça très grave... quelques discussions ici m'ont fait grandir (ma mère va être furieuse !! ma femme sera soulagée... mes enfants jaloux !!)... et pas les plus douces !

Il y a un concept écologique mal connu... la capacité d'absorber des polluants est une des fonctions écologique de tout écosystème.... jusqu'à un certain point c'est vrai !

donc... à vos doseurs !!

Mon idée à moi, c'est d'être au moins consciente des sentiments que les propos d'autrui éveillent en moi. Qu'ils le disent, c'est bien, ça me fait travailler. Et je n'ai pas la prétention de maîtriser ces sentiments, mais bien celle d'examiner où ils me renvoient à moi. Je réagis en public en râlant, en cadrant, en catchant.

Mais seuls à quelques uns ici, en qui j'ai confiance et dont je connais la bienveillance absolue, je me confie sur ce travail intérieur.

Clementine
Mon idée à moi, c'est d'être au moins consciente des sentiments que les propos d'autrui éveillent en moi. Qu'ils le disent, c'est bien, ça me fait travailler. Et je n'ai pas la prétention de maîtriser ces sentiments, mais bien celle d'examiner où ils me renvoient à moi. Je réagis en public en râlant, en cadrant, en catchant. Mais seuls à quelques uns ici, en qui j'ai confiance et dont je connais la bienveillance absolue, je me confie sur ce travail intérieur.

je crois qu'au fond on le fait tous ici.. sinon à quoi bon ?

la confiance se donne aussi aux inconnus de ce forum... faire confiance à ceux que l'on connait et qui "méritent" notre confiance parce qu'ls sont "comme nous"... est une confiance réduite... me semble-t-il

une confiance qui se mérite semble être une contradiction pour moi...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.