Polyamour.info

@Siestacorta : je te remercie vivement pour ce lien sur la codépendance, c'est très instructif et m'a fait réfléchir. J'ai déjà des soirées de jeux de société en association où elle est trèèèès contente de pouvoir voir ses séries de romance gnangnan qui me font rouler des yeux quand ce n'est pas soupirer involontairement (ou pas ^^ ). C'était tous les vendredis de 2011 à 2016 puis j'ai dû arrêter pour raison de santé, et cela a repris depuis 3 ans, les samedis soir, environ une fois par mois, un mois sur deux (quand j'ai pas la flemme parce qu'il pleut ou parce que flemme sans arguments parce que flemme d'argumenter)… Quant à elle, il y a ses matinées déjeunatoires, même rythme pseudomensuel quand il ne pleut pas, avec ses amies nounous, où je dois m'occuper des repas des enfants (ce qui ne change rien du quotidien, puisque c'est une de mes charges familiales, à part les recettes hellofresh pour lesquelles elle m'aide) et je n'ai aucun problème avec ça. Par ailleurs, elle a ses activités de loisirs créatifs, à faire des trucs (j'ai même pas d'exemple qui me vient) et j'ai aussi les miennes (des protos de jeux). On vit nos vies et on se voit aux repas et sur les soirées netflix et le week-end quand on sort. Je n'oserais pas dire, bien sûr, qu'on a déjà brisé la codépendance, puisque ces activités solo n'étaient pas pensé dans ce but, mais j'essayerai de l'enseigner à Madame pour le faire en conscience de cette fin (sur 3 ans et à raison de 10 minutes par trimestre, ça devrait le faire !), en tout cas cela me rassure un peu et me donne à réfléchir. Bref, merci beaucoup pour ce conseil de lecture, le plus mieux type top depuis que je vous parle (sans offense aux autres, hein ; again, j'avais besoin de tous les avis ; je veux dire, à part ceux sur Bruno). Encore merci !

Ah si vous avez déjà cette autonomie, c'est pas mal aidant.

J'utilise mon superpouvoir d'anticipation anxieuse pour projeter dans le sens inverse, du coup : est-ce que vous êtes pas dans une relation de coloc' amicale, et que si tu retrouves les intensités émotionelles d'une vie amoureuse, vous risquez pas de vous demander ce qui vous tient encore ensemble ?

Je suis partisan d'une polysémie du mot amour, où la version romantique n'en est qu'une parmi d'autres.
J'ai pas de soucis à décrire votre relation comme amoureuse, et la considérer comme belle même sans qu'il soit encore besoin d'en dire autant.

Mais tu sortirais d'années très calmes et un peu frustrantes, sentimentalement.
Un des autres effets secondaires d'avoir été là personne qui gérait le blocage (qui faisait les efforts pour que ça n'empêche pas d'être heureux), c'est que c'est beaucoup de toi aussi qu'elle attendra que tu gères

Ce qui est par ailleurs normal, hein, quand on est la personne qui amène la non exclusivité et qui va se retrouver en "pivot" du triangle amoureux, c'est assez nécessaire d'avoir plus d'efforts et de responsabilités que les deux autres.

Mais de ton point de vue, ça peut être une dissonance importante d'avoir une nouvelle flamme et de l'autre côté une dragonne stoïque qui va pas t'aider à savoir à quoi t'en tenir.

Bon, d'un autre côté, si votre relation laisse la marge à ta dragonne de copiner avec la nouvelle et juste être contente que tu vives ta vie, tant mieux.

@Siestacorta : Avec un superpouvoir d'anxiété, je pense que tu peux postuler à la Flander's Company… (pardon, j'ai pas pu résister)…

Perso j'ai le superpouvoir de touvabien… (bon, j'ai écrit une longue démo d'exemples mais c'est un peu plombant donc je coupe ; ceux•lles qui le veulent peuvent me le demander en MP, mais préparez les mouchoirs) et en effet, comme tu dis, je suis le pivot de ce changement, donc je devrai gérer ; et pense le pouvoir, grâce à mon super-touvabien. Mais pour cela, comme le ferait l'ancien joueur d'échecs enfant et ado que je fus, j'ai simplement besoin de connaître les possibilités, pour les anticiper et voir la réponse adaptée ; en l'occurence, rassurer ma dragonne et aimer sans délaisser… Si je m'inquiète du polyamour, c'est parce que (pardon pour le vocabulaire) je ne connais pas ce jeu, les signaux faibles et les coups prophylactiques pour s'en protéger. Je veux bien assumer, c'est normal puisque c'est moi qui en a besoin, «  d'avoir plus d'efforts et de responsabilités que les deux autres». Je regarde des vidéos de témoignages, de définitions (j'ai appris que compersion viendrait du moyen-âge et des compères paysans ; c'est fascinant l'étymologie !), chaque mois je connais un peu mieux les enjeux, et donc tu m'as maintenant donné une méthode, la fission de la codépendance, je vais y réfléchir et travailler sur cela. Du coup, encore merci… et dommage pour toi : je viens de voir que la Flander's Company semble avoir fermé en 2020, je suis navré pour toi.

Message modifié par son auteur il y a 2 jours.

Bonjour @OpiKante, et toustes ici. Oui, j’ai eu l’élan de parler de Bruno en Mp, je ne comprenais pas pourquoi je n’avais pas de réponse, j’ai même eu un doute sur la fonctionnalité de messagerie du site, vu que c’est mon premier Mp ici. [EDIT je n’avais pas regardé au bon endroit 🙄] Maintenant, j’ai compris, j’ai fait un 1 sur mon dé ! Red flag sur la vigilance sectaire, et je pense, à raison.
Bon, je suis contre toute forme d’église, et surtout pas prosélite.

Mon élan, c’est l’écho sur ce qui s’accumule, qui fait cocotte, dans ce que ton être éprouve et qui lui est fermé, barré, sous peinture "no trepassing". L’élan de dire, oui, prends en soin.
Dans une relation d’amour où le seul débat c’est : comment construire.
La créativité. Encore et encore. La réapropriation de soi, sans fuite ni cassure.

@Siestacorta, merci pour ton lien. en effet..

Message modifié par son auteur il y a 2 jours.

@Groggylove : ah, j'avais pourtant envoyé une réponse. Le jour même. En cliquant sur le lien répondre. Étrange.

C’est peut être aussi que je n’ai pas tout bien maitrisé ici encore : par exemple tout a l’heure en faisant ma réponse je n’avais pas vu la page 2 :D

EDIT oui, je rate un truc. Je viens de m’envoyer un message, il est parti, mais je ne vois pas où le lire !

EDIT 2 voilàaaaa. il fallait regarder dans la boite mail. Je l’ai reçu, mes excuses !

Message modifié par son auteur il y a 2 jours.

C’est qui Bruno ??

Bruno est une réf, et comme toute réf, on l'a ou pas, et si pas, on la cherche ou pas :) mais ce n'est pas la réf qui est importante, seulement l'est le message qui l'utilise et celui-là est plutôt clair, je crois.

Je trouve intéressant ce lien. Ce qui me semble dommage, c'est le terme de détachement.
La codépendance qui est présente dans un couple n'est pas (forcément) liée à l'attachement, l'inverse me semble vrai aussi...et tenter de travailler la codépendance, ne devrait selon moi, pas passer par un détachement à l'autre.
Et s'épanouir et s'affirmer comme individualité...non plus.
Bref, je n'aime pas l'association des termes. Vraiment pas.
Tout comme les étapes me semblent être intéressantes, lorsqu'elles sont discutées. Ici aussi, ce qui est important, c'est l'espace de parole qui va exister pour en parler du coup. Parce que faire ce travail seul, changer la dynamique relationnelle, puisqu'il c'est de ça qu'il s'agit ici, sans que le dialogue soit fluide à ce sujet, ça me semble réellement prejuciable.

OpiKante
Bruno est une réf, et comme toute réf, on l'a ou pas, et si pas, on la cherche ou pas :) mais ce n'est pas la réf qui est importante, seulement l'est le message qui l'utilise et celui-là est plutôt clair, je crois.

Sympa 🤦🏽‍♀️
Je te laisse avec tes private jokes du coup.

@Alabama : Disney, private ? Ah pardon ; voici la recherche "on ne parle pas de Bruno" :
https://www.google.com/search?q=%22on+ne+parle+pas...

@Miamou : oui je suis d'accord, le travail doit être collectif, je dois donc réfléchir sur comment le lui présenter et adapter la méthode à notre cas. Je ne vais pas me précipiter, donc.

Miamou
Je trouve intéressant ce lien. Ce qui me semble dommage, c'est le terme de détachement.
La codépendance qui est présente dans un couple n'est pas (forcément) liée à l'attachement, l'inverse me semble vrai aussi...et tenter de travailler la codépendance, ne devrait selon moi, pas passer par un détachement à l'autre.
Et s'épanouir et s'affirmer comme individualité...non plus.
Bref, je n'aime pas l'association des termes. Vraiment pas.

Le texte semble être une traduction, c'est possible que le terme de départ en anglais soit moins chargé.

Ce sur quoi j'attire ton attention, c'est l'importance accordée au fait d'être seul.
Savoir être seul est nécessaire, c'est très juste.
Ce qui m'ennuie, c'est l'image véhiculée de dépendance, qui serait liée au fait de passer beaucoup de temps ensemble. Pour moi, ce sont des choses fort différentes.
Et ça revient quand-même régulièrement, l'idée que le partenaire est dépendant parce qu'il y a beaucoup de temps commun.
Il y a quand même des choix conscients qui ne sont pas liés à ça, en vrai.

Avec des boulots, des enfants et leurs activités, le temps passé ensemble en famille, quelques activités et soirées perso, le temps qualitatif en couple est déjà un peu limité, même s'il existe.
La proposition d'ajouter des temps à passer séparément, on est déjà sur moins de temps qualitatif ensemble. Tu ajoutes à ça la finalité de l'envie du processus: qu'on se "sépare" plus pour mieux se séparer plus...euh...comment dire... Non merci.
Cette manière de procéder me semble heurtante, tant ça implique un changement de dynamique relationnelle impactant, alors que c'est peut-être un aspect relationnel qui fonctionnait bien.

J'entends.

Mais pour moi ça correspond à une partie des recherches non-exclusives, et aussi à un des non-dits de l'amatonorme : on "choisit" quelqu'un, en impliquant qu'on va (le faire) signer pour une façon spécifique, en temps notemment, d'être ensemble.

Tout le monde n'a pas besoin de cette marge de manœuvre en temps non-partagé, mais je crois que nombre de relations poly vont l'exiger (pas toutes, mais je crois souvent celles où les relations supplémentaires sont régulières et suivies sans unité de lieu)

Message modifié par son auteur hier à 18h.

Est ce que tu pourrais préciser/expliquer différemment? Je ne suis pas sûre de comprendre?

Heu...
J'aimerais bien mais je vois pas encore trop comment paraphraser en étant plus clair.

Ya un bout qui fait vraiment obstacle ?

Je ne suis pas sûre.
Ce que je comprends de ce que tu dis, c'est que sans ces espaces, la personne avec qui la relation nouvelle se nourrit, est obligée de fonctionner en fonction du couple socle?

Miamou
Je ne suis pas sûre.
Ce que je comprends de ce que tu dis, c'est que sans ces espaces, la personne avec qui la relation nouvelle se nourrit, est obligée de fonctionner en fonction du couple socle?

Ha, non - enfin, pas que.
Mais je reviens plus tard, là je suis en visio avec mon amoureuse 😅

Message modifié par son auteur hier à 21h.