Polyamour.info

Apparemment, la religion chrétienne a dans le viseur le Polyamour, d'après un post tout frais publié dans la presse.

Source : https://www.instagram.com/p/DRfLBJoDIjn/?igsh=MTdz...

Pourtant, si on ne veut pas causer la disparition du lien, vaudrait mieux ne pas critiquer les gens qui ont beaucoup d'amour à offrir et ne pas chercher à les rendre malheureux en leur imposant la monogamie...

Un peu plus de détails ici :

https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2025-11...

Le texte complet en italien
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/c...

Message modifié par son auteur il y a un mois.

le mot "poliamore" apparaît 3 fois dans le texte.

2. Saint Jean-Paul II, abordant la question de la monogamie, affirmait qu’elle « mérite d’être étudiée de plus en plus en profondeur »[2]. Cette indication de la nécessité d’un traitement plus large de ce thème est l’une des motivations qui ont incité le Dicastère pour la Doctrine de la Foi à préparer cette Note doctrinale. Par ailleurs, ce texte trouve son origine, d’une part, dans les différents dialogues menés avec les évêques d’Afrique et d’autres continents sur la question de la polygamie, dans le cadre de leurs visites ad limina[3], et, d’autre part, dans le constat que diverses formes publiques d’unions non monogames – parfois appelées « polyamorie » – se développent en Occident, en plus des formes plus privées ou secrètes qui ont été courantes à travers l’histoire.

95. La polygamie, l’adultère et le polyamour reposent sur l’illusion que l’intensité de la relation se mesure à la succession des visages. Comme l’illustre le mythe de Don Juan, le nombre dissout le nom : il disperse l’unité de l’élan amoureux. Si Lévinas a démontré que le visage de l’autre suscite une responsabilité infinie, unique et irréductible, multiplier les visages dans une union prétendument totale revient à fragmenter le sens de l’amour conjugal.

106. Dans le prolongement des réflexions philosophiques et culturelles développées jusqu’ici, il convient également d’aborder la question de l’éducation. Notre époque, en effet, connaît diverses évolutions concernant l’amour : hausse des taux de divorce, fragilité des unions, banalisation de l’adultère, promotion du polyamour. Face à ce constat, force est de constater que les grands récits collectifs (romans, films, chansons) continuent d’exalter le mythe du « grand amour », unique et exclusif. Le paradoxe est flagrant : les pratiques sociales contredisent ce que l’imaginaire célèbre. Cela révèle que le désir d’amour monogame demeure inscrit au plus profond de l’être humain, même lorsque les comportements semblent le nier.

La dernière citation est particulièrement bizarre. Au lieu de constater que les "grands récits collectifs" vont dans le même sens que ce que le Vatican défend dans cette note, la présence du "grand amour" dans l'imaginaire collectif contemporain serait quelque chose d'universel, "inscrit au plus profond de l'être humain" - ce qui est non seulement très douteux mais en plus pas du tout contesté par les tenants du polyamour...

106
les pratiques sociales contredisent ce que l’imaginaire célèbre. Cela révèle que le désir d’amour monogame demeure inscrit au plus profond de l’être humain, même lorsque les comportements semblent le nier.

Petit sortilège de culbutation : "les pratiques sociales contredisent ce que l’imaginaire célèbre. Cela révèle que le désir d’amour non-exclusif demeure inscrit au plus profond de l’être humain, même lorsque les institutions normatives semblent le nier".

Nan mais.
Moi aussi j'fais des phrases qui prouvent rien.

Message modifié par son auteur il y a un mois.

La polygamie, l’adultère et le polyamour reposent sur l’illusion que l’intensité de la relation se mesure à la succession des visages. Comme l’illustre le mythe de Don Juan, le nombre dissout le nom : il disperse l’unité de l’élan amoureux.

C'est pathétique comme ce mythe de l'amour unique, irréductible et indéfectible est à l'image de la foi (imposée ?) en un dieu unique (monothéisme) : une sorte de Grand Papa Thaumaturge et Invisible (actuellement, tout humain n'a qu'un seul papa biologique).

Les penseurs de l'Eglise auraient-il un problème avec le polyamour parce qu'ils ont fondamentalement un problème avec le polythéisme ? Si les croyant-es s'autorisaient à aimer plusieurs personnes, pourraient-iels s'autoriser à douter de l'unicité de Dieu (qui est trois, mais passons ...), voir aimer plusieurs dieux, ou d'autres dieux ?

Paradoxalement, cet amour n'est pas unique quand il s'agit de celui qu'on est sensé voué à ses enfants ...

"Aimez-vous les uns les autres", mais pas trop à la fois quand même !

Le paradoxe est flagrant : les pratiques sociales contredisent ce que l’imaginaire célèbre. Cela révèle que le désir d’amour monogame demeure inscrit au plus profond de l’être humain, même lorsque les comportements semblent le nier.

Aucun paradoxe là-dedans : c'est juste une preuve que les media (pas tous) continuent de propager un imaginaire, valoriser des comportements, et définir des règles qui sont périmées pour une part croissante de la population, comme l'illustre ... La Bible, par exemple.

Au plus profond de l’être humain, il y a des pans (cousins des chimpanzés) qui sont des polygames débauchés et des amants incorrigibles parfois. Actuellement 25% des hommes ne sont pas contre le fait que leur conjointe ait des pratiques extra-conjugales, avec ou sans eux (sondage sur la déconstruction masculine). Voilà voilà, chassez le naturel ...

Bonjour,

Je suis nettement moins négative que vous. Déjà il est différent de parler des chrétiens et de l’Église catholique. Il y a un certain nombre de chrétiens, pratiquants, qui voient d'un bon œil le polyamour. Pas forcément en y adhérant dans leur propre vie (quoique, il y en a aussi), mais en y voyant un mode relationnel qui correspond à des principes qui les guident (que l'on retrouve d'ailleurs dans le texte cité).

L’Église catholique est une institution qui a vocation à organiser la société. C'est moins le cas aujourd'hui, évidemment, mais c'est quand même là-dessus qu'elle est construite. A ce titre, les positions prises sont forcément en décalage avec des questions de pures foi.

Je ne suis ni chrétienne, ni pratiquante. Mais je vois dans ce texte une avancée, notamment par l'affirmation d'une façon saine de faire couple, sans fusion, en laissant à l'autre de la liberté, justement parce qu'on l'aime. En ce qui concerne le polyamour, il y a clairement un amalgame avec des formes de polygamie qui posent problème mais ce n'est pas surprenant. Déjà dans des milieux progressistes le polyamour est mal compris la plupart du temps, dans l’Église catholique, qui est plutôt un lieu de conservatisme, je pense que l'on ne peut pas être surpris par le fait qu'ils n'ont rien compris à ce dont ils parlent.

+1. D'autant que seulement 8% des croyants qui se disent catholiques pratiquent leur religion. C'est peanuts comparativement à d'autres religions.
Et ce pourcentage baisse d'année en année.
Je m'inquiète beaucoup plus d'un courant ultra conservateur qui dépasse largement le cadre des croyances religieuses avec des visées politiques qui ne se cachent plus.

Je me demande si le magazine Valeurs Actuelles n'auraient pas déjà dézingué le polyamour dans un de ses articles outré dont il a le secret, du type "Polyamoureux : comment veulent-ils détruire nos familles françaises".

Je pars en HS, excusez-moi.
@Caellan : il ne faut pas mettre toute-s les chrétien-nes dans le même panier, ni même tous-tes les catholiques dans le même sac. T'as raison.

Il s'agit moins de faire la distinction entre les bons et les méchants croyants que de se rendre compte qu'il y a une véritable offensive envers des valeurs que l'on peut qualifier de progressistes. Le polya fait partie de ces valeurs, comme d'autres, en ce sens qu'il offre une alternative aux relations amoureuses plus classiques, que l'on soit pour ou contre n'a pas d'importance.
Cette offensive vient de plusieurs mouvements religieux( musulmans, juifs, chrétiens etc) qui se rejoignent totalement sur ces valeurs conservatrices que nous pouvons qualifier d'extrême droite.

La famille (hétéro) serait-elle une valeur d'extrême droite ?

Evidemment que non, l'interprétation de propos n'est pas un signe d'intelligence

Mais quand la seule famille dite traditionnelle devient la seule valeur unique et intangible défendue par une certaine partie de l'opinion, ma réponse est oui.
C'est mieux comme ça ?

Mea culpa pour le ton employé dans mon avant dernier message, je n'aurais pas du c'était idiot.

Donc je reprécise ce qui me semblait évident: les groupes de pression qui ne défendent QUE le modèle traditionnel de la famille un papa, une maman, genrés biologiquement évidemment, sinon ça le fait pas, me semble souscrire à un penchant plutôt traditionalisme et éventuellement conservateurs dans leur mode de pensée. Mais absolument pas d'extrême droite. Pardon.

haha
les mieux placés pour donner des leçons sur l'amour et la sexualité !
les plus cohérents !
on dit que le sexe est un péché, on l'interdit aux prêtres, et on se retrouve au final avec une violence systémique, qui a créé des milliers de victimes d'abus sexuels (étouffés et tus) d'hommes d'église sur mineurs...
et ils viennent encore donner des leçons sur comment on doit gérer nos relations amoureuses ???
c'est une blague, non ?
y'en a qui ont vraiment pas honte d'expliquer aux autres comment ils doivent se comporter plutôt que de se remettre en question !

C'est un peu comme si on avait un multirécidiviste qui venait nous expliquer comment la justice et la police devraient être plus répressives... (sauf pour lui) (rien à voir avec l'actualité bien sûr...)

antifa
C'est un peu comme si on avait un multirécidiviste qui venait nous expliquer comment la justice et la police devraient être plus répressives... (sauf pour lui) (rien à voir avec l'actualité bien sûr...)

Rien à voir du tout 😂🤣

C'est comme si un ancien banquier de chez Rothschild nous expliquait que l'évasion fiscale n'existe pas (que c'est de "l'optimisation fiscale") et qu'on ne paye pas assez d'impôts ... alors que lui-même doit 8 millions d'euros au fisc !

L'Eglise n'a en effet aucune leçon à nous donner sur comment vivre nos relations et aimer notre prochain. :-D