Polyamour.info

C’est un peu la galère ces histoires de polyamour, non ?
Hahaha.
J’ai l’impression de toujours me dire «  ca c’est trop un manque de respect » puis de me dire finalement «  en même temps c’est peut être toi qui restes ancré dans des schémas avec lesquels tu n’es pas tellement d’accord »

J’avais écrit un long message puis je l’ai effacé… je ne sais pas supprimer tout le poste, donc j’en profite pour dire merci à tous les gens de ce site, ça me fait du bien de vous lire.

Message modifié par son auteur il y a 14 jours.

Du coup, ça m'interpelle.
J'aii ce soucis de ne pas "réussir" a me sentir bien dans le polycule. Ce n'est pas une question de volonté. On a essayé. Ça ne fonctionne pas vraiment.
Je suis curieuse de savoir ce que tu voulais dire

je pense que c'est ok de ne pas se sentir bien avec ses metas. La compersion reste toujours une option, pas une obligation

Oh yeah mais où sont les polyamoureux !! go mp les normands ...

Message modifié par son auteur il y a 12 jours.

Aureliea
je pense que c'est ok de ne pas se sentir bien avec ses metas. La compersion reste toujours une option, pas une obligation

Merci ! Ça fait du bien a lire. Mon amoureux m'a proposé de lire le livre "compersion".au bout de qq pages j'ai arrêté : il était écrit "pour être bien dans une relation poly, il faut arriver à la compersion et non pas se contenter d'une bienveillante neutralité envers ses metamours".
J'ai fermé le livre. Des injonctions pareils me semblent contreproductive.

HiBou
Oh yeah mais où sont les polyamoureux !! go mp les normands ...

Pas compris le sens de ton post ?

Mel971
Merci ! Ça fait du bien a lire. Mon amoureux m'a proposé de lire le livre "compersion".au bout de qq pages j'ai arrêté : il était écrit "pour être bien dans une relation poly, il faut arriver à la compersion et non pas se contenter d'une bienveillante neutralité envers ses metamours".
J'ai fermé le livre. Des injonctions pareils me semblent contreproductive.

Je fais le même reproche au livre. Le kitchen poly auquel l'autrice fait référence et qui concerne son vécu ne conviendra pas à tout le monde et c'est très bien comme ça. Idem pour la compersion. Les injonctions sont rarement productives ;-)

Aureliea
je pense que c'est ok de ne pas se sentir bien avec ses metas. La compersion reste toujours une option, pas une obligation

Je nuancerai un peu. Je peux être compersif (=être heureux pour le bonheur que vit une partenaire avec d'autres relations) sans pour autant ressentir le besoin ou l'envie de créer des liens proches avec ces personnes.

En pratique, je prends toujours des nouvelles de mes métas auprès de mes partenaires, considérant que ces personnes font partie de la vie des mes relations. ça me semblerait injuste d'être excluant par rapport à mes relations, qui aiment aussi partager leur bonheur.
(ou placer le curseur sur ce que chacun.e aimerait savoir est propre à chaque relation et ça se discute. C'est une question de consentement)

Bonjour,

Pour moi le souci ne vient pas du méta qui ignore le polycule mais bien du rôle que le le/la partenaire commun joue.
Ne taper pas tout de suite je m'explique.

Pour moi toutes les configurations possibles sont ok ( kitchen poly/ garden poly/ poly parallèle /Dont ask dont tell) tant que toutes les personnes inclues dans ce polycule sont ok et confortable avec ça.

Je trouve que le problème soulevé avec le méta ignore le polycule c'est surtout que le méta ignore l'autre relation.
Et ignorer l'autre relation peut devenir un problème pour cette relation ignorée justement.

Alors si jusqu'ici j'ai essayé d'être que dans l'énoncé de faits sans porter de jugement, je vais maintenant partir dans ce que je pense vraiment de ces situations et donc être dans le jugement, forcément, je vous prie de m'excuser excuser par avance.

Je pense qu'il ne faut pas oublier que nous avons tous été éduqués malgré nous dans une société mono exclusive ( sauf quelques rares exceptions qui ont pu avoir des educateurs non exclusif et heureux de cette non exclusivité).

Donc quand on entre en relation avec quelqu'un souvent cette personne s'attend à ce qu'on passe tout notre temps disponible avec elle, qu'on soit exclusif sur les sentiments et sur la sexualité, nos confidences, notre lieu de vie, le partage de nos activités....bref tout.
Et quelque part ce n'est pas de sa faute, c'est comme ça que la société à construit le couple : le couple doit tout faire à deux....même l'ouverture du couple...

Alors le polyamour ça bouscule trop les gens.
Choisir d'ignorer la situation et donc l'autre relation c'est beaucoup plus confortable et rassurant. Et je comprends ces personnes je fais parfois comme elles pour éviter les conflits et drama.

Et c'est pour ça que selon moi le rôle du partenaire pivot est le plus important, i ce partenaire se laisse faire, et n'explique pas qu'il a une autre relation qu'elle est importante et doit être respectée alors la seconde relation est vouée à disparaitre selon moi.

Un ex concret pour expliquer mes propos.
Voici mes personnages : A B et C.
B est en relation avec A et C.
Un jour B veut organiser une sortie avec C et en informe A.
Sauf que A le prend mal, effectivement A avait prévu d'organiser aussi une sortie avec B sauf que A n'a pas prévenu B, n'a pas demandé à B si c'est ok car A part du principe que puisqu'ils sont en relation B sera forcément avec A et ok pour la sortie.
( Comment ça tu veux passer dimanche avec C moi j'ai déjà dit qu'on serait là tous les deux à mes amis pour la galette des rois)
Et c'est là que le rôle de B devient important car A à clairement ignoré que B avait une autre relation et que B pourrait être déjà pris avec C.
Si B n'explique pas que A aurait du demander avant de prévoir et se laisse faire, annule avec C et le fait pour chaque événement où presque alors la relation avec C est vouée à disparaitre.

J'ai été C.
Je suis en train de disparaitre de ma vie de B.
Je n'en veux pas à A.
Pour cette personne le couple fonctionne comme ça, c'est la norme.
C'était à B. d'expliquer les choses sans forcer A bien évidemment.

Donc pour moi la question du méta qui ignore le polycule n'est un problème que selon comment la relation pivot réagit à cette ignorance.

Alastor
Et c'est pour ça que selon moi le rôle du partenaire pivot est le plus important,

Je plussoie complétement ton analyse @Alastor la responsabilité principale revient à la personne Pivot (P, ou B dans ton exemple).
C'est P qui choisis d'être en relation avec 2 personnes, c'est à P principalement d'assumer tout ce que ça implique.

Et trop souvent P justement s'en dédouane, laisse les autres se débrouiller, et se contente de consommer ses amour plurielles. C'est trop facile et c'est surtout inconséquent.

Et soyons clair, être P c'est loin d'être confortable et de tout repos. Mais c'est le prix à payer si l'on veut vivre les amours plurielles en régime monogame.

En fait je vais expliquer mon questionnement afin d’avoir des avis quand même, car la situation évolue dans une direction que je n’avais pas prévue.

Du coup comme le titre de mon post l’indique, j’ai une meta amour qui ne veut pas entendre parler du polycule.

Pour donner quelques précisions sur la situation. Je suis N, la relation pivot est M, ma meta amour est L. M et moi et ses autres amies on ne se définit pas polyamoureux, ni comme amoureux mais on refuse les schéma exclusifs. On s’y sent enfermés. L pour sa part préfère les relations monogames.

M. a beaucoup de relations à qui il consacre plus ou moins de temps. M et L habitent dans la même ville et je suis parfois des mois entiers dans cette ville. Je discute avec M tous les jours par message depuis le premier message qu’on s’est envoyé.
On a entre 27 et 36 ans, je suis la plus âgée et L la plus jeune.

C’est la première fois que je sors du schéma monogame.

C’était pour le cadre.

Donc L refuse d’entendre parler «  des autres », ce qui au début me faisait quelques souffrances car j’ai eu l’impression d’être une relation cachée. Cela ne correspondait pas à mon niveau d’engagement ni à ce que j’avais l’impression que M attendait de moi. En plus je trouvais ça injuste. Pourquoi c’est à moi de souffrir à cause des constructions mentales de L ? Elle sait très bien où elle met les pieds, il est hors de question qu’elle m’efface de la vie de M parce que ca l’arrange de croire que je (on) n’existe pas… M était très embêté car il tient à nous deux. Il comprend mon point de vue et son point de vue… et il tient à elle… mais je suis la seule de ses autres relations à qui ca pose problème. La question s’est posé au moment d’un événement important organisé par M, où du coup je n’étais pas invitée… car il avait proposé à L, ce qui m’a fait vraiment réfléchir.
Et j’ai sorti tout l’argumentaire. Trois jours durant… Pourquoi sous prétexte que je suis ouverte à la pluralité c’est moi qui doit payer les conséquences de la monogamie de L ?
Alors que M n’est même pas dans ce schéma monogame….
Pour moi non plus ce n’est pas simple à gérer.
M cherchait des solutions mais n’en trouvait pas. Car c’est vrai que c’est pas juste… et c’est vrai qu’elle a le droit de ne pas vouloir savoir.
J’ai dit ok, alors je me désengage et je me mets en position d’amante. Au moins c’est plus réaliste… Cette idée ne convenait pas à M et très honnêtement cela ne me convenait pas non plus. On n’a pas fait ca.

Je suis dans la même ville que M et L en ce moment et M a beaucoup envie de me voir… donc il a entendu et compris mon argumentaire… et a dit, bon bin si elle ne veut pas savoir, alors on n’a cas pas lui dire qu’on couche ensemble. Tu viens aux événements et tu ne dis rien. Tu es là en tant qu’amie… je ne m’attendais pas à cette idée la vraiment saugrenue. Dans une certaine mesure cela ne me dérange pas… je ne vois pas pourquoi j’ai a devoir prendre en charge les problèmes d’insécurités émotives de L. J’ai bien assez des miennes. Je ne la connais même pas. Et c’est de sa faute si je ne la connais pas. D’un autre côté je sais que cela n’est vraiment pas juste. Elle a dit qu’elle veut ne pas entendre parler des autres filles, elle n’a pas dit qu’elle voulait qu’on lui mente. Enfin je pense qu’en vrai elle veut qu’il n’y ai pas d’autres filles… et certainement pas avec mon niveau d’engagement… mais bon ça c’est pas possible.
En ce qui concerne le dit événement, je n’y suis finalement pas allé. Après avoir passer le journée avec M, il me propose de venir sans dire qui je suis, j’étais partagée, mais j’étais beaucoup beaucoup trop fatiguée pour faire ca.

Je ne sais pas trop ce qu’il faudrait faire qui serait juste… et j’avoue que là j’ai un point de vue un peu égoïste en me disant que c’est pas mon problème… sauf que, j’ai pas envie d’être méchante avec L et de lui faire du mal.

Pour l’instant ce qu’on fait c’est que M découpe son temps entre L et moi et lui ment sur des événements… l’invite moins… le temps de mon passage au moins, et j’ai quand même tendance à croire qu’il va y avoir des événements où nous voudrions être là toutes les deux… je ne sais pas trop quoi en penser… devrais je ne pas y aller, M devrait il choisir ? Serait il justifié qu’il choisisse et que l’une de nous soit sacrifiée ? Ce n’est pas dit que la situation se représente à nouveau, mais comment gérer ce genre de choses? (Un événement ou on veut être là toutes les deux, moi ca me va qu’on soit là toutes les deux)

On n’est pas dans la relation A, B et C décrite plus haut, car L ne veut pas entendre parler des autres, ce qui est moins un problème quand je ne suis pas là. (Et clairement M n’est pas un bon communicant, il prend ca au pied de lettre sûrement aussi car c’est plus simple ,mais pas tant… mais aussi car elle l’a demandé, c’est une situation bancale. Comme L va déménager ca ne va pas durer)

Je dois aussi ajouter que durant l’été M et L sont partis en vacances et je n’ai plus eu de nouvelle de M pendant plusieurs jours pour la première fois depuis notre rencontre. Aussi M me bloque de son téléphone lorsqu’il est avec L. Dont pendant deux semaines durant les vacances. Ce qui ne me fait pas particulièrement être en empathie avec L. Mais en même temps je n’ai rien contre elle, si M l’aime bien alors c’est qu’elle doit être bien. Puis je comprends son insécurité, et c’est vrai que j’écris beaucoup par texto. Même si je déteste je comprends pourquoi il fait ca.

Message modifié par son auteur il y a 10 jours.

Bonjour @Nouna,

Pour moi tu es bien une "C" comme dans mon exemple.
Pour moi une "C" c'est une personne qui voit sa relation impactée, voir gérer par un.e autre partenaire que sa.on propre partenaire.

Or si tu ne peux pas aller un évènement parce que L ne veut pas, si tu n'as plus de nouvelles parce que L. ne veut pas pendant les vacances, si M. doit cacher ta présence en permanence pour ne pas heurter L alors pour moi tu es bien une "C. Car c'est bien L qui orchestre ta relation avec M.

Je suis désolée je suis peut-être pas objective sur ces questions.
mais pour moi à partir du moment où ton partenaire ici M accepte qu'une de ses partenaires decide de comment ses autres relations doivent se dérouler alors on n'est plus du tout en relation polyamoureuse..
Au mieux on est en couple libre.
A partir du moment où tu es ignorée, ta relation l'est aussi et cela ne me semble pas normal.
Il y a une différence entre ne pas vouloir parler d'une relation et ne pas la prendre en compte.

D'ailleurs on peut être en "kitchen poly" et ignorer une relation et en 'Don't ask don't tell" et prendre en compte les autres relations.

Pour moi ignorer une relation c'est juste vouloir la faire disparaitre...
Et si ton partenaire ne défend pas votre relation alors je crains pour toi que L obtienne ce qu'elle veut au fond d'elle, c'est-à-dire la disparition des autres relations en particulier la tienne qui est une relation importante pour M.

Désolée pour ce tableau alarmiste.
Je suis probablement influencée par ce que j'ai vécu et souvent vu aussi.
Une personne poly qui devient (ou redevient) mono pour préserver un.e de ses partenaires mono.

Vraiment pour moi à partir du moment ou une des relations veut totalement ignorer les autres relations c'est un gros redflag.

J'espère que ta situation va s'améliorer et que ma vision alarmiste ne se réalisera pas.

Ce n'est que mon avis.

Bon courage à toi.

D'accord a 100% avec Alastor. Prends soin de toi....

Ces situations ont l'air inextricables. Je ne vois pas comment on pourrait obliger quelqu'un-e à avoir de la considération pour ses métamours si ielle ne le veut pas.

Personnellement, je ne veux plus être le "secondaire" d'un couple socle (alerte rouge). Une personne qui refuse de rencontrer mes partenaires, qui ne veut pas que je rencontre ses autres partenaires ou dont les partenaires refusent de me rencontrer, c'est mort d'avance.
Je pense qu'on est nombreux-ses sur ce forum à avoir fait les frais de relations "principales" établies, sous-estimées (voir cachées).

Certes, la personne pivot à une grande responsabilité mais elle ne peut pas obliger ses partenaires à se respecter mutuellement.

Du coup, peut-être qu'il serait stratégique de poser ça avant de relationner avec quelqu'un. C'est contraignant, hyper sélectif, ça peut probablement nous faire passer à côté de 99% des relations potentielles, mais ça évite potentiellement de tomber dans ces situations merdiques.

Alors là pour l’instant je préfère ma position à celle de L. J’étais alarmiste à un moment, mais là c’est surtout pour elle que je m’inquiète…
C’est à elle que M ment.
Même si cette histoire d’être bloquée sur le téléphone m’énerve.

J’ai failli passer la soiree avec elle sans qu’elle sache qui je suis. C’est bizarre non? Et en même temps c’est elle qui ne veut pas savoir…

Message modifié par son auteur il y a 10 jours.

Nouna
J’ai failli passer la soiree avec elle sans qu’elle sache qui je suis. C’est bizarre non?

Carrément casse-gueule !

Ça m'est arrivé en tant que Pivot, que A et C se rencontrent (sans moi), alors que A ne voulait rien savoir. Ça n'a pas empêché A — qui a finit par l'apprendre (pas par moi) — de me le reprocher ensuite.

Ne pas vouloir savoir est du protectionnisme, et se retrouver en présence de C malgré les précautions de protections, c'est cata. Donc ça donne le sentiment qu'un contrat n'a pas été respecté. Alors que c'est la situation qui est pourrie de base, si les personnes sont suceptibles de se rencontrer.

En tant que pivot je n'avais pas pris (ou pas voulu prendre) concience de ça, à l'époque.

De toute façon il y aura de fait un contrat qui ne sera pas respecté… Les deux contrats sont contradictoires…

aki

Du coup, j'entends ce que tu veux dire.

Mais est ce qu'on peut faire une distinction entre celui qui ne veut pas en entendre parler et, celui qui essaye, mais pour qui ça ne fonctionne pas ?
J'ai lu plus haut "la compersion est un emotion ,pas une obligation".

Perso, je suis la secondaire d'un couple socle. Je sens qu'ils ont envie de partager bcp en mode kitchen poly. Pas moi. Je connais mon metamour. Mais je ne veux pas plus (pour pleins de raisons). Et en effet,a un moment,quand les difficultés étaient très présente avec une volonté de faire en sorte que ça aille a trois, j'ai dit au pivot "faites les rencontres a deux pour toi, comme ça,tu seras sûre qu'elle s'entendra avec vous deux".
Bon il y a avait un peu de colère.

Bref.
J'imagine que ton propos est nuancé et qu'il y a bien une différence entre ignorer et ne pas se sentir a l'aise ou tout simplement ne pas avoir grand chose en commun avec son/sa méta a part le pivot.

(Message au réveil - j'espère que c'est clair. Sinon mes excuses 😅)

Je vais parler de mon point de vue,

artichaut
En tant que pivot je n'avais pas pris (ou pas voulu prendre) concience de ça, à l'époque.

Prendre conscience de quoi ?
Et qui n’a pas respecté le contrat ?
Certainement pas toi j’ai l’impression tu n’as même rien fait. (A l’inverse de ce que projetait M dans mon histoire, j’ai même croise L depuis)
A sait que tu es polyamoureux, si elle te le reproche ensuite, elle ne respecte pas le contrat non plus. Tu ne peux pas faire disparaître C de ta vie et encore moins de la surface du globe… Ce serait ultra égoïste de demander ca… du coup qu’est-ce que tu aurais du/pu faire après réflexion?

Bon je crois que je devrais arrêter de me torturer l’esprit mais j’avoue que j’ai du mal à digérer le coup des vacances… j’ai ete vraiment vexée, et en même temps je sais que M me laissera pas tomber… que c’est le temps de se caler.

@Nouna as tu des éléments concrets qui te permettent de croire que L est au courant de la non exclusivité de M ?
Car franchement de ce que tu dis, tous les éléments me font penser le contraire.
Et le fait de te bloquer je trouve ça... je n'ose même pas l'écrire tant les mots qui me viennent sont agressifs.

J'entends bien qu'il y a des personnes qui veulent/ont besoin (je pense car elles ne sont pas réellement d'accord avec la non exclusivité) d'en savoir le moins possible. Par contre pour moi ça a été juste invivable de sentir que j'étais ignorée, que l'autre aurait voulu que je n'existe pas et faisait comme si, donc je ne me sens pas capable de revivre ça.

Par contre, faire des choses ensembles ça peut être très chouette si il y a des affinités, une complicité, mais je peux tout à fait comprendre que ça ne soit pas le cas et donc que ça ne soit pas possible.