Polyamour.info

La « petite personne », c’est celle qui commence à parler de trahison plutôt que de comprendre effectivement, la plénitude des besoins émotionnels à commencer par elle-même. C’est celle qui conçoit la faiblesse humaine certes, mais dés lors qu’il s’agit d’anticonformisme ! C’est celle qui vire dans un sentiment négatif à l’égard d’autrui, parce qu’elle ne parvient pas à s’avérer authentique elle-même. C’est la jalousie de principe !

C’est normal RIP que l’expression te mette mal à l’aise, et c’est intéressant que tu saches l’exprimer ainsi ! Parce que dans notre civilisation institutionnelle du couple propriétaire en amour, la « petite personne » est celle qui a bâti toute l’expression culturelle de notre civilisation. C’est celle qui revendique donc, l’état d’esprit de la servitude volontaire. Alors elle vient très vite au nom de l’ordre, dans la confrontation autour de soi…

Je ne crois pas effectuer de jugement de valeur, mais l’expression « petite personne » en elle-même me place en porte-à-faux dialectique, ou idéologique… D’où le malaise potentiel je pense, dans ton ressenti. N’est-ce pas faire preuve de suffisance en effet, que de dénoncer le clone de la « petite personne » ?

Mais cette expression est commune, et je la tiens vraisemblablement de ma lecture récente d’Ecoute ! Petit homme, de Wilhelm Reich. Un chef d’œuvre de finesse ! Et de compréhension de notre idéologie : impérialisme, capitalisme, nazisme… Ce sont toujours les mêmes mécanismes de refoulement émotionnel, qui décident de notre politique familiale ou étatique, sans aucune autre spiritualité que cette servitude.

D’où mon arrière goût d’amertume j’en conviens, quant à notre humanité qui privatise l’accès à la véritable connaissance, dans une exploitation de dupes que nous sommes sommés (c’est lourd !) d’être. Notre civilisation est un échec, pour le plus grand nombre : d’où ma dénonciation, du conformisme toujours aveugle.

Pour ma part, je suis révolté, c’est un fait.

Drya
Bonjour, je rouvre ce fil, parce j'entends toujours "il faut passer à autre chose", "il faut s'occuper de soi et de ce qui nous rend heureux", "il faut accepter que des choses sont parfois irrémédiables"…"il faut", "il faut", "il faut!!!!!" etc. Bref, on dirait que rien n'est jamais grave, que la dépendance amoureuse n'est que volontaire, qu'on finit toujours pas cicatriser et oublier suffisament pour accepter de donner à nouveau sa confiance, qu'on doit toujours accepter de renoncer un jour à ce qui est le plus cher dans sa vie…
[...]
Je pense ici, en dehors de ma propre histoire, aussi à Lets, à Cham, et à beaucoup d'autres qui ont posté ici. "Renoncer" semble la clé de tout, mais pour moi ce n'est tout simplement pas possible, alors je me sens incapable d'avancer et incapable de vivre autrement que fondamentalement seule, ce qui pour moi n'est pas vivre pleinement.

Comment fonctionne la Vie, effectivement ?

Force est de constater qu’à notre époque, on ne diffuse rien à ce sujet. Nous vivons socialement dans une misère spirituelle complètement abstraite mais omniprésente, dont l’obscurantisme politique est bien établi pour forcer le renoncement, en la matière. Concrètement, nous évoluons dans une dialectique, une idéologie, un système de pensée et relationnel ayant émergé pour dominer progressivement sur toute la planète, en imposant notablement la monogamie relationnelle, au cours du dernier millénaire avant JC.

Pourtant au cours du 20ème siècle, des travaux sans précédent ont mis en valeur la dualité corps-esprit dans laquelle nous sommes entretenus par l’éducation, au détriment du bon sens de la vie, de l’authenticité et du besoin d’unicité dans l’être. Je fais allusion là, aux travaux de Wilhelm Reich : tel qu’il a mis en équation plus que les bases, de la science du ressenti et des émotions. C’est à mon sens le plus grand génie du siècle passé, mais on lui a préféré Einstein (et la bombe…) et son travail était tellement anticonformiste et révolutionnaire, qu’il s’est fait étouffer et mettre hors d’état « de nuire », parce qu’il portait atteinte au système subliminal de valeurs inversées, dans lequel nous restons bloqués.

Il faut s’intéresser à l’ethnologie et l’anthropologie, pour comprendre pourquoi les peuples dits primitifs sont bien souvent plus heureux que nous-mêmes. Il faut comprendre comment notre civilisation est devenue celle de la transaction relationnelle au détriment des émotions, par institutionnalisation du couple monogame fidèle sexuellement à vie dans l’idéal, au bénéfice de la capitalisation sur cette union et de la pérennité du système économique, bâti sur ce principe. Les peuples dits primitifs (tels qu’on les a presque tous phagocytés maintenant), ont vécu heureux et en harmonie avec leur milieu, grâce à une vie sexuelle et sentimentale beaucoup plus souple et mobile, alors que l’on s’est injecté la monogamie dans l’âme ! Les systèmes sociaux humains deviennent psychorigides, hypocrites, charitables et non plus solidaires, à partir du moment où l’on les enferme dans la prison des mœurs, quant à la vie sexuelle et sentimentale. CQFD.

Voilà en quoi notre civilisation, se bâtit comme étant celle du Renoncement et du Devoir ! Il faut bien l’intégrer, pour comprendre à quoi nous sommes continuellement confrontés… Notre civilisation est celle qui a institutionnalisé le besoin industriel de torsion de l’Amour dans son fondement, au profit de la dynastie économique ! C’est la seule véritable raison d’être, de la monogamie d’institution… Bien sûr on peut vivre heureux et solidaire, durablement en couple monogame et reconnaissance commune de valeurs. Mais c’est un modèle d’éducation cloisonnant la notion de sensibilité communautaire par la cellule familiale, cultivant la culpabilité au-delà de ses frontières et engendrant en toute logique réflexe, un comportement égocentrique et hypocrite, en termes d’émotions… Au prétexte traditionnel de Dieu, morale ou surhomme ! Et il faudrait donc, que cela convienne à tout le monde ?

D’accord, alors tout le monde devient individualiste par besoin de cloisonnement et subit régulièrement des confrontations sensibles et sentimentales, engendrant autant de deuils du prolongement de soi-même… Jusqu’à ne plus avoir envie, de réellement aimer ou désirer par soi-même ?! Parce que la logique est bien là, implacablement : compenser la frustration, à travers les sollicitations de la société de surconsommation, si bien cloisonnée. Et il faudrait donc continuer de faire, comme si c’était normal et simplement humain, cette torsion de la vie ?

Tu te dis blessée profondément Drya et tu m’interpelles, parce que je ressens nos sensibilités à travers les écrits, comme étant complémentaires. J’ai été également profondément blessé ces toutes dernières années et pour ma part, je continue par la force des événements à vivre en couple, mais en termes de partage de valeurs : c’est comme si je vivais seul ! Cet essentiel là, je l’ai très (trop !) peu dans mon relationnel direct et je le retrouve ici, à travers ce que je qualifierais d’esprit de corps émanant du PA.

Alors comme tu dirais, maintenant on fait quoi ? Impatience et besoin d’action, là aussi je me reconnais… Et si l’on faisait la Révolution, ensemble ? Mais la vraie, hein ?! Celle où l’on peut se promener à poil et faire l’amour dans la rue, c’est bien sa seule véritable raison d’être, autrement ça n’en vaut pas la peine…

Tu prends conscience du fait que la vie est une émotion permanente et spontanée, depuis l’origine de l’univers jusqu’à nos tous derniers millénaires d’évolution à succès, nous concernant. Mais cette vérité là, force est de constater que nos dirigeants la gardent jalousement, pour surtout ne pas la véhiculer par morale sociale ! Le besoin est au Renoncement, au Devoir, dans notre société coupable et de coupables, qu’il faut savoir tenir par la bride du pouvoir d’achat. La Loi est donc toujours très puritaine sans trop en avoir l’air, mais elle doit cultiver l’inhibition émotionnelle et la répression sexuelle, par l’intolérance sociale partout autour de la différence, quant à sa norme d’édiction : le couple monogame procréatif, fidèle sexuellement. Tout à l’inverse du droit à la véritable vie, dans les échanges : la spontanéité, simplicité ou nudité relationnelle. Merci à l’Eglise de tenir bon en l’Etat, toujours très religieux, malgré la prétention à la laïcité : nous en restons bel-et-bien à l’état d’esprit de la servitude volontaire, par morale sociale d’éducation.

Bon, tout ça nous fait une belle jambe, je suis d’accord… Maintenant on fait quoi, face aux deuils de nos amours ?

Pour ma part, je le prends comme une responsabilité spirituelle, face à l’invective de la mort, quant aux sentiments. Ces derniers ont toujours une excellente raison d’être, le tout étant de vouloir cheminer vers la vérité, qu’ils veulent nous démontrer, en finalité… Force est de constater que celle-ci est très souvent douloureuse, parce celle de notre civilisation et système humain actuel, est profondément dégueulasse. Alors le cheminement force la remontée dans la compréhension des causes, face aux effets… On peut espérer et vouloir construire bien mieux et autrement, en effet… Parce qu’il existe des règles de vie systématiquement brisées encore, pour éviter l’harmonisation sociale et la compréhension des cœurs.

Le deuil pour ma part, est affaire de vérité dans la relation, que je ne voudrais pas percevoir en face. Autrement, c’est un non sens pour moi parce que je ne comprends pas, ce que je pourrais bien mettre après l’amour… Quant à l’incompréhension, au mépris ou au ressentiment : ce serait là le signe, d’être resté sous l’emprise du pouvoir, de celui ou celle qui préfère l’adversité.

Nous sommes là pour savoir avancer ensemble, mais ce n’est certes pas l’avis de la « petite personne » très majoritaire dont je faisais état hier, dans le fil de l’eau à notre moulin…

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Samdu69
je suis sincérement touché. Au plaisir, j'espére.

Et réciproquement par votre histoire, et le fait que vous ayez effectivement avancé, tous les 2 !

@+

Qu’est-ce que je retrouve ma propre expérience de vie concernant ces toutes dernières années, à travers le paragraphe de Baltahazr ! C’est exactement ça… Il y a plus de 3 ans, j’ai muté sagement vers le PA en voulant faire partager toute la richesse émotionnelle, d’une nouvelle rencontre pour ma part et cela sans trahison, ni mensonge. Mais la rencontre est immédiatement devenue sujet tabou, ma femme me laissant comprendre par sa propre manière d’être, qu’il me fallait raisonnablement couper les ponts avec cette autre femme… Aujourd’hui encore, alors que cette dernière est partie construire « en mono » avec un autre, tout en m’entretenant « sagement » et maladroitement dans la distance des contacts, je comprends toujours que je n’ai même pas droit à une simple amitié, malgré l’évidence d’un besoin partagé, mais dont ma femme espère sincèrement la mort.

C’est là ce que je considère comme étant une conception restreinte de la vie, au cadre de la « petite personne » ! Mais socialement voyons, ça passe pour le devoir de bien-être, au nom de la famille…

Drya
Dernière chose : on m'a dit un jour qu'on mettait toujours beaucoup plus d'énergie à "protéger" qu'à "construire".
La question reste entière : est-ce que ce serait "trop" d'énergie mal investie ?

Voilà la question que tu posais l’autre jour Drya, dans le fil de témoignage « Comment faire ? » initié par Cham. Eh bien là par ton dernier paragraphe en réponse à Baltahazr, tu nous y ramènes… Donc je suppose que ce débat est important pour toi ! Alors j’ai une réponse à donner, forte de mon expérience de père de 3 enfants avec qui je dois construire, tout comme avec leur maman encore, quoiqu’il advienne à l’avenir sans pour autant me sacrifier…

Ce que je perçois, c’est que l’on met toujours beaucoup plus d’énergie à protéger, quand on capitalise sur ceux que l’on a, et que l’on considère que la construction en cours, ce sont les acquis ! Toute suggestion de nouvelle valeur à savoir ajouter, est alors potentiellement jalouse comme soi-même, donc à bannir hors du clan. Voilà toute la logique de la « petite personne », ou esprit de domination individualiste, de notre société. Ma femme en est, tout comme la majorité de nos contemporain(e)s, sous la couverture de la bienséance et de la sauvegarde familiale. Voilà ce que j’ai découvert pour ma part en tombant de haut, ces 3 dernières années…

Mettre de l’énergie à vouloir approfondir l’expérience humaine, ou construire sentimentalement au-delà du mariage, c’est ne plus être dans la norme d’édiction tout comme être PA, et donc se confronter partout hors du cadre, à l’action répressive de la « petite personne » encore… Parce que c’est elle, qui dicte la Loi !

Nous évoluons dans l’idéologie de la « petite personne » : celle qui a peur d’elle-même, comme de l’inconnu(e). Donc on capitalise sur ceux que l’on a, en fonction de la norme et dans la délation de l’esprit du partage, qui voudrait pourtant investir ailleurs et démontrer, la véritable solidarité dans la mixité. Comme la « petite personne » est propriétaire de tout, par besoin de confort et sécurité : elle préfère contrôler l’autre, plutôt que de lui faire confiance et fait alors valoir sa propre déficience d’aptitude émotionnelle, par-dessus le besoin d’épanouissement de l’autre… D’où la prise-de-tête quand il s’agit de savoir aimer généreusement, c’est-à-dire au-delà de soi-même, sans exiger par avance de dividende en retour…

Notre système relationnel et socio-économique est tenu par la peur, alors la « petite personne » s’y complait et surtout en dénonce comme de contre-nature, les tentatives d’évasion ! Voilà où passe tout l’investissement en énergie, dans la protection… Alors quand on sait véritablement aimer, dans la quête de la Liberté et le besoin du partage pour construire autrement, on subit la délation et la répression, quant à une énergie trop mal investie… Du point de vue sempiternel, de la « petite personne » !

Baltahazr
Le PA n'est certes pas un "remède", mais il peut être une "solution", un nouvel art de vivre, sans doute jamais partagé par la plus grande part des hommes et des femmes. Trop compliqué ! et paradoxalement trop engageant dans la mesure où il faut mettre ses tripes sur la table en toute authenticité.

Eh oui c’est imparable, quand il s’agit de mettre ses tripes sur la table en toute authenticité, alors qu’on a peur de la Liberté pour l’autre, comme de pour soi-même ! Comment prétendre à l’application de la démocratie à travers l’idéologie de notre civilisation, alors que la « petite personne » dans son esprit de domination, en est dénuée par principe d’éducation ?

Drya
Ce qui m'intrigue toujours, c'est le déni absolu du besoin d'aimer parfois une autre personne, alors que les chiffres concernant l'adultère ajoutés au discours presque toujours plein d'amour et de respect pour le conjoint indiquent clairement qu'il n'y a généralement ni désamour, ni envie de vengeance là-derrière. Alors pourquoi persister à faire pourrir les relations au nom d'un sacro-saint idéal si peu humain ? Pour revenir à l'article, je pense que c'est un peu le fond : pourquoi perpétuer la culpabilité autour de quelquechose qui pourrait au contraire être un bienfait pour l'humeur des partenaires et donc la santé du couple ?

Pourquoi persister à faire pourrir les relations, au nom d'un sacro-saint idéal si peu humain ? Eh bien parce qu’il existe un moyen de contrôle dans l’être qui revendique l’exclusivité sur toi-même, et parvient insidieusement à savoir te réprimer émotionnellement et sexuellement, pour obtenir ta soumission affective ou amoureuse… Pourquoi perpétuer la culpabilité autour de quelque chose qui pourrait au contraire être un bienfait pour l'humeur des partenaires et donc la santé du couple ? Parce que toute l’architecture de notre société, a besoin de l’entretien du mythe autour de son idéal par la culpabilité potentielle de ceux qui n’y sont pas, ou ne parviennent pas à l’entretenir. La meilleure police d’un système individualiste, c’est d’abord de savoir tenir la population par le refoulement de son énergie sexuelle, quant à une morale de mœurs élitistes que la « petite personne » se fait un devoir hypocrite, de savoir tenir et observer.

L’article au fond, touche le thème de la tenue du pouvoir dans notre système politique, tel qu’il se nourrit goulument de la misère sexuelle : parce que cette condition là, revient à la castration globale de la véritable énergie de la vie à travers l’humanité, pour savoir la tenir par la peur ou équivalent de fantasme du péché originel, à travers toute la hiérarchie de notre société. C’est essentiel pour maintenir l’identification et la projection des petites personnes à travers leurs chefs, même quand ceux-ci ne font plus preuve d’aucune spiritualité, comme maintenant…

Être PA est extrêmement subversif, parce que cet état d'esprit est le meilleur exorcisme face à la connerie et à l'insensibilité collective, dans lesquelles nous sommes insidieusement entretenues, au détriment de notre véritable Liberté individuelle.

A Sam et sa Lamoureuse,

C'est bien, vous avancez ensemble en sachant poser là de meilleures bases d'écoute et de compréhension mutuelle : visiblement, un bon pas de franchi. Il y a beaucoup d'amour dans votre démarche mutuelle, de l'un envers l'autre, c'est très touchant encore, je me répète.

Cet amour qui est le votre est passionnel, c'est bien là son défaut : tenu par la peur de perdre l'autre, de souffrir et de faire souffrir, et la jalousie de na pas être le(la) seul(e) aimé(e).

Sam, tu vas mieux et c'est tant mieux! Il te reste à bien prendre conscience du fait qu'il n'y a pas de trahison, de la part de Lamoureuse !! Trahir, c'est vouloir du mal par méchanceté : je ne crois pas du tout que cela caractérise, cette femme que tu prétends aimer... Alors ne l'accuse plus ainsi comme tu l'as fait, au prétexte qu'elle a rompu la notion morale d'exclusivité amoureuse entre vous, sauf à vouloir te confondre avec un extrémiste religieux !!!

Vous êtes en train de disséquer la compréhension de vos désirs mutuels : c’est essentiel, en effet. C’est une démarche naturelle qui peut vous permettre maintenant de commencer à construire ensemble, plus sereinement quant à l’avenir.

Attention au besoin fusionnel d’exclusivité, entre vous deux : c’est un piège !!!

Lamoureuse, tu n’as pas le droit de dire que pour bien te comprendre, Sam devrait avoir lui-même un désir sentimental ou sexuel, envers un autre homme… Si telle n’est pas sa sensibilité, mais que demain il rencontre une autre femme qui l’attire ou le fait flasher, en voulant vivre alors une profonde intimité avec cette nouvelle : vous seriez alors rigoureusement dans la même situation que maintenant, de mon point-de-vue. Ferais-tu alors preuve du même esprit d’ouverture que Sam, ou bien te focaliserais-tu sur une accusation de trahison, toujours facile pour éviter de traiter le mal-être, de sa propre jalousie bien à soi ?

La vérité à laquelle vous êtes confrontés là : c’est celle du besoin de compréhension de vos désirs respectifs sur le long terme, et de la liberté que vous y accorderez réellement, pour ne pas vous accuser à nouveau demain… Mais savoir partager votre vie sentimentale et sexuelle pleinement, en intégrant le fait qu’il est naturel, de savoir aimer plusieurs personnes à la fois, tout comme il est naturel de pouvoir aimer quelqu’un du même sexe que soi… Même si ce ne sont pas les règles morales et sociales, admises actuellement dans notre société… Il y a très peu de temps encore : l’homosexualité, était considérée comme une maladie !!! Aimer plusieurs personnes à la fois, est-ce que là aussi ce serait pathologique ??? La vérité : c’est que nous vivons dans une société qui a besoin de tordre l’Amour à sa naissance, pour nous standardiser, nous robotiser en refusant le droit intime d’entrevoir la vie autrement. C’est surtout ça, le plus dur : avoir l’impression d’aller à contre-courant du monde, et donc de mal faire, de faire du mal…

Alors qu’il s’agit juste de savoir vous aimer ensemble, mais autrement que dans la monogamie, et autrement qu’avec vos idées préconçues actuelles, quant aux sentiments et quant à la vie sexuelle.

Je vous souhaite de savoir effectivement avancer ensemble, contre vents et marées !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Salut Sam,

Il faut continuer de prendre du recul et te relire comme tu le fais, c'est une très bonne démarche. Parcourir ce forum avec ton amoureuse aussi, dés que vous en aurez l'occasion ensemble.

Là vous êtes dans l'amalgame à tout point-de-vue, c'est donc là souffrance qui l'emporte encore !

Comprends de ton côté que vous êtes encore jeunes tous les deux et que ton amoureuse, est tout simplement en proie à ses désirs : il n'y a aucun mal à cela. Il est totalement naturel d'avoir des désirs et des envies des uns envers les autres ! Mais l'amour tel que tu l'as culturellement appris, et tel que la société nous l'apprend, est fusionnel et exclusif : voilà pour l'instant ton principal désir à toi.

Tu dénonces une trahison quant à la fidélité, entre vous deux : ta réaction est extrême, là encore ! Ton amoureuse t'exprime sa sensibilité d'attirance, envers les filles, les femmes... Là non plus, il n'y a aucun mal. Apprends donc à la connaître, dans l'expression positive de toutes ses émotions.

Le véritable mal que tu ressens, il est ancré dans la sexualité, telle que tu l'as culturellement apprise encore : ton amoureuse doit t'appartenir, et ne doit ainsi se donner à personne d'autre, parce que c'est alors te tromper... Ca, c'est ce le langage légitime de la société actuelle. Mais est-ce vraiment comme cela que l'on apprend à construire ensemble, et savoir réellement se faire du bien ? Ce langage très conforme, exclusif et possessif, ne serait-il pas la véritable cause du malheur que tu perçois ?

Dis-toi que si elle ne t'avait pas exprimé cette attirance envers son amie, et les femmes en général : tu ne la connaitrais pas vraiment, ton amoureuse. Apprends donc à la connaître telle qu'elle est réellement, et non pas telle que tu la voudrais toi... Mais dans les faits c'est difficile, parce que cela te demande de déprogrammer beaucoup de conditionnements relationnels, tels que tu les as gobés et tels qu'on les gobe tous !

Vous méritez du temps pour apprendre la confiance ensemble, et comprendre la véritable fidélité, qui est affaire de compréhension commune des émotions réciproques, sans ultimatum, intransigeance ou refoulement.

Tu es touchant, et vous êtes touchants à travers tout ce que tu as exprimé là... Bravo !!! La seule déviance que je perçois, c'est ta précipitation, toute ton inhibition personnelle qui te fait envisager le pire dont la suicide, pour toi-même. A te lire, tu vaux beaucoup mieux que ça, Samdu69. Alors ne déconne pas, merci !

Bien à toi,

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bonjour Cham,

De toute évidence, il faudra du temps et des événements, pour que la situation apparaisse plus sereinement... Je persiste à dire que tu fais les bons choix, ne te remets pas trop en cause ! Ton intuition est déjà bonne je crois savoir, parce que tu perçois le besoin commun d'empathie entre vous : ce que vous avez su retrouver ensemble, hier soir.

Quelquechose tout-de-même, qui m'apparaît criant avec le recul de tes écrits et déscriptions. Concernant ton ami, il fonctionne dans l'âme comme un monogame, avec actuellement une incapacité à s'affirmer polyamoureux. Je suppose qu'il reçoit toute une pression depuis l'éducation qu'il a reçue, jusqu'à l'attente actuelle de ses parents pour son avenir, comme une forme de cordon ombilical non rompu... L'autre nana qu'il aime, s'est vue proposer en mariage par un autre et cela la tente, d'une manière ou d'une autre : elle évolue dans un mode de pensée et de relation monogame dans l'âme là aussi, impliquant alors tout leur couple en sensibilité exclusive de relation... Voilà, à quoi tu te confrontes !

L'empathie retrouvée avec ton homme hier soir, tu vas certainement constater qu'elle se rompt rapidement, parce que ton ami et cette autre femme ont un truc fusionnel exclusif, à savoir dépasser, ou pas... Question de choix de vie, ce qui peut s'avérer radical, en effet.

Toi en revanche, tu sembles être bien plus avancée qu'eux, en sensibilité polyamoureuse... Mais !!! Là, tu as la tête attirée dans le sceau si je puis dire, de leur besoin d'exclusivité. Avec des attentes et espérances plus que légitimes, mais depuis ce trio spirituel en quelque sorte, il ressort là toute une rivalité qui demande du recul, du temps et des événements...

Facile à dire de ma part, mais je ne peux que te conseiller encore de savoir prendre du bon temps par ailleurs, de t'aérer, de t'acoquiner peut-être avec cet autre homme qui t'attire, pour le fun, sans te prendre la tête... Va prendre du recul, en partageant du plaisir avec quelqu'un d'autre !

J'ai vu que tu avais écrit "Jeune pousse" sur la ligne de présentation de ton pseudo... Va donc te mettre en culture ailleurs, dans l'esprit !

Cham,

J'approuve ta démarche et m'y reconnais en quelquesorte, pour te dire comme on te l'a déjà exprimé à travers ce post, que je ressens de l'empathie à ton égard.
(+)
Bien à toi,
<3

Euh... Vaste débat, multiréférentiel, à soutenir ensemble de vive voix, à mon avis ;-)

Drya
Dernière chose : on m'a dit un jour qu'on mettait toujours beaucoup plus d'énergie à "protéger" qu'à "construire".
La question reste entière : est-ce que ce serait "trop" d'énergie mal investie ?

Moi aussi j'aime beaucoup tes interventions, Drya ! Ce que tu dis pour ce que j'en ai lu, est toujours dans la justesse. J'ai l'impression que nos sensiblités sont complémentaires, c'est toujours intéressant et enrichissant...

Le gros malheur que je dénonce, c'est tout un tas de réflèxes conditionnés en amour que l'on apprend socialement et culturellement, pour nous rendre esclaves alors qu'on a tout pour être heureux ! Ces conditionnements, conduisent majoritairement nos contemporain(e)s au mécanisme de la fuite, plutôt que de projection de soi-même... Tout ce que la société et nos politiques attendent de nous perpétuellement, pour que rien ne change, en définitive !

Bon, je rends la liberté de parole à Cham, c'est son post, initialement... Si je suis lourdingue, il faut me le dire (lol).

Drya
Hum, je crois qu'à force d'avoir été déçu et t'être laissé "avoir" par le chantage affectif, tu es devenu assez impartial... non ?
Quand tu dis
désolée, mais je ne peux pas te suivre là-dessus : on n'est pas dispo en tout temps et en toute circonstance pour donner de l'affection. Savoir faire la part des choses, ce n'est pas si simple et quand on est tracassé par des problèmes existentiels, tout est perturbé, à commencer par la capacité à donner de soi-même "librement".

Justement, tout est dans la capacité à donner de soi-même "librement" !!!

Depuis ma femme qui m'a donné 3 enfants et avec qui je vis toujours, j'ai l'expérience de nos périodes heureuses vécues ensemble, dans une forme d'empathie parfois sublime. Depuis ma rencontre d'il y a plus de 3 ans, j'ai là aussi l'expérience d'une forme d'empathie de couple parfois extraordinaire par périodes, malgré souvent la distance liée au quotidien, et le fait que nous n'avons jamais fait physiquement l'amour ensemble.

L'empathie, dans la quête de l'autre : elle est intuitive, elle se ressent, elle se vit... Bien évidemment, notre monde moderne et à la vitesse à laquelle il nous sollicite au quotidien (dans l'intendance, dans la profession), cela tend à en brouiller les pistes. Il existe des stades dans la confrontation à cette existence, qui surgissent comme pour nous faire avancer ensemble, mais au détour desquels ton compagnon de manière inavouée : se met à décliner assez systématiquement les tentatives de reconnection empathique... Tout en faisant ce qu'il faut pour te maintenir en haleine, mais dans une attitude de victimisation, émotionnellement répressive, ou autorépressive.

Dans ma perception à la lire, j'ai l'impression que c'est cela que ressent Cham, au fond d'elle-même, peut-être qu'elle nous le confirmera : une rupture d'empathie avec son homme, comme s'il fuyait sa sensiblilité à elle, depuis un certain temps maintenant. Cette rupture dans l'âme dommage et dommageable, mais qui résigne soi-même à une forme de désamour, pour reprendre son expression. Non pas que l'histoire ne puisse pas rebondir heureusement, plus tard !!! C'est là une forme de signal fort sans pour autant virer en négatif pour soi-même, mais laisser entendre à l'autre qu'émotionnellement il ne va pas bien, et nous "dévore" en énergie, en quelquesorte... Alors dans l'esprit on laisse filer cette connection, pour bien laisser entendre à son amour d'en face : que le canal n'est plus qu'apport de toxicité, pour soi-même !

Cham, si tu comprends que cette part de fusion que tu recherches avec ton homme sans plus pouvoir l'obtenir maintenant, c'est cette forme endurante de rupture d'empathie dont je parle, il y a 2 solutions. Soit tu te places en retrait ou disparais en t'assurant de bien le vivre, tout en gardant l'espoir de voir revenir ce garçon quand il sera prêt, sous un meilleur jour pour pouvoir effectivement vous retrouver et vous faire à nouveau du bien ensemble. Soit tu essaies de lui parler encore, sachant qu'il fuit très probablement ta propre sensibilité, et risque peut-être effectivement de se braquer ou te rejetter... A moins qu'il ne souvre ? Mais il n'en est apparemment pas capable actuellement...

Il n'y a pas de bonne solution, je dirais pour ma part : c'est une question de cheminement intérieur et d'intuition, toute personnelle.

Je ne suis pas devenu impartial, Drya, même si c'est vrai que je m'en suis pris plein la gueule... Je vis toujours avec ma femme et mère de mes enfants, avec le secret espoir de parvenir à la faire avancer, alors qu'elle persévère dans cette forme endurante de fuite de l'empathie entre nous... Au fond d'elle-même, elle n'a pas envie de me connaître : parce que je suis devenu polyamoureux, ce qu'elle perçoit comme une déviance. L'autre femme que j'aime est dans la distance, partie construire en couple, et je lui ai dit au revoir en esprit et dans mon coeur, parce qu'elle ne sait pas ce qu'elle veut avec moi... Mais après plus de 3 ans, pour nous-mêmes j'ai parfaitement déduit ce qu'elle ne veut pas... On ne parvient pas à savoir se faire du bien ensemble. Elle était déjà partie avec un homme pendant presque une année, avant de revenir en fanfarre vers moi après rupture, mais toujours dans la peur de l'homme marié que je suis... Je ne serai plus son tuteur en amour ! J'espère simplement qu'elle reviendra un jour, heureuse, claire dans son esprit et dans son coeur.

A partir d'une certaine aptitude personnelle face à l'émotion, tu t'aperçois que c'est toujours le même adversaire en face, dans le conformisme qu'il attend de toi-même... Telle est mon expérience de la vie sentimentale, à ce jour. Il y a des traits de caractère symptomatiques de la peste émotionnelle (lisez Wilhelm Reich, j'insiste !), dont la récurrence a pour effet de dissiper toute reconstruction d'empathie, dans la pratique... D'où une compagne (ou un compagnon) qui se complaît dans une forme de mal-être, parce qu'il ne veut pas lâcher une forme de pouvoir relationnel sur ta personne.

A travers ces traits, c'est toujours le même esprit en face, qui te fait valoir ton devoir d'amour, le besoin de fusion ou d'exclusivité, ou de possession... Oui, je vois le diable en face, dans les travers de la famille comme de la société !!!

Sans vouloir faire de mauvais esprit, je ne peux que constater en retour, qu'il tire tout le monde par la queue de la jalousie et du besoin d'exclusivité... C'est légitime, et de bon droit !!!

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bonjour Effy, et bienvenue !

S'il y a un message que je voudrais te communiquer, c'est le suivant : ne culpabilise plus ! Il est parfaitement naturel d'aimer plusieurs personnes à la fois, mais cela va à l'encontre de notre morale sociale et de toute l'éducation que l'on a reçue, depuis l'émergence de notre modèle judéochrétien de civilisation. Ce modèle prétend à un idéal, mais serait-il vraiment l’exemple à suivre, quant aux besoins du fonctionnement de la vie en communauté ? Sois certaine que tu fonctionnes normalement et dans la justesse sans te complaire dans l'hypocrisie, autrement tu te contenterais d'une double-relation dissimulée et aimerais le mensonge... Or tu souffres de savoir aimer dans le partage, face à une société qui te demande de choisir l'exclusivité en amour, pour former des êtres individualistes et possessifs, en définitive.

Bienvenue dans la secte (lol) de l'émotion et de l'amour, véritable et sincère, face à la morale sociale de notre société globalisée, qui n'a dans les faits franchi le cap du 19ème siècle que de manière déguisée, pour pouvoir continuer d'insuffler la psychorigidité du petit bourgeois !

Tu trouveras sur ce forum bien des exemples de vie (dont la mienne !), identiques ou comparables à la tienne. Il faut avoir le courage d'affirmer que l'on fonctionne normalement, face à une société qui tourne à l'envers, parce que tue-l'amour par morale reconstruite, face à la véritable nature de l'être... Qui saurait démontrer qu'il est naturel de "devoir" n'aimer qu'une seule personne à la fois ? Hormis le pape au nom du "devoir", je ne vois personne, pour ma part... En revanche, on peut aisément de nos jours démontrer les réels besoins de la femme et de l'homme normaux, comme relevant d'un savoir-partager dés l'amour, et la sexualité même.

Notre morale sociale déstructure les gens biens, par une éducation rendant la notion-même du plaisir coupable, et la spontanéité de l'amour coupable, au nom du "devoir" encore... A percevoir l'égoïsme dans lequel nous évoluons, ainsi que l'exploitation "no limit" des ressources de notre planète, n'y aurait-il pas là un vice de procédure idéologique, visible finalement comme le nez au milieu de la figure ???

Mais non, voyons... Chut ! L'humanité est faite pour agir par "devoir" et suivre le troupeau, mais non pas pour savoir réellement aimer... Dans les faits : nous sommes les esclaves et esclavagistes, du « devoir » d’amour, sans plus rien y comprendre… Alors vive le polyamour !!!

Je relève un passage, à travers ton exposé :
En couple, nous avons eu un problème au début de notre relation à cause d’une infidélité de ma part (avec un inconnu lors d’une fête sous l’influence de l’alcool… maudite jeunesse) et c’est là qu’il m’a donné une deuxième chance et j’ai vraiment compris combien il m’aime et que j’ai eu la peur de ma vie de le perdre.
C’est là tout un passage démontrant ô combien, tu es toi-même empreinte par l’éducation, de notre morale sociale qui veut fabriquer du coupable, comme pour satisfaire le troupeau ! Tu as fait l’amour avec un inconnu un soir de fête, tu as picolé… Ah la belle affaire… Quel crime contre l’humanité toute entière… Où était donc le mal, à savoir prendre et donner du plaisir ce soir là ? Tu as fait l’amour avec un inconnu, alors que tu étais déjà en couple par ailleurs : quelle horrible trahison par besoin de plaisir coupable, passible encore de lapidation dans certaines contrées ! Quelle grandeur de savoir te donner alors une deuxième chance, alors que tu méritais dans les faits de mourir par la pierre, par fantasme du manque de respect envers ton homme.

Pourquoi donc l’exclusivité sexuelle et sentimentale, devrait donc être la règle fondamentale de la vie en société ? Pour pouvoir continuer de faire la guerre, au nom des intérêts individuels et individualistes, au détriment du véritable savoir-vivre en solidarité. C’est ça, une idéologie de dégénérés… Et c’est ce qu’entretient notre loi, toujours trop puritaine, pour garder la préférence de l’hypocrisie.

A te lire, on perçoit que tu es fidèle en amour ! La véritable fidélité, n'a rien à voir avec la sexualité et les désirs que l'on a des uns envers les autres, comme de savoir aimer plusieurs personnes, tout naturellement... La vérité, c'est que la société a besoin de ton amour coupable et de ton plaisir coupable comme chez tout le monde, pour mieux en atrophier notre sensibilité la plus profonde.

Bises à toi. Aurais-je fait plus long que toi (lol) ?!
:-)

Drya et Madeline : vous temperez, à l'égard de l'ami de Cham... C'est intéressant !

Tu as raison Drya, quand tu dis que je suis dur envers l'ami de Cham !!! Pourtant je t'assure, je ne suis pas une brute épaisse, plutôt même un mec câlin (lol)... Je sais pour ma part de quoi j'ai souffert, et ce à quoi je suis encore confronté à travers ma vie de famille. Cham écrit bien, elle a parfaitement décrit les symptômes névrotiques de son ami qu'elle aime profondément.. Et quand je parle de peste émotionnelle, elle semble bien intuitivement cerner la part de l'adversaire, à travers l'homme qu'elle aime et doit faire avancer.

Oui je suis dur, c'est pour son bien et leur bien à tous les 2. Parce que j'ai appris à identifier les traits de caractère des 2 femmes que j'aime, et qui m'ont chacune accusé de les aimer jusqu'à me vouloir du mal, parce que je ne savais pas me montrer exclusif et possessif, en quelque sorte... Il existe un profil névrotique, une pathologie dans l'esprit, face à l'Emotion : cela s'appelle la peste émotionnelle. Vous devriez lire Wilhelm Reich, si ce n'est déjà fait : c'est parfaitement accessible aux polyamoureux(ses), et surtout c'est grandiose !!! Il faut d'ailleurs que je prenne le temps d'y venir, dans le dernier post de Siestacorta, au sujet de la misère sexuelle...

Il y a des traits de caractère dont ceux décrits par Cham, qui demandent la plus grande fermeté pour savoir avancer efficacement, quitte à donner l'impression de tout vouloir tout-de-suite... Pour l'instant, c'est l'ami de Cham qui - lui ! - a déjà 2 nanas visiblement assez amoureuses de lui, et se comporte comme un jeune adulte gâté... Après 9 ans passés ensemble si j'ai bien tout suivi, vraiment je crois pour ma part qu'elle est largement en droit d'attendre, qu'il sache avancer maintenant !

Oui, a te lire je pense que tu es sur la bonne voie, Cham : sensible et lucide, pour arriver à construire avec ce garçon que tu aimes, pour peu qu'il progresse réellement vers toi. C'est-à-dire en sachant se donner à toi spontanément et sans plus de retenue, dont le but caché serait alors de te maintenir en relation maternante à son égard... C'est ça le piège !

Patience, amour et fermeté comme tu dis, pour construire ensemble cet élan partagé du quotidien, sans plus que tu ne sois confrontée à sa cuirasse que tu as bien cernée... C'est son piège émotionnel a lui, dans lequel il pourrait vouloir t'enfermer, plutôt que de savoir avancer ! Il doit choisir sur l'instant de partager ton élan spontané, plutôt que de vouloir te faire compatir à son cheminement d'inhibition.

Oui, j'ai personnellement beaucoup souffert de ce dont je fais part. Mais je suis en train d'écrire un manuscrit sur le sujet, tout en remontant l'historique de notre civilisation parce que toute cette souffrance, à laquelle nous sommes confrontée : c'est celle de notre société judéochrétienne d'éducation, qui nous culpabilise sur la notion simple du plaisir et de son partage... Pour mieux nous tenir aux ordres, du sacrosaint couple procréatif et fidèle devant l'Eternel, sans droit au partage de l'Amour ! C'est là un terrible mensonge, au prétexte de Dieu et au profit du Capitalisme ! Notre civilisation fonctionne à l'inverse du bonheur, dans une éducation à l'amalgame des sentiments... Comme si l'amalgame, c'était évident ! Voilà tout le mal, auquel ton homme te confronte.

J'aime bien ta sensibilité, Cham ! Tu sonnes juste et tu écris bien... Alors continue !!! C'est en couchant sur le texte ce qui cloche, que la part de toxicité prend corps, pour mieux savoir l'envoyer chier avec justesse... et succès !

Bisou !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Salut Cham !

Je trouve que tu te débrouilles très bien, tu es lucide et cela transparait pleinement à travers tes déscriptions. Peut-être puis-je t'aiguiller à partir de mon expérience perso, pour la suite potentielle de ce qui t'attend au tournant ! Je me suis récemment présenté et raconté, à travers le post L'humanité est faite pour vivre en tribus !.

C'est admirable comment tu parviens à décrire les réactions de ce garçon que tu aimes : cette prise de conscience chez toi est primordiale, pour éviter bien des éceuils à l'avenir potentiel de votre relation ! Ce que tu décris chez lui, c'est une forme de refus affectif à ton égard, parce que ce "pauvre bichou" ne parvient à gérer le partage de son coeur, donc il ne sait pas qui être et s'inhibe, en définitive. Comme s'il était trop gaté, en effet...

Tu as alors bien raison d'exploser pour faire valoir que tu existes, c'est maintenant qu'il lui faut comprendre le "comment" à ce sujet !!! C'est cette forme d'inhibition que tu peux observer chez lui, qui est dommage et dommageable, pour la suite potentielle de votre relation... Si tu cèdes là-dessus dans une réponse maternante et conciliante, crois-en mon expérience : ce garçon que tu aimes ne s'émancipera pas et ne considèrera jamais en face pour la suite, tes véritables désirs émotionnels de femme.

Votre situation polyamoureuse nécessite en effet, de comprendre qu'en termes de vie ou d'esprit : vous êtes déjà 3, ou plus... Il n'y a pas de place pour l'inhibition personnelle ou ses "blocages" comme tu les décris ! Soit il t'aime et alors il arrive à te faire un simple câlin, maintenant et toujours sans condition, soit il en reste à une prétention d'amour (elle est là, la manipulation !) en se rétractant, parce que le "pauvre bichou" n'est pas en état, là... Comprendrais-tu les subtilités d'enjeux relationnels, à savoir imposer sa manière d'être pour la suite ?

Ma femme et mère de mes 3 enfants, que je pratique depuis plus de 20 ans, est une boudeuse affective à la manière de ce que tu décris, dans cette forme de refus... J'ai fait l'erreur par le passé d'être trop paternaliste je suppose, là où j'aurais dû l'envoyer bouler, faisant bien valoir la réalité de mes propres désirs et besoins. La résultante maintenant, après presque 9 ans en tant que parents : c'est pour moi d'être confonté à une femme ne percevant seulement plus que le père à travers moi, et s'avèrant bien incapable de vouloir comprendre mes besoins émotionnels propres d'homme, tout en étant bien incapable de maintenir un réel élan physique ou amoureux envers moi. Alors quand je suis "tombé" amoureux d'une autre et que j'ai voulu simplement communiquer sur ce thème, pour savoir partager ensemble toute cette émotion... Je n'ai fait depuis lors que rencontrer ma femme à travers ce déni d'émotion à mon égard, ce déni du besoin de câlin petit ou gros, parce que tu comprends elle n'était pas en état, après ce que j'apportais là... Me faisant valoir en attitude que j'étais malade, alors que c'est elle-même qui ne sait plus ce que c'est que l'état d'être amoureux(se) !!!

C'est quoi l'Amour ?
C'est savoir se prendre dans les bras en toute circonstance, et cela sans condition.
S'il y a déjà un délai à cela, un corps raide ou des évitements tactiles comme tu les décris : cette personne là est en proie à la peste émotionnelle dans son esprit, qui sera prêt par la suite à t'accuser toi-même du mensonge, dans le besoin... C'est tellement pratique, pour éviter de prendre conscience de ses propres carences, dans l'aptitude émotionnelle.

Tout cela est très judéo-chrétien d'éducation, d'un schéma psychoaffectif voulant absolument nous garder prisonnier de l'institution du couple... Alors dés qu'il faut savoir réellement partager en Amour, c'est cette forme de répression émotionnelle au départ du plus faible dans le couple, qui entre en action pour briser la tentative polyamoureuse.

S'il ne veut pas se donner à toi sur l'instant, s'il n'est pas capable d'une simple étreinte, restant tout raide ou voûté... Rends-toi service pour l'avenir en lui faisant valoir son inhibition, sa tracasserie, son inaptitude à savoir être, sur l'instant. Ainsi il grandira avec toi en sachant s'ouvrir progressivement, ou bien autrement c'est le trait de caractère de sa cuirasse émotionnelle si bien décrite par toi-même, qui s'affirmera...

Alors là tu pourras fuire à grandes enjambées, parce qu'autrement c'est choisir la voie de la future ménagère de 50 ans, qui se fait poser le grappin dessus par tyrannie affective !

En effet, tu l'as très bien précisé : plus on est conscient de quelquechose, plus on est responsable !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je suis de ceux qui n'ont pas encore vu et qui ne pouvaient pas être là dimanche dernier... Mais qui aimeraient bien avoir les avis des participants à cette séance groupée...

SVP ne dites pas que vous êtes tous sortis avant la fin (lol) !!!

Cham,

L'amour rend aveugle !

De toute évidence, tu aimes véritablement ce garçon et de vous 2, c'est toi la plus mature. Tu es mieux structurée que lui, d'où ta force que tu décris en termes d'énergie... Mais, n'en profiterait-il pas déjà plus qu'un peu ?

N'attends pas de lui qu'il soit clair quant à ses "blocages" ! Parce qu'un garçon qui t'impose une tierce relation, tout en affirmant risquer d'être jaloux si tu amenais toi-même un tiers : il n'est déjà réellement honnête ni envers lui-même, ni envers toi-même !! Il faut clairement le lui signifier en face, autrement c'est tacitement lui laisser entendre qu'il a le droit, de te faire souffrir... Tel que c'est déjà le cas... Parce que c'est toi la plus forte ?!

Vous ne trouverez pas d'équilibre à 2, puisque dans l'esprit vous êtes 3 et peut-être bientôt, plus... C'est un déséquilibre permanent, en perspective ! Toi, tu sembles en avoir la maturité. Mais lui, il n'est visiblement pas assez libéré lui-même.

Alors j'insiste sur la notion du test de la liberté, qu'il doit vivre à travers ta rencontre potentielle avec cet autre homme qui t'attire. Il doit te prouver qu'il peut vivre en équivalence sentimentale, de ce qu'il t'inflige déjà...

Autrement, vous risquez de persévérer encore longtemps, dans la prise de tête !

Bonjour Cham,

Où donc commence le stade de la manipulation de son/sa chéri(e), par possessivité ?

Vous êtes en plein dedans, là... A te lire, votre situation "amoureuse" est surtout dominée par la peur !!! Ton ami a peur de te perdre, peur de perdre aussi son amie qui voudrait l'épouser (arme de possession massive !)... Il a aussi peur d'être jaloux de ne pas savoir vivre une tierce relation t'appartenant, alors qu'il t'impose déjà la sienne dans les faits... Pour courronner le tout, tu as peur toi-même de savoir reconnaître ta véritable liberté : savoir t'essayer, avec cet autre homme qui te plaît !

Cette situtation est un véritable chantage, à la Liberté ! Tu m'étonnes que cela soit très difficile à vivre... Toute la toxicité que tu peux ressentir, vient à mon sens de ce chantage là, posant la question de l'honnêteté face à soi-même.

Si tu te ressens polyamoureuse dans l'âme, alors celui qui prétend t'aimer devrait se réjouir en fin de compte, de cette nouvelle aventure qui te tend les bras ! Le test que tu dois t'accorder sans aucune prise-de-tête sinon la liberté d'essayer, est un message fort à l'intention de ton ami, qui n'est peut-être pas aussi 'paumé" qu'il veut bien le laisser croire...

Face à la liberté que l'on sait prendre pour soi-même en toute honnêteté : on découvre parfois avec surprise la véritable nature, de celui/celle que l'on croyait connaître jusqu'alors...

Ta propre sensibilité sonne juste alors vraiment, va prendre l'air au nom de ton libre-arbitre !

Bien à toi,

Gin
...vas-y doucement avec mon ego Goffio ;-p

E... go... Go... ffio

Tu bégayes, Gin ?!

:-) (lol) (+)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bonjour et bienvenue, Diosnys !

Gin a raison ! Ton exprérience devrait semble-t-il, commencer à combler une lacune sur le forum.

As-tu suivi jusque-là le post "Polyamour et identité masculine" ? Il serait sans doute intéressant que tu y exprimes ta propre sensiblité sur le sujet.

Bien à toi,