Polyamour.info

Merci clémentine d'avoir ouvert ton sujet pour moi, ça me fait bien plaisir.
Je vais faire un tour et je reviens

La méchanceté me fait peur aussi

Clementine
Je vais te donner mon truc: wikiwikiiiiiiiiiiiii, c'est notre amiiiiiii

Et Clémentine aussi

C'est pas marrant si c'est moi qui l'ouvre.
Et je ne pique pas les idées des autres, ce n'est vraiment pas, mais alors vraiment pas mon genre, hum.

Excuse Siesta, j'ai séparé mon message en deux pour éviter les malentendus, et comme tu as répondu en temps réel, ta réponse à ma remarque est passé avant ma remarque. Je vois que tu as résolu le pb.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine prête à bouffer le monde

C'est un peu l'idée que je me faisais de toi, une idée encore un peu vague. Bouffer le monde, comme une lionne qui dévore de la viande crue qui lui résiste. Ou là, là, heureusement que tu es loin de moi !

Ca me va aussi

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Clementine
On ouvre un fil sur le sujet "Communication sur le forum" ? Et pourquoi pas, hein... :-)

Alors tu l'ouvre ton fil, qu'on puisse te titiller sur ton terrain
Je perd mon temps à attendre, là

Clementine
En français, "promiscuité" évoque quelque chose de désagréable et potentiellement dangereux : manque d'hygiène, surpopulation, épidémie, MST, contraintes, impossibilité de s'isoler, and so on.

Ce genre d'explication, par contre, n'est pas une perte de temps.
J'avais du mal à piger, Merci.

Siestacorta
Tiens, incidemment, on vient peut-être d'approcher une des raisons pour lesquelles le polyamour français ne se confond pas avec le polyamory.

Précise voir, ça m'interesse (et peut-être que ça intéressee d'autres aussi, va savoir).

Noemi
Polysexualité?? Poly-vide-couilles?? :-/ Le terme "promiscuité" ne s'utilise pas en français?
euhm, aparemment non... wikipedia me donne une definition de "promiscuité" qui n'a rien à voir avec ce que j'ai en tête. Faut regarder la version anglaise: en.wikipedia.org/wiki/Promiscuity : "In human sexual behavior, promiscuity denotes sex with relatively many partners."

C'est le même problème que pour le mot "Polyamour". Faut-il aller chercher sa "véritable" définition à l'étranger ou peut-on lui créer une définition française. J'aimerais bien ton avis sur la question, toi qui était là au début.

Polysexualité à l'avantage de ne pas être trop hard, et suffisament explicite, tout en laissant planer le doute sur "l'amour" qui accompagne ladite sexualité.

Titane essaye de virer Clémentine du forum ! C'est pas gagné !
Nota : Je ne pense pas ce que ce soit vrai, mais je trouvais cette idée marrante.

Clementine
ça fait justicier en bleu....

En fait, je ne voulais pas du tout faire justicier justement, j'ai du mal à expliquer.
Je voudrais souligner (à postériori puisque je ne l'ai pas pas fait à ce moment là) la notion de "perte de temps" et le risque de passer à côté du contenu. Par exemple, je ne reprochais pas à Siesta de vouloir qu'on lui réponde, je suis un peu comme lui, d'ailleurs, même si je ne le dis pas trop, mais ce que je voulais lui dire, c'était qu'il me semblait que Titane lui répondais déjà, et que son refus de venir sur le terrain, était peut-être une réponse en elle-même. C'était donc un avis que j'emettais, une idée que personne n'était obligé de partager, idée qui demandait à être contredite en effet, car dans la bagarre, on apprend aussi des choses.
Bon, je continue de lire

Titane ne dialogue pas, Clem veut tout diriger, Eric implique trop les autres, Siesta se couche trop tard, truc muche est trop con, il est trop tard pour parler de ça...

Et si l'égoïsme n'était pas un défaut, une faute, mais une juste une stratégie appropiée ou non en fonction de la situation ?
Et si l'égo avait du bon ?
En tous les cas, je pense qu'on ferait mieux (et là, le "on" interpelle volontairement toutes les personnes actives du site), que l'on ferait mieux disais je de ne plus s'invectiver mutuellement mais de réfléchir sur le contenu, même quand c'est difficile, ce qui n'empêche pas à mon sens de parler des autres, par exemple pour moi de parler de Titane ce soir, de Siesta un autre soir ou de parler de Clem le matin au réveil. On perd notre temps a s'envoyer des fions.

Merci aussi à tous les autres, Papa, Clem, Siesta, Rosalie, Drya, Lam, et j'en oublie peut-être, je vous ai lu, tout est super, et j'ai plein de choses à vous dire.
Ca sera pour un autre jour, car il faut que j'aille mourir quelques heures pour être vivant demain.

Concernant l'angoisse, le fait que l'on soit seul au monde, notre biologie, etc.
Il me semble que notre biologie n'est pas faite pour que chacun de nous survive mais pour que l'espèce survive. C'est pour celà, que nous ne somme qu'une partie d'être vivant, qui a des pulsions qui nous pouse hors de notre coquille pour échapper à la mort de l'espèce (l'abstinence ne tue pas l'être, mais pourrait tuer l'espèce). L'angoisse, qui est une peur de mourir quelque part, est le résultat du refoulement sexuel, qui lui-même provient de la peur de devenir amoureux, qui elle-même provient de la peur de mourir. Autrement dit, la peur de mourir, provient de la peur de mourir. Et bizzarement, il suffit de renoncer à notre propre survie pour ne plus avoir peur de mourir. Pourquoi ? Parce que notre peur de mourir, n'est pas une peur que notre corps meurt, mais une peur que l'espèce meurt. Par suite, se jeter dans l'amour, appartenir à l'amour, fait apparaître la sexualité, et fait disparaitre l'angoisse, car l'amour maintient l'espèce en vie, tant sur le plan de la reproduction que sur le plan matériel, puisque l'être humain tire sa survie non seulement de son activité sexuelle, mais également de sa mise en société organisée avec chacun un petit rôle productif, société que l'être humain a construit uniquement grâce à l'amour. Ce que Titane n'arrête pas d'essayer de nous expliquer. Tout est là, il suffit de prendre les choses comme elles sont et de se jetter dedans. Ca fout la frousse, même à moi, mais je me jette dedans chaque fois que j'ai le courage. La ou je ne suis pas d'accord avec Titane, c'est que nous sommes les choses telles qu'elles sont, et que la nature nous a fait avec un moi, qu'il est inutile de laisser de côté, on peut l'emmener avec nous au moment ou on se jette, il ne va pas nous faire mourir.

Maintenant, concernant le mot Polyamour, si je résume:
1) on peut y inclure de l'amour, mais si on n'en inclue pas, c'est quand-même du polyamour. Car le polyamour, c'est d'abord assumer et ne jamais cacher nos poly attirances, qu'elles soient sentimentales ou sexuelles ou les deux. Le polymensonge n'est donc pas du polyamour. Par contre, le "poly vide couille" est du polyamour dès l'instant qu'il ne se cache pas. Par exemple, un mari qui dit à sa femme qu'il va aux putes, est polyamoureux. C'est très impressionnant.
2) le polyamour n'est pas défini par une personne qui en maintient la cohérence internationale, donc on peut bien faire un polyamour à la française, c'est d'ailleurs ce qui a été fait et continue à être fait sur ce site, entre autre.

Personnellement, le (1) ne me plait pas du tout. J'aurais préféré de loin que le polyamour soit limité à l'amour poly tout en restant compatible avec "l'assume je baise à tout va" ou le avec le libertinage par exemple. Je précise. J'aurais préféré qu'on puisse être à la fois "polyamoureux", "poly vide couille", et "libertin", mais qu'on ne puisse pas être "polyamoureux" lorsqu'on est uniquement "poly vide couille".

(2) Le terme polyamour me semble être définitivement défini, éventuellement à la francaise puisque c'est ce qui ressort de la discussion, mais malheureusement personne ne lui changera sa signification.

J'ai enfin rattrapé le fil, c'est passionant tout ça. Je commence par Titane. Je pense comprendre pourquoi Titane ne vient pas sur notre terrain, du moins pourquoi nous avons cette impression. Pour vous transmettre ma compréhension, je vais reformuler ce que j'ai compris de son discours récurrent, tant pis, si je me trompe ou si je déforme. Au moins, on aura une chance d'avancer, parce que là, on tourne en rond autour de lui, et l'échange se tarie. Je précise que je n'adhère pas forcément, je ne fait pour l'instant que reformuler son point de vue, du moins ce que je pense qu'il veut nous dire. Titane semble essayer de nous dire que l'amour est essentiellement une histoire de "ça" (je parle du "ça" au sens freudien). Je précise pour être clair : Il a compris (du moins c'est la ferme impression qu'il a) qu'il faut prendre l'amour et les êtres aimés comme ils sont (ils sont comme "ça"), et qu'il ne faut ni poluer cet amour, ni poluer les autres, quel que soit le prétexte, avec notre moi, et encore moins avec notre égo (égo au sens freudien, à savoir grosso modo, la vision que nous avons de notre moi et l'amour que l'on peut lui donner). Maintenant que les choses sont dites ainsi, il est évident qu'il ne peut pas trop se montrer sur notre terrain, sinon il risque de nous poluer avec son moi et son égo, ce qu'il s'interdit de faire. Il nous aime comme nous sommes, il jouit d'être là et c'est tout. Il ne voit pas du tout les choses comme nous, il vient juste s'amuser sur notre terrain, dans notre polytruc comme il dit. Il est beaucoup plus sur le terrain qu'on ne le croit. Contrairement aux apparences, il se fait tout petit, mais il est très présent, en observateur qui jouit d'observer. Ses longs posts, ne lui permettent pas de s'exprimer mais de remuer la fourmillière pour pouvoir observer les fourmis qui s'agitent (du moins c'est ce que je crois qu'il pense). Il écrit pour pouvoir être sur le terrain et nous observer, mais il ne veut pas qu'on le voit, car il veut profiter des choses telles qu'elles sont. Si ça bouge assez, il ne dit presque rien, il observe, ça lui suffit. D'ailleurs, il ne cesse de nous le dire, "je ne suis pas ce que j'écris". Bon il en profite aussi pour mettre ses idées pas clair au clair, en les jettant en pâture aux fourmis pour voir comment elles s'en débrouillent, mais ça, tout le monde le fait un peu, par exemple, c'est ce que je fais à l'instant même.

Mon point de vue dans cette histoire, c'est que le "ça" est le pur produit du "moi", et que Titane nous modifie autant avec son "ça" que s'il s'exprimait avec son "moi", car c'est son "moi" bien à lui qui a choisit de n'accorder d'importance qu'à son "ça" bien à lui, et que son "ça" bien à lui, qu'il nous propose de considérer pour atteindre le paradis, nous montre clairement son "moi", pour peu qu'on le regarde avec une petit loupe.

Tiens, c'est une idée, ça, L'aubergine, ça me plait bien